Приговор командующему Западным фронтом генералу Павлову гласит: «Предварительным и судебным следствием установлено, что подсудимые Павлов и Климовских, будучи: первый – командующим войсками Западного фронта, а второй – начальником штаба того же фронта, в период начала военных действий германских войск против Союза Советских Социалистических Республик проявили трусость, бездействие власти, нераспорядительность, допустили развал управления войсками, сдачу оружия противнику без боя и самовольное оставление боевых позиций частями Красной Армии, тем самым дезорганизовали оборону страны и дали возможность противнику прорвать фронт Красной Армии… ».
А теперь зададимся вопросом: какую меру наказания предусмотрел бы Сталин для человека который:
– накануне самой тяжелой в истории страны войны почти полностью уничтожил высший и средний командный состав армии;
– вывел войска из строившейся десять лет усилиями всей страны сети укрепрайонов;
– вывел их практически в чистое поле;
– основную массу войск вывел практически вплотную к новой границе, лишив тем самым «стратегического предполья»;
– настаивая на удержании Киева, потерял почти миллион человек.
Так какую меру наказания назначил бы Иосиф Сталин этому человеку – если бы речь шла не о нем самом? Вполне логично, обвинив подозреваемого в том, что тот является немецким шпионом… Потому что ничем иным, кроме как работой на германскую разведку, объяснить такое количество неправильных решений одного человека, принятых в относительно короткий промежуток времени невозможно. А если еще вспомнить, что этот человек был одним из тех, кто в начале тридцатых расчищал Гитлеру дорогу к власти…
Но поскольку мы все же уверены, что Сталин шпионом не был, то попытаемся найти другое объяснение. И начнем как раз с Гитлера.
Сталин приводит Гитлера к власти
В начале 30-х Сталин, заблокировав объединение в Рейхстаге социал-демократов и коммунистов (через решение III Интернационала), стал едва ли главным фактором, способствовавшим приходу Гитлера к власти. Грубо говоря, Сталин осознанно привел Гитлера к власти. Ужас? Как сказать. Попробуем понять, что двигало Сталиным.
Как мы помним, в 1929 году разразился сильнейший в истории и охвативший весь мир экономический кризис, получивший название Великой Депрессии. Также нам стоит помнить, что по состоянию на начало 30-х годов прошлого века основные игроки – США, Великобритания, Франция и Германия – были демократиями, где власть не могла совсем уж игнорировать мнение избирателя. А мнение избирателя о власти в период существенного снижения уровня жизни – резко отрицательное. И с этим надо было что-то делать. Тем более, что серьезным раздражающим фактором для европейских власть предержащих выступал как раз СССР, который в противовес бившемуся в тисках кризиса миру капитализма показал гигантский экономический рост: за годы первой пятилетки было построено полторы тысячи новых заводов, новая энергетическая инфраструктура, которую символизировал Днепрогэс, выпуск чугуна, угля, цемента и нефти вырос почти в два раза, электроэнергии – почти в три, автомобилей – в 30, были построены такие гиганты, как Горьковский автозавод, Магнитка, Уралмаш.
Историю Сталин знал неплохо, а потому помнил, что во все времена наилучшим средством отвлечения народа от проблем в экономике была война. Вопрос – с кем воевать Германии? А, собственно, нет никакого вопроса. Потому что противник был, что называется, предоставлен самой судьбой – единственное в мире (не считая далеких Монголии и Тувы) государство рабочих и крестьян.
А Сталину было необходимо разбить единый фронт капиталистических государств. И наиболее подходящим кандидатом была именно Германия. Потерпевшее поражение в недавней войне, лишившееся части территорий, платящее крупные репарации государство в самом центре Европы. Что особенно важно – государство с давними военными традициями, мощной промышленностью, миллионами бывших солдат и сотнями тысяч офицеров – идеальным материалом для новой войны. Это государство жаждало реванша за понесенное поражение.
Сталин рассчитывал, что, восстановив военную машину Германии, Гитлер начнет войну-реванш с державами-победителями в Первой мировой.
Обе стороны увязнут в ней, понеся огромные потери. И вот тут-то стоящая в стороне советская военная машина сметет остатки вражеских армий. Что и произошло. Германия и в самом деле схватилась сначала с Польшей, Францией и Англией. Все эти страны на тот момент числились в главных врагах СССР. Так что своей цели Сталин добился: война объединенного Запада против СССР была предотвращена. Правда, ценой прихода к власти Гитлера. Но тогда казалось, что оно того стоило.
Пакт Молотова-Риббентропа
Обеспечив Германии мир на востоке, Сталин подтолкнул Германию к войне на Западе – чего, как мы помним, Сталин и добивался. Кроме того, СССР получал такую важную вещь, как «стратегическое предполье»: в случае агрессии отодвинутая примерно на 300 км на запад граница обеспечивала СССР время для приведения в боеготовность армии и начала мобилизации.
Репрессии в РККА и ВКП(б)
Как бы то ни было, но война с Германией определенно – пусть и в некотором временном отдалении – стояла на повестке дня. А Сталин помнил, как сами большевики пришли к власти, устроив прогерманский и на германские деньги переворот в воюющей с Германией стране. И с учетом предстоящей схватки с Германией не хотел повторения подобного.
Основными контактерами с Германией была старая «ленинская гвардия» и руководство РККА. Именно эти силы и подверглись наиболее полному вычищению.
Правда, размер чистки был значительно больше – но тут вступил в силу фактор субъективности, когда люди под шумок большой компании решали свои частные проблемы – устраняли врагов, расчищали пути для карьерного роста, и пр.
История на примере фигурантов так называемого списка Жукова показала, что изменников среди репрессированного генералитета не было. А вот уничтожение подавляющего количества высшего и среднего офицерства РККА тягчайшим образом сказалось на боеспособности РККА. Видимо, Сталин рассчитывал, что война с Германией случится позже 1941 года – когда он успеет в серии локальных конфликтов (вроде Финской войны) обучить и опробовать новое поколение офицерского корпуса. Но Сталин никак не рассчитывал на быстрый разгром Франции и молниеносный захват Германией всего континента. И потому если в начале своего «романа с Гитлером» Сталин максимально помогал ресурсами воссозданию германской военной мощи в расчете на то, что она будет направлена на Запад (Гитлер раскусил идею Сталина и ничего кроме нападения на СССР противопоставить ей не мог), то дальше репрессии объяснялись уже боязнью конфликта с Германией в условиях фактической неготовности РККА к войне.
Проще говоря, предвидя войну с Германией, Сталин уничтожал не конкретный, а возможный заговор там, где его в реальности не было, – уничтожал на всякий случай.
Но, просчитавшись в сроках войны, уничтожением офицерского корпуса армии перед самой войной нанес тягчайший удар по собственной стране.
Это – часть объяснения. Вторая часть – давайте уж будем все называть своими именами – десемитизация Советской власти. Нет, Сталин в отличие от Гитлера не был беззаветным антисемитом, но он был прагматиком и понимал, что в условиях будущей войны связь власти и народа имеет очень большое значение. А ситуация выглядела следующим образом: во главе преимущественно славянской России стоял грузин, а значительную часть важных постов занимали евреи, которые, как бы то ни было, оставались для большинства народа чуждым элементом. Кроме того:
– евреи представляли собой весомую часть «старой (т.н. ленинской) гвардии», и одной из целей Сталина была замена их своими ставленниками – для более полного контроля над парт- и госструктурами;
– евреи зачастую были носителями идеи «мировой революции». Сталин понимал, что в грядущей войне с Германией ему понадобятся союзники, каковыми могут выступать Англия, Франция, США. Союзники не должны опасаться, что «война империалистическая станет войной гражданской» – с подачи СССР. Так что уничтожение тех, кто был приверженцем идеи мировой революции, было знаком для будущих союзников – с этой страной можно иметь дело. Потому и сталинские процессы, хотя их суть была ясна для западных демократий, не вызвали в западном истеблишменте серьезного отрицания;
– евреи в РККА зачастую были осколками созданной Троцким военной структуры. Они не были людьми Сталина, которым он мог бы доверять. А Сталину нужен был полный контроль над армией (вернее, ощущение такового);
– то же самое касается евреев в структурах репрессивных органов.
Возможно, одним из основных моментов был не тот, что, уничтожая евреев, Сталин заменял их своими людьми, а тот, что он таким образом показывал Гитлеру, что они с лидером нацистов «одной крови». Потому и предложение Гитлера о репатриации в СССР миллионов польских евреев Сталин отверг, рассматривая его как своеобразную проверку со стороны Гитлера.
Поставки в Германию природных ресурсов
Ровно потому же СССР осуществлял масштабные поставки природных ресурсов в Германию: Сталину надо было поддержать ограниченную в природных ресурсах Германию в ее войне с Великобританией, с одной стороны, а с другой – он рассчитывал оттянуть начало войны с Германией, став для нее ценным партнером. В условиях той скорости, с которой росла советская оборонная промышленность в последние предвоенные месяцы, ценен был каждый день. В буквальном смысле.
Переброска войск к новой западной границе
СССР должен был обеспечить массированное военное присутствие на свежеприобретенных территориях, прежде всего, в полицейских целях. Кроме того, новая граница в любом случае требовала достаточно серьезного прикрытия – первого эшелона обороны. Вопрос в том, зачем:
– надо было размещать у новой границы основную массу войск;
– строить новую линию укреплений (так называемую линию Молотова), в то время как надо было заканчивать старую;
– выводить войска с «линии Сталина»
Война с Финляндией
Кроме того, чтобы отодвинуть границу от Ленинграда, Сталину надо было проверить в деле ту армию, которую СССР получил по результатам чисток. Результаты оказались не слишком утешительными, и Гитлер, увидев РККА в деле, решил, что «вчера было рано, а завтра будет поздно».
Отказ СССР обеспечивать своих пленных через Красный Крест
СССР мог подписать Женевскую конвенцию, но даже с началом войны – когда уж точно пришла нужда – не стал этого делать. Почему? Сталину надо было прекратить практику массовой сдачи в плен. И он нашел, как это сделать: показав, что плен тождественен смерти. Кроме того, воюющему СССР пришлось бы обеспечивать несколько миллионов человек, ни один из которых не мог внести свой вклад в дело борьбы с врагом. Причем обеспечить за счет урезания снабжения фронта и тыла. А так Сталин в любом случае оставался в выигрыше: «вешал» обеспечение миллионов пленных на Германию.
Индустриализация как осознанная необходимость
Есть мнение, что у СССР был иной, отличный от индустриализации путь развития – эволюционный. В свое время его отстаивал видный советский экономист Кондратьев. А условную партию «эволюционистов» до высылки Троцкого в 1928 году неформально возглавлял не кто иной, как Сталин. А вот противоположную точку зрения – необходимость ускоренного развития промышленности, рывка любой ценой отстаивал именно Троцкий. С высылкой Троцкого Сталин «перекинулся», а Кондратьев в том же 1928 году попал в опалу.
Для чего я вспомнил эту старую историю? Ровным счетом для того, чтобы отметить связку Сталин–Кондратьев. А чем известен Кондратьев? Теорией циклов. А в частности тем, что в 1925–1926 гг. предсказал грядущую Великую депрессию, определив ее не просто как сбой в развитии капитализма, а как достаточно длительный процесс. Великую депрессию Кондратьев обозначил как «понижательную волну третьего цикла», обозначив ее окончание в 1936–1940гг. Вряд ли размышления Кондратьева прошли мимо всевидящего ока (всеслышашего уха) Сталина. А уж когда теория получила подтверждение…
Всю деятельность Сталина в конце 1920–1930 гг. можно рассматривать как подготовку страны к будущей большой войне. Как показала история, Сталин был прав. И именно поэтому у СССР в реальности не было шанса на «другой путь»: кризис капитализма, как сказано выше, требовал войны, войны с СССР. По крайней мере так это выглядело в представлении Сталина. Который понимал, что рост военных расходов, милитаризация – путь к кратчайшему выходу из кризиса. Тем более, что в середине 30-х он видел это на примере нацистской Германии. Также он понимал, что раз уж ружье повесили на стену, то оно обязательно выстрелит. В том числе и потому, что невозможно долгое время поддерживать экономику на плаву за счет военных расходов – этого немецкого аналога нынешних гигантских обамовских дефицитов. Когда-то их придется и оплачивать.
Потому – только большой рывок. А оплатить его могло только крестьянство – иных сравнимых по объемам источников «фондирования» в стране не имелось. Было ясно, что рыночным путем превратить крестьянство в донора индустриализации не получится, потому что в том или ином виде он предполагает адекватность получаемого за труд вознаграждения.
Сталин провел индустриализацию, создав мощнейшую оборонную промышленность. Создал одну из сильнейших – если не сильнейшую – армию мира. Создал стратегический запас необходимых для работы оборонных заводов, металлов и ряда других природных ресурсов. Построил мощную систему укрепрайонов от Балтики до Черного моря. И практически все это перечеркнул, совершив целый ряд если не преступлений, то ошибок. Да, Сталин, попал в своего рода «ловушку», из которой, возможно, и в самом деле не было иной стратегии выхода. Но кровавость решений и размах террора, уложившего в могилу миллионы граждан СССР – это уже лично сталинское. Представьте себе Чингис-хана, вставшего во главе СССР. Именно таким Чингис-ханом и был Сталин. Впрочем, Чингис-хан не допустил бы такого количества ошибок в области обороны.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
Гражданин Авербух прочитал труды Суворова-Резуна. Хвалю, надежные и точные источники.
Забавно читать экономиста, который пишет об абсолютно неизвестном ему предмете.
Тем, кому неохота читать подобный бред, рекомендуется книга "Великая оболганная война" автора Игоря Пыхалова, в которой достаточно хорошо развенчана ложь про чистку офицерского состава, помощь Гитлеру и прочие элементы антироссийской пропаганды.
Ну, не смог удержаться от комментария. Очень уж весело. Стало быть, обоснованное хамство – халяль? Вам не показалось, что комментируемая статейка и комментарий в смысле аргументации, как говорится – однофигственны? Или это в Вас корпоративный дух взыграл?
Как бы вам сказать, я как раз – в отличии от Пыхалова – достаточно неплохо знаю о чем говорю. Кое-в чем так и из первых рук. Так уж вышло – пришлось расти в семье кадрового генштабиста, человека Рокоссовского, а когда тот после войны управлял Польшей – главы польской контрразведки. И до определенного возраста очень многое вертелось как раз вокруг Сталина, его отношений с Р. и Ж., отношений Р. и Ж. и роли Сталина в войне.
Как бы вам объяснить, речь шла о постоянных дискуссиях двух генерал-полковников, генерал-майора – всеху частников войны. У этих людей война была главным событием в жизни, их болью, над которой и десятилетия спустя, они напряженно размышляли – особенно над тем, как могло случиться то, что случилось в 1941 году.
"Я читал "Воспоминания и размышления" Жукова, для него война была главным событием в жизни, болью, над которой и десятилетия спустя, он напряженно размышлял – особенно над тем, как могло случиться то, что случилось в 1941 году."
Если вам кажется, что ваш папа в разговорах с сыном более искреннен, чем Жуков в ВиР, подумайте, насколько вы искренни со своим сыном, в особенности о событиях, касающихся своей молодости.
После того как вспомните и приведите мне, пожалуйста, хоть одни мемуары, в которых было бы написано "Я поступил неправильно, угробил кучу людей и это моя ошибка, командование мне говорило как надо, а я, идиот, не послушал".
После этого в любых мемуарах найдите строки "Я поступал правильно, а то что куча людей померла – это командование тупило, они там все идиоты".
Ни один отец, будь он хоть полковником, хоть генерал-полковником, не скажет сыну – "Знаешь, сын, я такой идиот был, командование не слушал, решил делать по своему, положил 50 000 человек вместо 10 000, но фронт прорвал".
Можно дать совет и относительно знакомства и с другими трудами, и автору статьи в том числе... :) Почему, собственно говоря, критика политики Сталина всех интересует, а гуманитарная критика его литературного кретинизма – никогда. На мой же взгляд, все сливается здесь в любимом данным персонажем "единстве формы и содержания"...
Итак:
Тот же эклектический принцип, следуя которому Сталин соединил Чехова с Чуковским, а "тараканью опасность" с "выеденным яйцом", распространяется на все прочие стороны жизни – например, на судорожные движения персонажей (далее – непосредственно цитаты):
Вместо того, чтобы сорвать маску с мошенников от оппозиции ... они лезут в капкан, отпихиваясь от лозунга самокритики, пляшут под дудку оппозиции.
Сделать круто поорот к отступлению с тем, чтобы механически отпали от оппозиции грязные хвосты.
Козыряли собственно тенью прошлого, козыряли, конечно, фальшиво.
Есть на свете, оказывается, люди ... которые находят позволительным и в эту тяжелую минуту бросить камень в железнодорожников, не понимая или не желая понять, что этим они льют воду на мельницу людоедов.
Чтобы не делал уважаемый вождь, во всем этом видится его черта быть "писателем идиотской метафоры", и этому ощущению трудно исчезнуть :)
Или, вновь употребив цитату, "Партия должна подковать себя на все четыре ноги"
Советую, все же, заглянуть в М. Вайскопфа "Писатель Сталин"...
товарисЧ здесь все кроме вас ну очень плохо разбираются в предмете. И все почти готовые враги! Почему же победители живут хуже побежденных?! может потому что много врутЬ?!
Почитайте речи того кто помог Гитлеру разжечь 2-ю мировую войну. И потом 2 года снабжал его ресурсами! Сталин И. РЕЧЬ СТАЛИНА НА ЗАСЕДАНИИ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(Б) 19 АВГУСТА 1939 ГОДА!!! Выдержки:
ДИКТАТУРА ЭТОЙ ПАРТИИ СТАНОВИТСЯ ВОЗМОЖНОЙ ТОЛЬКО В РЕЗУЛЬТАТЕ БОЛЬШОЙ ВОЙНЫ. МЫ СДЕЛАЕМ СВОЙ ВЫБОР, И ОН ЯСЕН. МЫ ДОЛЖНЫ ПРИНЯТЬ НЕМЕЦКОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ И ВЕЖЛИВО ОТОСЛАТЬ ОБРАТНО АНГЛО-ФРАНЦУЗСКУЮ МИССИЮ.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, НАША ЗАДАЧА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТОБЫ ГЕРМАНИЯ СМОГЛА ВЕСТИ ВОЙНУ КАК МОЖНО ДОЛЬШЕ, С ЦЕЛЬЮ, ЧТОБЫ УСТАВШИЕ И ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ ИЗНУРЕННЫЕ АНГЛИЯ И ФРАНЦИЯ БЫЛИ БЫ НЕ В СОСТОЯНИИ РАЗГРОМИТЬ СОВЕТИЗИРОВАННУЮ ГЕРМАНИЮ. ПРИДЕРЖИВАЯСЬ ПОЗИЦИИ НЕЙТРАЛИТЕТА И ОЖИДАЯ СВОЕГО ЧАСА, СССР БУДЕТ ОКАЗЫВАТЬ ПОМОЩЬ НЫНЕШНЕЙ ГЕРМАНИИ, СНАБЖАЯ ЕЕ СЫРЬЕМ И ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫМИ ТОВАРАМИ.
У НАС БУДЕТ ШИРОКОЕ ПОЛЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЛЯ РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ. ТОВАРИЩИ! В ИНТЕРЕСАХ СССР – РОДИНЫ ТРУДЯЩИХСЯ, ЧТОБЫ ВОЙНА РАЗРАЗИЛАСЬ МЕЖДУ РЕЙХОМ И КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ АНГЛО-ФРАНЦУЗСКИМ БЛОКОМ. НУЖНО СДЕЛАТЬ ВСЕ, ЧТОБЫ ЭТА ВОЙНА ДЛИЛАСЬ КАК МОЖНО ДОЛЬШЕ В ЦЕЛЯХ ИЗНУРЕНИЯ ДВУХ СТОРОН. Именно по этой причине мы должны согласиться на заключение пакта, предложенного Германией, и работать над тем, чтобы эта война, объявленная однажды, продлилась максимальное количество времени. Надо будет усилить пропагандистскую работу в воюющих странах для того, чтобы быть готовыми к тому времени, когда война закончится.
Еще один документ подтверждающий что Сталин развязал: начальник Центрально-европейского департамента Наркомата иностранных дел миролюбивого Советского Союза тов. Александров откровенно объяснял заезжим чешским антифашистам смысл и цели внешней политики СССР: если бы СССР заключил договор с западными державами, Германия никогда бы не развязала войну, из которой разовьётся мировая революция, к которой мы долго готовились… война обессилит Европу, которая станет нашей лёгкой добычей. Народы примут любой режим, который придёт после войны...".
НУ КУДА УЖ ОТКРОВЕННЕЙ И ПОНЯТНЕЙ ??? Тоже сплошная ложь??? ?
товарисЧ здесь все кроме вас ну очень плохо разбираются в предмете.
И все почти готовые враги! Почему же победители живут хуже побежденных?! может потому что много врутЬ?!
Почитайте речи того кто помог Гитлеру разжечь 2-ю мировую войну. И потом 2 года снабжал его ресурсами! Сталин И. РЕЧЬ СТАЛИНА НА ЗАСЕДАНИИ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(Б) 19 АВГУСТА 1939 ГОДА!!! Выдержки:
ДИКТАТУРА ЭТОЙ ПАРТИИ СТАНОВИТСЯ ВОЗМОЖНОЙ ТОЛЬКО В РЕЗУЛЬТАТЕ БОЛЬШОЙ ВОЙНЫ. МЫ СДЕЛАЕМ СВОЙ ВЫБОР, И ОН ЯСЕН. МЫ ДОЛЖНЫ ПРИНЯТЬ НЕМЕЦКОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ И ВЕЖЛИВО ОТОСЛАТЬ ОБРАТНО АНГЛО-ФРАНЦУЗСКУЮ МИССИЮ.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, НАША ЗАДАЧА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТОБЫ ГЕРМАНИЯ СМОГЛА ВЕСТИ ВОЙНУ КАК МОЖНО ДОЛЬШЕ, С ЦЕЛЬЮ, ЧТОБЫ УСТАВШИЕ И ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ ИЗНУРЕННЫЕ АНГЛИЯ И ФРАНЦИЯ БЫЛИ БЫ НЕ В СОСТОЯНИИ РАЗГРОМИТЬ СОВЕТИЗИРОВАННУЮ ГЕРМАНИЮ. ПРИДЕРЖИВАЯСЬ ПОЗИЦИИ НЕЙТРАЛИТЕТА И ОЖИДАЯ СВОЕГО ЧАСА, СССР БУДЕТ ОКАЗЫВАТЬ ПОМОЩЬ НЫНЕШНЕЙ ГЕРМАНИИ, СНАБЖАЯ ЕЕ СЫРЬЕМ И ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫМИ ТОВАРАМИ.
У НАС БУДЕТ ШИРОКОЕ ПОЛЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЛЯ РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ. ТОВАРИЩИ! В ИНТЕРЕСАХ СССР – РОДИНЫ ТРУДЯЩИХСЯ, ЧТОБЫ ВОЙНА РАЗРАЗИЛАСЬ МЕЖДУ РЕЙХОМ И КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ АНГЛО-ФРАНЦУЗСКИМ БЛОКОМ. НУЖНО СДЕЛАТЬ ВСЕ, ЧТОБЫ ЭТА ВОЙНА ДЛИЛАСЬ КАК МОЖНО ДОЛЬШЕ В ЦЕЛЯХ ИЗНУРЕНИЯ ДВУХ СТОРОН. Именно по этой причине мы должны согласиться на заключение пакта, предложенного Германией, и работать над тем, чтобы эта война, объявленная однажды, продлилась максимальное количество времени. Надо будет усилить пропагандистскую работу в воюющих странах для того, чтобы быть готовыми к тому времени, когда война закончится.
Еще один документ подтверждающий что Сталин развязал: начальник Центрально-европейского департамента Наркомата иностранных дел миролюбивого Советского Союза тов. Александров откровенно объяснял заезжим чешским антифашистам смысл и цели внешней политики СССР: если бы СССР заключил договор с западными державами, Германия никогда бы не развязала войну, из которой разовьётся мировая революция, к которой мы долго готовились… война обессилит Европу, которая станет нашей лёгкой добычей. Народы примут любой режим, который придёт после войны...".
НУ КУДА УЖ ОТКРОВЕННЕЙ И ПОНЯТНЕЙ ??? Тоже сплошная ложь???
Вообще, лучше всего на эту речь ответил сам И.В.Сталин.
«О лживом сообщении агентства Гавас»
Редактор «Правды» обратился к т. Сталину с вопросом: как относится т. Сталин к сообщению агентства Гавас о «речи Сталина», якобы произнесенной им «в Политбюро 19 августа», где проводилась якобы мысль о том, что «война должна продолжаться как можно дольше, чтобы истощить воюющие стороны».
Тов. Сталин прислал следующий ответ: «Это сообщение агентства Гавас, как и многие другие его сообщения, представляет вранье. Я, конечно, не могу знать, в каком именно кафешантане сфабриковано это вранье. Но как бы ни врали господа из агентства Гавас, они не могут отрицать того, что: а) не Германия напала на Францию и Англию, а Франция и Англия напали на Германию, взяв на себя ответственность за нынешнюю войну; б) после открытия военных действий Германия обратилась к Франции и Англии с мирными предложениями, а Советский Союз открыто поддержал мирные предложения Германии, ибо он считал и продолжает считать, что скорейшее окончание войны коренным образом облегчило бы положение всех стран и народов; в) правящие круги Англии и Франции грубо отклонили как мирные предложения Германии, так и попытки Советского Союза добиться скорейшего окончания войны.
Таковы факты.
Что могут противопоставить этим фактам кафешантанные политики из агентства Гавас?»
"...ТАКИМ ОБРАЗОМ, НАША ЗАДАЧА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТОБЫ ГЕРМАНИЯ СМОГЛА ВЕСТИ ВОЙНУ КАК МОЖНО ДОЛЬШЕ, С ЦЕЛЬЮ, ЧТОБЫ УСТАВШИЕ И ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ ИЗНУРЕННЫЕ АНГЛИЯ И ФРАНЦИЯ БЫЛИ БЫ НЕ В СОСТОЯНИИ РАЗГРОМИТЬ СОВЕТИЗИРОВАННУЮ ГЕРМАНИЮ. ПРИДЕРЖИВАЯСЬ ПОЗИЦИИ НЕЙТРАЛИТЕТА И ОЖИДАЯ СВОЕГО ЧАСА, СССР БУДЕТ ОКАЗЫВАТЬ ПОМОЩЬ НЫНЕШНЕЙ ГЕРМАНИИ, СНАБЖАЯ ЕЕ СЫРЬЕМ И ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫМИ ТОВАРАМИ..."
Не пойму Вашу логику, если Сталин имел такие благородные цели для помощи Германии и Гитлер знал об этом... Вопрос: так зачем же и из каких соображений Гитлер пошел на такой огромный риск и ввязался в войну против СССР??? Ведь война-то была???
ILDAR ( Ильдар).Ильдар,а меня лично всегда интересует один вопрос: Почему после прихода Сталина к власти он в течении короткого времени уничтожил всех своих соратников,кто был с ним рядом в дореволюционный и революционный период? Знали ли эти люди о нем больше того ,что известно нам?...
А пыхалов – редкостная мразь, тщащаяся доказать, что Жуков был разве что не недоумком, а уж сволочью – так уж точно. Вы уж извните, пробовал читать ЭТО.
Можно добавить еще одну малоисследованную тему «эффективная организация труда в тылу»:
Сколько людей уморил сталинский режим в тылу? ! Сколько миллионов человек из тех гражданских что погибли в тылу?
Многие рабочие шли на фронт добровольцами только потому что в тылу была реальная перспектива умереть от голода и или попасть в ГУЛАГ как прогульщик, а потом в штрафбат. А в армии можно было хотя поесть тушенки (американской) Так, на заводе N 2 Наркомата Вооружения с 1 января 1942 г. по 20 марта 1943 г. осуждено только за прогулы 8102 человека, или 26,8% к списочному составу рабочих данного предприятия. На заводе N 183 Наркомата танковой промышленности осуждено за то же время 6965 чел., или 21,8% к общему числу рабочих на этом заводе.
На заводе N 63 Наркомата Боеприпасов за время с 1 января 1942 г. по 30 марта 1943 г. осуждено за прогулы 3097 чел., или 40,7% !!!!!к общему количеству рабочих... ПРОГУЛЬЩИК ЭТО В ОСНОВНОМ ОПУХШИЕ ОТ ГОЛОДА! ! Как и до войны!!!, Прокуратура СССР на первое место среди причин, вызывающих прогулы, ставила "бездеятельное и халатное отношение работников ряда предприятий к созданию надлежащих бытовых условий для рабочих":
"На указанном выше 183 заводе Наркомтанкопрома, – писал прокурор СССР Бочков, – около 5000 рабочих живут в неблагоустроенных общежитиях, спят на голых топчанах, многие не имеют белья, обуви, !!!общественное питание на заводе организовано неудовлетворительно.
180 000 рабочих дней потеряно на этом заводе в связи с болезнями, которые имели место главным образом среди бывших бойцов рабочих колонн в результате крайне неудовлетворительных жилищно-бытовых условий и плохого питания. Около 500 случаев заболеваний окончились смертельным исходом!!!. На Горьковском автозаводе около 1500 рабочих не имеют жилплощади и ночуют в цехах завода, в сборочном цехе около 200 человек спят на полу в Красном уголке. В радиаторном и прессовом цехах рабочие спят в проходах между станками. ! В июне 1944 !!! года нарком внутренних дел СССР Лаврентий Берия !!! докладывал в Совнарком: "НКВД и НКГБ Башкирской АССР сообщают следующие данные о положении с продовольственным снабжением рабочих и инженерно-технических работников ряда промышленных предприятий Башкирии.
Несмотря на то что продовольствием, поступающим по централизованным фондам, в первую очередь снабжаются ОРС`ы (Отделы рабочего снабжения) ведущих промышленных предприятий, продуктовые карточки рабочих и служащих отдельных предприятий полностью не отовариваются!! На заводе N 26 НКАП из фондов 3 и 4 кварталов 1943 г. и I квартала 1944 г. недополучено: крупы и макарон 433 тонны, рыбы 10 тонн, масла 29 тонн, сахара 52 тонны и кондитерских изделии 376 тонн. На заводе N 628 НКЭП не отоварено в I квартале с. г. 540 рабочих карточек по мясу, 350 карточек по жирам и недовыбрано фондов по крупе 30,5 тонны. Общественное питание рабочих на ряде промышленных предприятий организовано неудовлетворительно, качество обедов в столовых низкое. На Стерлитамакском химическом заводе имел место массовый отказ рабочих от первого блюда, приготовленного из крапивы.!! Фонды, отпускаемые на дополнительное питание рабочих, используются часто не по назначению. Так, на заводе N 26 НКАП за счет рабочего снабжения усиливалось питание комсостава и ИТР и покрывались расходы продуктов по банкетам.
На состоянии рабочего снабжения отражаются также слабое осуществление децентрализованных заготовок, недостаточное использование подсобных хозяйств и значительные размеры хищений в торговой сети и сети общественного питания. Из-за перебоев в рабочем снабжении и неудовлетворительной организации общественного питания на ряде промышленных предприятий имеют место заболевания рабочих на почве истощения. На заводе N 268 НКЭП истощены 175 человек, на заводе N 161 НКАП — 110 человек. Имеется ряд смертных случаев от истощения!! Особенно неблагополучно на заводе N 26 НКАП. Продовольственные карточки членов семей рабочих этого завода не отоваривались по 6-7 месяцев!!!. Среди рабочих и служащих и инженерно-технических работников имеет место значительное количество заболеваний на почве истощения. Так, в январе-марте с. г. привлечено к уголовной ответственности за хищения и злоупотребления 3937 человек.»
Кстати партработники кушали хорошо! Руководящий труд он очень тяжелый и нервный! Генералы в армии кушали отдельно, спецпаек! А у немцев кушали вместе все и солдаты и офицеры. ! В настоящее время у нас в армии офицеры кушают по прежнему отдельно от солдат. И ветераны у нас разные. ! Вот такая была у нас людоедская социалистическая организация труда и обороны. Ну очень «эффективная».
Приходилось слышать (сравнивали 2 очевидца), что у немцев вывезенных иностранных рабочих на заводах (НЕ концлагерях где просто уничтожали) кормили лучше, чем у нас в тылу, так как истощенный работяга был просто бесполезен.
Вычтем из 26.6 млн общих потерь (официально признанно!), – 8.6 млн потерь РККА (по Кривошееву!), получим 18 млн. потерь мирного населения!!!! Предположим, что 2/3 из них (из 18млн.) это потери на оккупированных территориях СССР, т.е. 12 млн. уничтожено немцами, а 6 млн погибло в тылу!!!!!! (другой вариант если допустить, что уничтожено не 2/3, а например, 1/2 , то спрашивается почему так много (9 млн) погибло на территории СССР где не велись военные действия и не было оккупации, хотя и 6 млн. на не оккупированной территории много!). Оккупация примерно длилась 3.5 года это значит, что в год погибало 3.5 млн человек, т.е. в день погибало 9300 чел. !!! Теперь сравним с потерями РККА за день: 8.6 млн за 4 года, это 6000 чел./день. Получается, что немцы на оккупированных территориях уничтожали в день почти в 1.5 раза больше чем на фронтах! Да они зверствовали, но чтобы такое количество человек уничтожить надо отвлекать большие ресурсы! Когда же они воевать успевали? Кроме того отсутствуют документальные данные подтверждающие проведение таких акций в таком количестве!
Грустно как то. С праздником ! спасибо им! Но не сталину.
Максим – отсылка к высшему авторитету прием хороший, но я без издевки. Вы просто не в курсе событий. Посмотрите, пожалуйста здесь http://militera.lib.ru/h/isaev_av3/index.html Вам нужны главы 5,6 и7. Я с колоссальным и искренним уважением отношусь к Георгию Константиновичу, равно как и к товарищу Сталину. Разводить здесь многабукв не хочу. Ознакомтесь с материалом.
Максим, ознакомьтесь с текстом высткпленния Хрущева на 20 съезде, посмотрите на дату, обратите внимание на упоминание Жукова – а потом честно скажите, а что должен был написать Маршал в такой политической ситуации? К чести Маршала это единичный момент. пристальное внимание Хрущика к этому трагическому эпизоду ВОВ объясняется крайне просто. Более того, если Вы сравните даты в мемуарах с датами в документах – Вам придется согласится, что написанное в мемуарах – конюнктура момента. Кстати, ходит упорный миф, что Константин Константинович ответил на предложение Никиты Сергеевича выступить с осуждением Сталина следующими словами – Да ты и говна его не стоишь! За что и поплатился. Вы не могли бы уточнить у родственников? Касательно Буденого – посмотрите его послевоенную биографию – Вам многое станет понятным. К своему глубокому сожалению вынужден констатировать, что Вы не изучили предложенный материал – за 20 минут это сделать не возможно. Видимо давление собственного мнения для Вас важнее.
"Германия была подобна боксеру, который внезапно соскочил с ринга и набросился на своего будущего противника из следующего сезона, мирно сидящего в костюме и галстуке. Когда говорят о внезапности нападения, то речь идет именно об этом." Комментарий. Т.е. сосредоточение у западной границы СССР нескольких миллионов человек живой силы, огромной массы техники, боеприпасов, топлива, продовольствия – и разговор о ВНЕЗАПНОСТИ?
"У офицерского корпуса Германии был колоссальный тактический опыт двух фронтов Первой мировой войны. Советские командные кадры, да к офицерский состав царской армии такого опыта не приобрели. Когда на полях у Камбре и на Марне рождалась новая тактика, в России занимались социальными экспериментами. Ознакомление с этим опытом у советской стороны было в лучшем случае теоретическое." Комментарий. Гражданская война? Автор предпочитает не упоминать, куда перед войной исчезли подготовленные ею кадры.
"Потеря политического лица со сдачей Киева совершенно не стоила тех преимуществ, которые давала сдача КиУРа и построение обороны строго по рубежу Днепра." Комментарий. Вот только Киев все равно был сдан. А про то, какие потери понесла Красная Армия, лучше не вспоминать.
1. Простите пожалуйста, а где по Вашему мнению должно было происходить сосредотачение основных сил и средств РККА кроме как на направлении главного удара предполагаемого противника? У автора речь идет об упреждении в развертывании – оно было совершенно предопределенным, ознакомтесь с историей первой мировой войны, историей армии Самсонова. Кроме того, СССР проигрывал Германии в развертывании как минимум с предислокации на Восток частей вермахта размолотивших Французскую армию и британский экспедиционный корпус. Подробности можно посмотреть и у Мельтюхова и у Городецкого. 2. Простите, а какой опыт могла дать гражданская война? Опыт Тухачевского по применению газового оружия по подавлению антоновского мятежа? Опыт его же по разгрому в Польше? Опыт действия партизанских отрядов в Сибири против Колчака? Максим, Германская армия в первую мировую войну совершила переворот в военной мысли, вернув бой пехоты – бой штурмовых групп (отсюда и штурмовики Рема и название газеты дер Ангриф – штурм), позволивший немцам, к примеру, прорвать фпронт союзников в наступлении весны 1918 года. Соединив тактику штурмовых групп с действиями подвижных механизированных сил немцы получили универсальный инструмент войны новейшего времени. Подобного опыта не могло быть по определению. Касательно кадров, возьмите на себя труд разобраться в вопросе военного строительства в СССР в 1934-1941 годах, хотя бы прочитав "Упущенный шанс Сталина" Мельтюхова. 3. Вы не поняли о чем идет речь. Если бы Вы прочитали материал, изложенный исаевым, то знали бы, что кольцо окружения замкнулось в районе местечка Ромны. Если Вы посмотрите на карту, то поймете, что развитие событий, предложенное противником предполагало не оставление Киева, а отступление за 100 с лишним километров от него с висящей на плечах пехотой Штюльпнагеля. При этом, удар таковой группы от Кременчуга, хотя кристально честный человек Борис Михайлович Шапошников и принял на себя вину, был совершенно не очевиден. Таким образом , и в мемуарах Жукова (которые Вы не читали) и у Исаева речь идет о КиУРе расположенном на првом берегу Днепра. Какое отношение оставление КиУра и перевод всех войск (хотя там было только 4 дивизии) на левый берег имеет к Киевской катастрофе – объяснить довольно сложно. Максим, прежде чем писать на такие темы не худо бы ознаомится с документальными материалами. Исаев чем меня радует? В своих книгах он весьма аполитичен, исследует вопрос с точки зрения военного дела, а не с точки зрения любви или ненависти к историческим персонажам. Уровень работы с документами – вполне достойный. Вы, к глубокому моему сожалению ибо познакомили меня с блогом Егора Сусина, написали очевидную Алексвордовщину). Простите.
rusanalit ( Максим Авербух): "пришлось расти в семье кадрового генштабиста...в отличии от Пыхалова – достаточно неплохо знаю о чем говорю" Комплекс Наполеона в чистом виде: чтобы рассуждать о таких глобадьных вещах, одной кухонной академии мало. И даже соответствующего академического образования, с коим, как я понял, Вы и близко не стояли. Ваш новоиспеченный блин отдает всеми признаками всезнайства и невежества.
Я свой взгляд изложил – с кое-какими аргументами. Изложите и вы свой – но тоже с аргументами. Напрмер докажите, что Сталин не уничтожил перед войной большую часть старшего и среднего комсостава РККА. А если не получится – докажите, что эти люди были шпионами. Или на худой конец – заговорщиками.
А про тех, кто не имея что сказать, переходит на личность – еще Жванецкий много лет назад отметился.
"Смотрика, Зин! Какой-то кацо, поп недоучившийся оставил после себя Великую мировую державу социализма, которые наши умники прокакали, а его опозорили и легли под янки и китайцев. Обидно, Зин!"
Вот если немного снизить градус дискуссии, хочу только напомить, что когда во время Гражданской войны в Испании у республиканцев наметилось улучшение позиций Сталин резко сократил помощь, убоявшись роста авторитета троцкистов и анархистов. То есть откровенный враг Франко был понятнее чем конкуренты на социалистическом поле. Это дает основание подозревать, что Сталин не был хорошим стратегом, потому что выигрывая тактически он в долговременной перспективе проигшрывал. Хотя быть обективным не могу. В 1937 году на Алтае более 14 человек из моей семьи было уничтожено, включая взрослых и детей. Сейчас у меня могло бы быть куча родственников, но, к сожалению, их нет. Поэтому к т.Сталину предвзят.
Простите великодушно, а откуда у Вас такие данные по Советской помощи Испании? Данная помощь регулировалась двумя вопросами – платежеспособностью Испанской Республики в части поставок военной техники и позицией Франции и Англии. Касательно долговременной стратегии – как известно Франко был "скрытым союзником" антигитлеровской коалиции не допустив вермахт на территорию Испании для завоевания Гибралтара (захват которого автоматически решал судьбу люьой операции в странах Магриба). Не готов утверждать, но дух захватывает от такого системного подхода)
Приходилось разговаривать с ветеранами франкистами, и в том числе – с ветеранами "Голубой дивизии". Я уж не говорю про местных историков. Тема предательства Сталиным Республики – довольно банальная. Как и участием НКВД в давлении на ее руководство. Франко был сам за себя. Он прекрасно понимал, что выгоднее всего торговать стратегическими материалами, и получать кассу с двух сторон, чем с одной...
Версия интересная и порой даже логичная, но мифологический момент избыточно силён. Особенно об уничтожении евреев. Это что- новый холокост? Или всё же холокост коренных народов СССР? Сталин не был грузином.Достаточно заметить его портретное сходство с Пржевальским. О, я слышу вой! Или мне кажется? В общем хватит передёргивать и фантазировать. Аналический ум – это хорошо, но нужно же и читателя уважать, мсье Авербух! Регулярно читаю Ваши посты и почти всегда Вы блещете умением синтезировать и компилировать. Наслество Великог Комбинатора покоя не даёт? Понимаю – сам такой! Пишите, пожалуйста без мифилогии. Так вас читать интереснее. Отдельный респект товарищу Кондрату. Очень интересная информация. Приятно читать информацию с минимумом фантазий. Алекс.
Странная статья. Была тяжелая война и почти "невероятным" образом удалось её выиграть. Желания её выиграть были очень большие как с той так и с этой стороны. Но наши отцы и деды её выиграли. НО БЕЗ ЖЕСТКОЙ И ГДЕ И ЖЕСТОКОЙ ПОЛИТИКИ ТОВАРИЩА СТАЛИНА ЕЁ ВЫИГРАТЬ БЫЛО НЕВОЗМОЖНО! Победителя не судят. Одно непонятно – постоянно появляются желающие "погрызть гранитный помятник товарищу Сталину". Зубов не жалко? Или много денег дают и можно поставить металлокерамику? Следующая статья автора будет наверное про Чингиз-хана с названием "Двоечник Сталин"?
Победителя еще как судят, если победа досталась такой страшной ценой, а все потому что страна к войне, по вине этого самого "победителя" оказалась абсолютно не готова.
Для того чтобы судить победителя надо учавствовать вместе с нам в любом деле и быть не только в курсе но и учавствовать в событиях предшествующих(война не исключение). Все остальное может быть, возможно, да вероятно... Это вам не стратегическая РС игрушка где все можно переигрывать. Если бы следовать вашиму анализу на войне со стороны СССР – вы облегчили бы победу Германии. А сейчас идет постепенное воровство ПОБЕДЫ народа. Хорошо еще живы непосредственные участники и у многих еще сохранен ум и память. Вранье о неготовности страны к войне меня уже не удивляет.
А как вам вранье о потерях?? потеряли как минимум 3.5 млн. человек
Уточнения по потерям Из интервью К.М.Александрова, доктора исторических наук: «картотеки персонального учета безвозвратных потерь рядового, сержантского и офицерского состава, которые хранятся в фондах Центрального архива Министерства Обороны (ЦАМО) в Подольске.
ПОСЛЕ ПОДВИЖНИЧЕСКОЙ И КРОПОТЛИВОЙ РАБОТЫ ПО ИЗЪЯТИЮ ДУБЛИРУЮЩИХ КАРТОЧЕК НА РЯДОВОЙ И СЕРЖАНТСКИЙ СОСТАВ, КОТОРАЯ БЫЛА ЗАВЕРШЕНА СОТРУДНИКАМИ УЖЕ В НАЧАЛЕ НОВОГО ВЕКА,
ОКАЗАЛИСЬ УЧТЕННЫМИ 12,6 МЛН. ЧЕЛОВЕК. ЕЩЕ В 1960-Е ГОДЫ ПРИМЕРНО 1 МЛН. ЧЕЛОВЕК БЫЛИ УЧТЕНЫ СРЕДИ ОФИЦЕРСКОГО СОСТАВА, ВКЛЮЧАЯ ПОЛИТРАБОТНИКОВ,
ИТОГО ОПЕРАТИВНЫЕ ПОТЕРИ – 13,6 МЛН. ПАВШИХ.
МИНУС ТЕ КТО ВЕРНУЛСЯ ИЗ ПЛЕНА ОКОЛО 1.8 МЛН.
Т.Е. ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ (БЕЗВОЗВРАТНЫЕ) ПОТЕРИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ОКОЛО 12МЛН. ЧЕЛОВЕК!!!!!! ДАННЫЕ ПОДГОТОВЛЕННЫ СОТРУДНИКАМИ АРХИВА НА ОСНОВЕ КАРТОТЕК ПЕРСОНАЛЬНОГО УЧЕТА!!!
ТОЧНЕЕ И МЕНЬШЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!
ПОТЕРИ МОГУТ БЫТЬ ТОЛЬКО ВЫШЕ ИЗ-ЗА НЕ УЧЕТА ЧАСТИ ПРИЗВАННЫХ!!!
Настоящую цифру ввел в широкий научный оборот мужественный историк, полковник Владимир Трофимович Елисеев, старший научный сотрудник ЦАМО (центрального архива министерства обороны!!!!).
А более точнее(приближенные к реальным) выводы о потерях ВОСПРИНИМАЮТСЯ только в сравнении с потерями противоположной стороны. Неучитывается в этих расчетах данные о так "любимых" не дублированных приписках (многократно погибшие, пропавшие без вести и даже похороненные – кушать знаете ли хочится а дополнительный паек не помишает, а в случае проверки они только что погибли). Массовое явление, в первые год войны, добровольной сдачи в плен полками и дивизиями(особая комната госархива)и в конце войны эти "военнопленные" вернулись под другим именем или сменили родину. Да и колличество потерь дублировалось неоднократно в связи с хаосом и борьбой командиров за резервы в прямом смысле – не на жизнь а на смерть. Поговорите с еще живыми интендантами и кадровиками и вам многое станет ясно. То что вы представили не статистика а ПОЛИТИКА еще от раннего Никиты Сергеевича!
ПОСЛЕ КРОПОТЛИВОЙ РАБОТЫ ПО ИЗЪЯТИЮ ДУБЛИРУЮЩИХ КАРТОЧЕК!!! НА РЯДОВОЙ И СЕРЖАНТСКИЙ СОСТАВ, КОТОРАЯ БЫЛА ЗАВЕРШЕНА СОТРУДНИКАМИ УЖЕ В НАЧАЛЕ НОВОГО ВЕКА, ИТОГО ОПЕРАТИВНЫЕ ПОТЕРИ – 13,6 МЛН. ПАВШИХ.
МИНУС ТЕ КТО ВЕРНУЛСЯ ИЗ ПЛЕНА ОКОЛО 1.8 МЛН.
Т.Е. ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ (БЕЗВОЗВРАТНЫЕ) ПОТЕРИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ОКОЛО 12МЛН. ЧЕЛОВЕК!!!!!!
ДАННЫЕ ПОДГОТОВЛЕННЫ СОТРУДНИКАМИ АРХИВА НА ОСНОВЕ КАРТОТЕК ПЕРСОНАЛЬНОГО УЧЕТА!!! ТОЧНЕЕ И МЕНЬШЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!! ПОТЕРИ МОГУТ БЫТЬ ТОЛЬКО ВЫШЕ ИЗ-ЗА НЕ УЧЕТА ЧАСТИ ПРИЗВАННЫХ!!!
"Для того чтобы судить победителя надо учавствовать вместе с нам в любом деле"
В 41 просрали 20 тыс. танков ( у немцев что около 4 тыс), самолетов (больше чем у немцев в несколько раз)
Если бы не поставок союзников пешком, голодные, без пороха и взрывчатки мы бы еще долго долго побеждали.
Побеждать начали когда начались серьезные поставки по лендлизу! В 41 мы за 4 месяца добежали до Москвы пешком и на лошадях бросая всю технику (- 5.5. мл. пленных за 41-42 год.) В 44-45 на студебеккерах (доля ленд-лизовской техники в советском автопарке составила 64%. !!! (студебеккеры !! не наши дохлые. Катюши только на них! ) 35 000 мотоциклов) обгоняли отступающих пешком немцев, бросающих технику (танки) из-за нехватки топлива (союзники выкосили бомбардировками их нефтеперабатывающие заводы и нефтяные поля в Румынии) Большая часть!!! немецкой истребительной авиации отбивалась от авианалетов союзников . В целом доля ленд-лизовской продукции в общем объеме обычно оценивается в 4% -6 % КАЗАЛОСЬ БЫ МЕЛОЧЬ???? НО МНОГО ЛИ может сделать танк пушка, самолет без пороха, взрывчатки и топлива??? СМОТРИМ: По ленд-лизу было поставлено 318 тыс. тонн взрывчатых веществ (из них США – 295,6 тыс. тонн), что составляет 36,6% !!! от общего производства и поставок ВВ в СССР. В 42 Сталин умолял поставить взрывчатку! (Жуков писал читайте) Да: Ленд-лизовские танки составили 12,3%. Авиатехника – 13% (пик поставок 43 год.) зенитки -21% и противотанковая арт. – 9%. Не так много?! Да. НО: доля ленд-лизовского авиационного топлива от общего количества бензина, поставленного и произведенного в СССР, равна 40%!!!!!! 30% – покрышек. Поставили 6 (или 8 точно не помню) нефтеперерабатывающих заводов!! Без них с бензином… + поставки Доля ленд-лизовской техники в советском автопарке составила 64%. (студебеккеры !! не наши дохлые ) доля ленд-лизовских паровозов – 72% !!! 36% от общего количества рельсов. Вагоны произвели сами -1092, ленд-лиз 11 075 !!! доля ленд-лизовского алюминия – 55%!!! Ну и еще ряд позиций (броневой лист, легирующие добавки в сталь для брони и т.д.) без которых технику сделать НЕВОЗМОЖНО. Меди – 45% И почти весь медный кабель из Америки, БЕЗ КАБЕЛЯ не было бы связи !!!!! поступило 956,7 тыс. миль полевого телефонного кабеля, 2,1 тыс. миль морского кабеля и 1,1 тыс. миль подводного кабеля. 5 млн. тонн продовольствия (до поставок армия голодала, про тыл молчим! Ветераны ХОРОШО помнят тушенку!) По ленд-лизу – было поставлено 610 тыс. тонн сахара – 29,5%. Аскорбинка в продовольствии американская!!! У немцев цинга была в войсках у нас нет!!
Верю вам и вашим данным. Но физически (по предвоенным демографическим показатем) небыла столько лиц мужского пола призывного возраста. Я не специалист по демографиям и периписям населения в предвоенный период и ранный послевоенный период но с учетом работников мужского пола в тылу немогло быть на ФРОНТЕ такого колличества потерь. Если вам верить то эшелоны в 1945 году возвращальсь пустые а войну заканчивали души погибших солдат. Помощь была по Ленд лизу и она достаточно была оплачена и больше выгодна Америке и другим странам Антигитлеровской коалиции.
Ну вообще-то говоря неготовность страны к войне этот факт, который признают даже сталинисты. Правда есть еще версия Резуна тех событий, но вы вряд ли с ней согласитесь. Не готовность либо отсутствие оборонительных сооружений и не способность наших командиров эффективно командовать армией привела к колоссальным потерям в начале войны. Если следовать вашей логике то как мы можем судить к примеру Гитлера? Убийца и тиран, конечно, а, что было бы если бы он выиграл эту войну? То, по вашему, автоматически из убийц и тиранов переквалифицировался бы в герои. Ведь тогда он стал бы Победителем, которых не судят.
Передергиваете, причем откровенно). Историческая правда имменно в том и состоит, что Гитлер войну проиграл. А Союзники (хотя при чем здесь белла франс) выиграли. И казус не в том, что бы было, а в то, что обливая помоями СССР Вы неизбежно работаете на Германский национал-социализм, я б даже сказал, в силу однонаправленности истории, на мистический гитлеризм), иначе говоря вы последователь Мигеля Серрано.
Глупости. Я просто хочу сказать что страна – народ выиграли эту войну скорее вопреки, а не благодаря Сталину, который допустил кучу ошибок. И если бы не двужильность народа и коллосальные потери, большие чем у Германии этот горе вояка ничего не смог бы сделать. При чем здесь гитлеризм?
Глупости – у Вас. Если лень спросить кто такой Мигель Серрано – поищите гуглем. Выиграть войну вопреки высшему руководству страны – это простите как? Переходя на аналогии с человеческим организмом – видимо не хочешь в туалет не мучай попу? Благодаря Сталину в СССР была введена перманентная мобилизация на 2 года раньше чем в Германии. Если потрудитесь – поймете, что война была выиграна именно благодаря этому решению. Касательно потерь – давайте побеседуем. На сколько большие?
Мне всегда казалась цифра в 4миллиона в войсках несколько преуменьшенной. Подумайте сами общее кол-во жертв войны 25-30миллионов по разным источникам. В любой войне солдаты погибают гораздо чаще чем мирные жители, либо в равном кол-ве. Понятно почему, потому что они сражаются с врагом. Когда мне говорят что на 1 погибшего солдата приходится 5-6 погибших мирных жителей для меня это звучит странно. Должно быть наоборот. Я думаю что Кондрат прав и истинная цифра военных потерь СССР где-то 12милионов, то есть соотношение мирных и военных потерь таким образом где-то 1:1. В это мне верится гораздо больше. А про Сталина то завалить телами собственных солдат врага и таким образом победить в этом нет чести.
Дмитрий, Вы путаете понятия. Позвольте объяснить структуру потерь принятую в РККА – безвозвратные потери – убитые, пленные, пропавшие без вести, умершие от ран и болезней на этапах медицинской эвакуации в пределах действующей армии – санитарные потери – больные и раненные, обмороженные и обожженные, контуженные и с краш-синдромом. Беда этого ресурса в том, что ни кто ни чего не желает читать. Есть вполне приличное исследование Кривошеева, не лишенное вопросов, но единственное на текущий момент опирающееся на архивы. Это ссылка http://rus-sky.com/history/library/w/ почитайте, начнете разбираться в вопросе, базовые понятия там определны четко. Таким образом безвозвратные потери это не только убитые, но и пропавшие без вести, пленные и раненные. Поэтому цифра в 4 миллиона конечно значительно меньше истинных значений – 11 285 057, что в пересчете на демографические потери дает 8 668 400 (безвозвратные минус возвратившиеся из плена). Отношение к общему числу погибших примерно 1:3. Простой пример, только что пришел в голову, за время блокады Ленинграда погибло 900 000 жителей города, при этом в составе Ленинградского и Волховского фронтов – 300 000 человек. Как видите цифры совпадают. Особенность второй мировой войны в целом и Великой Отечественной войны в частности именно в том и состояла, что все и всякие представления о ценности человеческой жизни были германским нацизмом отринуты. Ознакомтесь с материалами Нюрнбергского процесса, с приказом "Мрак и туман" – подпись на нем стоила Кейтелю петли на шее. Касательно Кондрата – во первых истерит и орет на весь пост, во вторых малограмотен). Цифры – они везде примерно одинаковые, а вот пляски вокруг них разводят разные. Дмитрий, насчет завалить телами – во первых это прямое оскорбление памяти павших, во вторых Вы когда-нибудь слышали про позиционный кризис первой мировой? Видимо нет. Ознакомьтесь, будте любезны. В век шрапнели, скорострельных пулеметов, реактивных снарядов и прочих радостей – вы серьезно полагаете, что победы можно достичь таким путем? Вообще-то это типичный пример недобросовестного или злонамеренного применения специальной терминологии в публицистике. На языке военного дела это называется массирование сил и средств на направлении главного удара.
Так даже в военном деле говорится о том что потери нападающей стороны всегда больше чем обороняющейся примерно в три раза. Если конечно обороняющиеся хорошо подготовлены и имеют оборонительные рубежи. Разработаны планы оборонительных мероприятий. Если же они не подготовлены, обороняющиеся не имеют адекватного вооружения, планы обороны отсутствуют, либо слабо проработаны, вот тогда и возникает такое соотношение 8.6мл наших погибших солдат против 4мил их. Все очевидцы говорят что потери в советской армии в первые месяцы войны были коллосальные вплоть до того что целые армии фактически переставали существовать в немецких котлах.
Это где это такое говорится? Источник в студию! Вы что-нибудь читать начнете или так и будете меня демшизой забрасывать? По сути – в военном деле речь идет о превосходстве сил и средств наступающего над обороняющимся в 3 раза. Меньше нельзя. Естественно с соблюдением главного правила – в нужном месте и в нужное время. Ознакомтесь с цифрами потерь по Курской оборонительной операции к примеру. – оборонительные рубежи, причем любые, рано или поздно прорываются или обходятся наступающим. Примеров море – и линия Мажино и линия Сталина и Западный вал и Восточный вал и Бреслау-Мезерицкий Ур и Севастополь. Вы бы про первую мировую все таки что-нибудь прочли, хоть Ремарка что ли перечитали. Более того, если Вы танете в глухую боксерскую защиту и попросите товарища Вас легонько поколотить то узнаете на собственном опыте, что обороной сыт не будешь. Ну почитайте вы хоть что-нибудь, ну хоть мемуары Гальдера, хоть Исаева того же если документы рыть лень. Стратегическая оборона у РККА была один раз – дело закончилось Брянском и Вязьмой и пустой Можайской линией обороны. – кто это Вам сказал, что немецких итальянских румынских финских венгерских и прочих фашистов нахлопали и пленили так мало? Я вас отправлю к Кривошеину, а потом можем обсудить Ваши контраргументы. А так это просто журнал "Огонек" времен гластности и перестройки – а уже 20 лет прошло, столько всего издано и переведено, читай не хочу). А про планы обороны это Вы к Хрущеву Никите Сергеевичу обратитесь, видный был военный деятель.
"кто это Вам сказал, что немецких итальянских румынских финских венгерских и прочих фашистов нахлопали и пленили так мало?" А сколько? В самом деле интересно. В большинстве источников называют цифру военных потерь Германии 4миллиона плюс минус сколько-то. Да и на восточном фронте 90% сил были немецкими войсками. Интересно, что скажете о танках которые не успели выстрелить или самолетов которые не успели взлететь, потому что были слишком близко к границе. Это разве не ошибка командования? Армия, которая расположена так, что преимущество и стратегическая инициатива с первых минут находятся у напавших немцев.
Ну НЕ ВРИТЕ пжлста: "Есть вполне приличное исследование Кривошеева, не лишенное вопросов, но единственное на текущий момент опирающееся на архивы."
ПОСЛЕ КРОПОТЛИВОЙ РАБОТЫ ПО ИЗЪЯТИЮ ДУБЛИРУЮЩИХ КАРТОЧЕК !!!! НА РЯДОВОЙ И СЕРЖАНТСКИЙ СОСТАВ, КОТОРАЯ БЫЛА ЗАВЕРШЕНА СОТРУДНИКАМИ ЦАМО УЖЕ В НАЧАЛЕ НОВОГО ВЕКА,
ОКАЗАЛИСЬ УЧТЕННЫМИ 12,6 МЛН. ЧЕЛОВЕК. ЕЩЕ В 1960-Е ГОДЫ ПРИМЕРНО 1 МЛН. ЧЕЛОВЕК БЫЛИ УЧТЕНЫ СРЕДИ ОФИЦЕРСКОГО СОСТАВА, ВКЛЮЧАЯ ПОЛИТРАБОТНИКОВ,
ИТОГО ОПЕРАТИВНЫЕ ПОТЕРИ – 13,6 МЛН. ПАВШИХ.
МИНУС ТЕ КТО ВЕРНУЛСЯ ИЗ ПЛЕНА ОКОЛО 1.8 МЛН.
Т.Е. ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ (БЕЗВОЗВРАТНЫЕ) ПОТЕРИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ОКОЛО 12МЛН. ЧЕЛОВЕК!!!!!! ДАННЫЕ ПОДГОТОВЛЕННЫ СОТРУДНИКАМИ ЦЕНТРАЛЬНОГО АРХИВА МИНИСТЕРСТА ОБОРОНЫ НА ОСНОВЕ КАРТОТЕК ПЕРСОНАЛЬНОГО УЧЕТА!!! ТОЧНЕЕ И МЕНЬШЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!! ПОТЕРИ МОГУТ БЫТЬ ТОЛЬКО ВЫШЕ ИЗ-ЗА НЕ УЧЕТА ЧАСТИ ПРИЗВАННЫХ!!!
Кривошеев врун с его 8.6 млн. Он не ответил НИ на один вопрос специалистов! Что может быть точнее???? Или у нас с вами разные архивы?!
Кондрат! Хорош орать, едрена мать! Вы когда пишите безвозвратные (демографические) что имееете в виду? Это ни как не синонимы. Кроме того, то ли копируете не глядя, то ли олигофрения цветет у цитируемого Вами автора -"ИТОГО ОПЕРАТИВНЫЕ ПОТЕРИ – 13,6 МЛН. ПАВШИХ.
МИНУС ТЕ КТО ВЕРНУЛСЯ ИЗ ПЛЕНА ОКОЛО 1.8 МЛН." это простите как? Павшие, вернувшиеся из плена?! Кондрат, срочно к доктору – демшиза крайне, крайне опасна. Если читать то, что Вы написали я должен понять, что безвозвратные потери составили 11,8 миллиона человек, что меньше данных по безвозвратным потерям у Кривошеева, если добавить 500 000 человек пропало без вести по пути в части военнообязанных, призванных по мобилизации, но не зачисленных в списки войск. У, Кривошеева получается 11 944 100 человек. КОНДРАТ!!! ГОЛОВУ ВКЛЮЧАЕМ!!! Кроме того, кроме группы Кривошеева в ЦАМО ни кто этим вопросом не занимался.
ДЛЯ Dragon1 ( Дмитрий Селедцов) Вы повторяете полуправду своего тёзки (ДАМ): -- "Войну выиграл не Сталин, а наш народ". Полная правда нуждается в дополнении: "... только благодаря тотальной сталинской диктатуре в управлении зтим народом". В линейке великих диктаторов-управленцев, обращавших оружием, кнутом, пряником и плахой своих врагов в союзников: ... А.Македонский, Ю.Цезарь. О.Кромвель, Д.Донской, Пётр и Екатериеа Великие, Г.Вашинетон, В. Ленин, Д.Рузвельт, У.Черчиль, И.Сталин.. места для вами почитаемого тёзки (по определению!) не предвидется.
Гражданин медведев всего лишь пересказал выступление Хрущева на 20 съезде КПСС не более того. Подождите, через некоторое время до деток шестедисятников это дойдет – такое ликование начнется!
Для Ter В 1956 г на партийном съезде в докладе НСХ списаны на умершего Сталина репрессии, в проведении к-х проявило большое усердие всё тогдашнее партийное и государственное руководство. С тех пор эта инсииуация как откровение повторяетсякаждым хулителем ИВС. При всей своей противоречивости, НСХ бып единственным постсталинским правителем, к-й умело распорядился и приумножил ресурсы "сталинских закроиов" и расшири границы мирового социалистического содружества. При нём жизнь и благосостояние народа достигли максимального уровня, к-го никогда ни до него ни после не было. По этой причине в 1964 г, при забугорной организации, против него был осуществлён заговор. С тех пор началась планомерная ликвидация Мировой империи социализма, внедряемыми в руководство страной управляемыми (и оплачиваемыми) извне ликвидаторами.
А чего списывать-то де факто именно Сталин был единоличным правителем страны. Значит за все отвечал он. А насчет высокого уровня жизни при Хрущеве то вы преувеличиваете, вам на этот счет надо поговорить с моим дедом. Лучше чем при Сталине, Хрущев по крайней мере смог накормить страну хлебом, но на этом пожалуй позитивное и заканчивается. Решения запрещающие вести колхозникам свое хозяйство, выплата зарплаты колхозникам облигациями, за которые ничего нельзя было купить и которые были погашены гос-вом только через много лет и тд.
Дмитрий, при всем уважении к вашему дедушке. Есть такая русская поговорка – врет как очевидец. Суть ее в том, что человек может предать только тот узкий срез действительност, который проходит прямо перед его глазами, да еще и с учетом обработки изображения в головном мозге. Однако, хитроумные американе придумали интересное направление исторической науки – устную историю. По их методике Артем Драбкин и Григорий Койaман опросили очень многих ветеранов войны, как в СССР так и в Израиле. Ознакомится можно здесь iremember.ru
Забавно если когда -нибудь, лет через двадцать, наши с вами потомки нам скажут, да не все вы не правильно думаете, на самом деле в ваше время все было замечательно и страна с колен поднималась и промышленность росла, и благосостояние граждан тоже росло день ото дня, и если верить В.В Путину то так оно и есть. А все потому что: "человек может предать только тот узкий срез действительност, который проходит прямо перед его глазами, да еще и с учетом обработки изображения в головном мозге."
А если при Хрущеве в экономике все было так замечательно, то зачем же он хоз.расчет вводить пытался. То есть пытался внедрить элемент рыночных отношений. Так ему и не дали этого сделать. Ведь из-за этих попыток реформ его и сняли со второй попытки.
Для Dragon1 ( Дмитрий Селедцов) Ваш дед проспал (не в тюрьме ль!) величие мировой импгрии социализма. Или он беспатриотный коллаборационист? Патриотизм бесплатен на всю жизнь -- предательство покупается на её остаток. Патриоты -- созидатели, предатели -- разрушители. Всё меньше остаётся патриотов Великой Державы. Кто в ней не жил до 1964г, тот не видел её величия, а лишь присутствовал при планомерном её разрушении. Сначала "предателями-кротами", внедрёнными в руководство страной, а начиная с горбачево-ельценского этапа ликвидации СССР -- легально для развала Державы и превращения её в капиталистияескую помойку. Вот тут-то и пришла очередь угодливым "гимнюкам", ориентированных новой властью на формирование новой идеологии для народа с культами религиозного мракобесия, жратвы. тряпок, порнухи-развлекухи... и внушения ему ненависти к былому величию. Если главный "гимнюк" известен всем своей угодливостью к любой власти, то и новая поросль тоже ждёт монаршеской милостыни за политическое юродство.
Если бы была демократия то Сталин не смог бы в одиночку принимать решения и делать глупости. Например отвести войска от старой линии обороны. Или разместить их в опасной близости от границы. Или если верить Резуну затеять наступательную операцию и тд.
Да страна не была готова к войне на 100% условных процентов. Но вы рассматриваете это в отрыве от от исходного, базового состояния страны в период появления признаков неизбежности агрессии( в тяжелом варианте на 2 фронта) То что удалось избежать войны на 2 фронта значительное стратегическое достижение СТАЛИНСКОЙ ДИПЛОМАТИИ и его лично(Гитлеру это не удалось!) Уровень подготовки страны к войне, на период появления её возможности, составлял около 9,6% условных процентов. За 7 лет он был поднят до 48,4% условных процентов без учета марально-психологического кофициента. Была проведена индустриализация(аналог нышешней модернизации-инновации с ростом за 12 лет минус4,8%). В отличии от вас я не настолько интелектуально развит и оторван от своего народа и мысли о победе Гемании ГИТЛЕРА у меня не возникают. Если бы он победил рассуждать бы мы не могли(во всеком случае я бы не смог из за моего физического отсутствия). Да победителей не судят, но их можно осуждать за определенные "перекосы" думаю по этому пути пошли бы при победе ГИТЛЕРА. По этому пути пошли в США в "победе"(геноциде) над Североамериканскими индейцами.
Да я как раз близок к народу и не могу считать готовность к войне в процентах. Опять же это смотря что включать в это понятие "готовность к войне".На бумаге все может быть очень хорошо, а вот в реальности по другому. Поэтому эта самая готовность оценивается как раз после начала войны. Позор первых 1.5года войны говорит о том что ни о какой "готовности к войне" СССР говорить не приходится.
Да что же вы такой максималист! Неготовность к войне СССР была бы катастрофическая без индустриализации и поднятия статуса военных, без тех средств вложенных в армию (отобранных у крестьянства) и введения во многих отрослях аналога крепосного права. Первые 1,5 года к добровольной сдачи в плен немцам тех же самых крестьян и государственных(крепосных) рабочих привел непосильный труд, повышенная требовательность,репресии, мизирные зарплаты и искреннее желание жить сейчас и лучше. Они надеялись, не без основания, на лучшую жизнь под немцами. Но Гитлер сделал очередную стратегическую ошибку – стал их "прессовать" хуже Сталина и четко указал о уничтожении русских и других народов СССР. И все стабилизировалось, а далее все шло к победе. Франция была на 100% подготовлена к войне 1939 года и каков результат? П И все же победителей не судят.
Что вы необосновано завышаете потери среди мирного населения. Смерти от голода и все случаи смерти несвязанные с боевыми действиями, на временно окупированных териториях, не должны включаться в военные потери мирного населения. Надо четко разграничивать войну 2 основных этапа. Я бы сказал на 2 разные войны(об этом почему то мало говорят). 1 этап собственно Великая отечественная война ограничена выходом советских войск на на границы СССР 1941 года. Далее война это война в составе Антигитлеровской коалиции. Котегорически против смешивания этих войн и тем более обьединять потери!То что Сталин по завершении Великой отечественной войны решил продолжить участвие в войне в составе Антигитлеровоской коалиции достойно глубокого осуждения.Сейчас нам видно некчемность и неэффективность этих чудовишных потерь в стратегической перспективе они неоправданы как и в войне с Наполеоном и более ранней войны Екатерины (брали Берлин а зачем?)в Европе. Нечего было туда суваться, а надо было заключить сепаратный мир с Германией на очень выгодных условиях.
Я думаю что такие чудовищные потери СССР связаны а) ошибками в обороне и общей слабой подготовкой комнадного состава в начале войны б) оккупацией. Так же думаю что наши генералы в общей своей массе научились хорошо воевать и стали грамотно это делать начиная где-то с 42 года. Насчет подписания мира с Германией на выгодных условиях. То с кем вы стали бы его подписывать с Гитлером? Гитлеру бы пришел конец в любом случае, а следующее правитльство Германии могло и не признать договоренностей. Кроме того однажды запущенная военная машина как паровоз ее сложно остановить и всегда нужно идти до конца. К этому моменту наши армии были в оптимальной боевой готовности, глупо было это не использовать. Кроме того СССР же в ходе оккупации Германии приобрел по сути всю Восточную Европу.
Сепаратный мир всегда эффективен со сместителями верхушки противоположной стороны(смешение Гитлера и приход к власти в Германии других, реальный контроль ими Германии обязателен!). По сути мы ЯКОБЫ приобрели в очередной раз всю Восточную Европу. Эти "приобретения" высасывали из нас огромные материальные ресурсы многие десятилетия и все оказалось зря!
Не будем заглядывать далеко в прошлое и по другим странам: Брестский мир 1918 года между Россией и Германией со смещением временного провительства большивиками.
А как вяжется соблюдение условий Бресткого мира с участием Германских войск в интервенции на территорию России в составе войск других иностранных держав Англии и Франции для поддержки белого движения в ходе гражданской войны?
Интервенции германских войск на территории большевистской России не было(за исключением "разведок боем". Вы должны помнить что тогда был такой же парад независимости. Отделившиеся Украина была временно окупированна Кайзеровской Германией несмотря на сопротивления войск Петлюры. Да после германской революции и поражения в войне было о чем вы говорите. Но я не историк и меня нет времени вам это документально подтвердить.
Кроме того Бресткий мир был заключен Германией с большевиками, у нас другая ситуация, вот если бы он был заключен с Временным правительством Керенского, а большевик стали бы выполнять его условия, это бы что-то доказывало.
"Сепаратный мир всегда эффективен со сместителями верхушки противоположной стороны" я это уже говорил. Ситуация та которая есть в нашем диалоге. В 1918 году слабой стороной была Россия и было проведено смещение Временного правительства большевиками, которые в последующем заключили сепаратный договор с Германией игнорировав Межгосударственный договор с АНТАНТОЙ. Это привело к тому что Антанта не включило Россию в получателя репараций от побежденной Германии и частично обосновало интервенцию Западных стран в России.
А мирное население тут при чем? Ужель Сталин виноват в том, что немцы убили каждого четвертого жителя Белоруссии? Это скорее к истинному лицу европы имеет отношение.
Мои предки по матери из Симбирска, прадед был судебный исполнитель (это он описывал имущество семьи Ульяновых после смерти И.Н.Ульянова), жили через дом от Минаевых и состояли в родстве. В 1958 году мне было семь лет и я помню рассказы родственников и жившей у них княгини Н.И.Масальской о том, что ВНИМАНИЕ , отцом Александра Ульянова был Дм.Дм.Минаев-поэт, демократ, сидел в Петропавловской крепости, о нём написано в Большой Сов.Энциклопедии, улица названа его именем, кто знает Ульяновск – это хорошая улица, идти до дома Ульяновых 15 минут. Минаев Дмитрий подолгу жил там, а когда повесили Александра, вернуся последний раз и вскоре умер. Вы нигде не найдёте упоминаний о том, что они встречались, или объяснений почему не встречались. Я говорил с многими исследователями по Ленинской тематике, один наиболее авторитетный сказал, что ещё не время. Но ещё более интересно, что затея была в том, чтобы Александра Ульянова сделать НАРОДНЫМ ЦАРЕМ, т.к. Дм.Минаев потомок Чингизхана и пророка Мухаммеда (Шахин-гирей был именно их потомком, это я узнал в Турецком Посольстве) и такой царь был бы поддержан всеми народами и слоями общества, вспомните и происхождение матери Александра. Не так глупо если подумать, м.б. сейчас так и будет. Я в детстве думал, что мои родственники слегка спятили, но вот что точно, дед был царский офицер, в 1914 году попал в плен к немцам, в 1917 переправлен в Японию, в гражданскую войну командовал полком китайских добровольцев, с Дмитрием Ульяновым брал Крым (вы знаете что Дм.Ульянов всю гр.войну провел в Севастополе – это суперприключение о котором тоже помалкивают, ШТИРЛИЦ ОТДЫХАЕТ), потом был Главбухом на КВЖД – а там расстреляли всех, даже стрелочников. Никогда не думали сколько надо запасти МОРФИЯ на долгую войну типа МИРОВОЙ и откуда его привозили ( все эти рассказы про ГИМАЛАЙСКИЕ МУДРОСТИ прикрытие операции МОРФИЙ). В общем я нашел в книгах подтверждение рассказам, кроме прямого указания, что ИВАН МИНАЕВ сын Шахин-Гирея. Самые полезные книги типа статистических сборников разных губерний. Например, в стат.сборнике Симбирской упоминаются купцы-кошкодеры, вспомните "СОБАЧЬЕ СЕРДЦЕ", кого-то Булгаков сильно не взлюбил, и это ему сошло с рук, тоже загадка.
Но это можно объсмеять или не обращать внимания. А вот когда давеча была минивойна с Грузией – они выключили всю связь в войсках и опять бегали вестовые с записками и перезванивались по сотовым телефонам. Загляните сюда http://slon.ru/blogs/svinarenko/post/341897
Вот мне одно не понятно – чего у людей чешется такие статьи писать? Все это было интересно и свежо во времена 20 съезда КПСС. Сейчас таких измышлений воз и маленькая тележка. Делал ли Сталин тяжелые ошибки? Разумеется, делал. И не только ошибки, а еще и преступления. Ну и что? Оправдывать его делишки совершенно ни к чему, но при всем том никто не знает, как бы страна воевала при другом руководителе. История, как известно, не имеет сослагательного наклонения. И все эти инсинуации про то, как Сталин Гитлера провоцировал начать войну, как верхушку СССР истреблял – в качестве евреев, в качестве старых большевиков или в качестве верхушки – гроша ломаного не стоят. Догадки можно строить бесконечно, только зачем? Лично мне это занятие напоминает смакование подробностей при описании разлагающегося трупа: а как у него воняют разные части тела, а где трупные пятна покрасившей, и т. п. К самому Сталину это отношение имеет весьма отдаленное, скорее характеризует писателей. Надо сказать, немцы в аналогичной ситуации поступили куда умнее. Они не философствовали на тему: а все потому, что перед Сталинградской битвой Гитлер танки послал не туда и обозы вовремя не подтянул. Они осудили фашизм (не одного Гитлера, а прежде всего фашизм) как явление и согласились, что больше им такого не надо. И начали строить то, что им надо. Наверно потому и живут лучше победителей. А у нас вместо этого каждый раз поток чьего-нибудь сознания ради красного словца и без всякой определенной цели.
Что бы не постоянно не наступать на грабли необходимо знать правду.
Почему и как мы победили? какой ценой? Кто нам помог и т.д. Вот пример правды о роли ленд- лиза:
реально побеждать начали когда начались серьезные поставки по лендлизу.
В 41 просрали 20 тыс. танков ( у немцев что около 4 тыс), самолетов (больше чем у немцев в несколько раз) В 41 мы за 4 месяца добежали до Москвы пешком и на лошадях бросая всю технику (- 5.5. мл. пленных за 41-42 год.)
побеждать начали с 43. В 44-45 на студебеккерах (доля ленд-лизовской техники в советском автопарке составила 64%. !!! (студебеккеры !! не наши дохлые Зис 3. Катюши только на них! ) 35 000 мотоциклов) обгоняли отступающих пешком немцев, бросающих технику (танки) из-за нехватки топлива (союзники выкосили бомбардировками их нефтеперабатывающие заводы и нефтяные поля в Румынии) Большая часть!!! немецкой истребительной авиации отбивалась от авианалетов союзников . В целом доля ленд-лизовской продукции в общем объеме обычно оценивается в 4% -6 % КАЗАЛОСЬ БЫ МЕЛОЧЬ???? НО МНОГО ЛИ может сделать танк пушка, самолет без пороха, взрывчатки и топлива??? СМОТРИМ: По ленд-лизу было поставлено 318 тыс. тонн взрывчатых веществ (из них США – 295,6 тыс. тонн), что составляет 36,6% !!! от общего производства и поставок ВВ в СССР. В 42 Сталин умолял поставить взрывчатку! (Жуков писал читайте) Да: Ленд-лизовские танки составили 12,3%. Авиатехника – 13% (пик поставок 43 год.) зенитки -21% и противотанковая арт. – 9%. Не так много?! Да, но еще кое что!!!. НО: доля ленд-лизовского авиационного топлива от общего количества бензина, поставленного и произведенного в СССР, равна 40%!!!!!! 30% – покрышек. Поставили 6 (или 8 точно не помню) нефтеперерабатывающих заводов!! Без них с бензином… + поставки Доля ленд-лизовской техники в советском автопарке составила 64%. (студебеккеры !! не наши дохлые ) доля ленд-лизовских паровозов – 72% !!! 36% от общего количества рельсов. Вагоны произвели сами -1092, ленд-лиз 11 075 !!! доля ленд-лизовского алюминия – 55%!!! Ну и еще ряд позиций (броневой лист, легирующие добавки в сталь для брони и т.д.) без которых технику сделать НЕВОЗМОЖНО. Меди – 45% И почти весь медный кабель из Америки, БЕЗ КАБЕЛЯ не было бы связи !!!!! поступило 956,7 тыс. миль полевого телефонного кабеля, 2,1 тыс. миль морского кабеля и 1,1 тыс. миль подводного кабеля. 5 млн. тонн продовольствия (до поставок армия голодала, про тыл молчим! Ветераны ХОРОШО помнят тушенку!) По ленд-лизу – было поставлено 610 тыс. тонн сахара – 29,5%. Аскорбинка в продовольствии американская!!! У немцев цинга была в войсках у нас нет!!
«Что бы не постоянно не наступать на грабли необходимо знать правду». Правда в том, что по-русски лучше писать грамотно, а то моя твоя не понимай. О какой правде вообще речь идет? Если взять Ваш пост, то в нем перечисляются поставки в СССР по ленд-лизу. Не знаю, насколько верны цифры, но понятно, что поставлялось прежде всего самое необходимое. Помог ленд-лиз СССР выиграть войну? Безусловно. А вот что было бы, если бы ленд-лиза не было, никто не знает. Поэтому сколько чего по ленд-лизу поставили – это факты, а роль ленд-лиза в победе над фашизмом – это толкование фактов, которое легко перерастает в политически ангажированные домыслы. В статье гражданина Авербуха фактов мало, новых фактов вообще нет, а есть в основном трактовки событий самого Авербуха. Трактовки сводятся к тому, что во всем виноват Сталин. Это домыслы. Ошибок тогда наделали немало, и опыта современной войны у РККА в 41-м не было, поэтому искать сегодня, кто в чем был персонально виноват, просто глупо. С такой логикой можно уделать кого угодно. Возьмите хотя бы Петра I – фактически он создал Российскую империю ценой вымирания российского населения. Ну и кто он после этого? Как хочешь, так и выворачивай. А что касается Сталина, так его есть за что прищучить и без этих глупых инсинуаций. В конечном итоге и Ленин, и Сталин искренне верили в то, что строят самое прогрессивное и справедливое общество, какое только может быть на планете Земля. И у них было много последователей. И для построения этого общества никакие жертвы были не велики. Вот они ничем и не стеснялись в своих действиях: и сами вожди, и их последователи тоже. Так что мы заплатили достаточно большую цену не только за войну с фашистами, но и за коллективизацию, и за индустриализацию, и за освоение Сибири, и за многое другое. Но при всем том никто не знает, какой Россия была бы сегодня без тех исторических событий. И самый нормальный вывод из нашей истории – не кто в чем виноват, а нельзя строить ГУЛАГ ради идеи построения процветающего общества. Это как у немцев – нельзя строить процветание арийцев на уничтожении и порабощении соседей. Домыслы Авербуха к этой ситуации никакой правды не добавляют.
Может быть главное в этих рассуждениях, то что все Сов.Рук-ли получаются ФАНТАСТИЧЕСКИМИ АБСОЮТНО БЕСПОЧВЕННЫМИ МЕЧТАТЕЛЯМИ – вы продолжаете думать, что они верили в пролетарский инт-изм, что им помогут завоевать Европу и весь мир – пролетарии. Что то не получается???,- америка строила промышленность СССР и до войны и во время войны, СССР строил военную промышленность для Германии до войны(вроде доказано). Кто то же не возражал. А ИНТЕРНАЦИОНАЛ кто уничтожил, а генетиков-кибернетиков кто гнобил, а чья наука похожа на посмешище, люди толковые рождаются пока и здесь, но почему то уезжают. Не сходятся концы с концами потому что все сразу вопят волшебное слово КОНСПИРОЛОГИЯ. Сейчас по телевизору показывают "АДЬЮТАНТА ЕГО ПРЕВОСХОДИТЕЛЬСТВА" – вымышленный герой действует в КРЫМУ, и в это же время там живёт братан врага №1 всей буржуазии, царизма, самостийщиков и прочих героев. Кто не знает это брат ЛЕНИНА – Дмитрий Ульянов. А что он там делал, а почему даже маленького фильма нет до сих пор. Так что копать надо с более ранних времен. УДАЧИ!!
"«О лживом сообщении агентства Гавас» ....а) не Германия напала на Францию и Англию, а Франция и Англия напали на Германию, взяв на себя ответственность за нынешнюю войну; " А где Польша у сталина? О потерях. К ним еще надо добавить военные потери партизан, мирного населения умерших в тылу от голода, холода и непосильного труда. А как воевали? Со слов рядового участника штурма Сапун-горы: " ...было трудно ползти веерх. Почему трудно? (мой вопрос 17-летнего пацана в 1965г.). Все было скользким от крови." Объяснить ленинско-сталинский режим можно отсутствием логики логик. Или по-простому неверными принципами жизни. Например, "убить его мало" и убивали, в первую очередь своих, в лагерях, штрафбатах и т.п. , "умный какой"- ленин в 1918 пароходом отправил двести умнейших людей России в Европу( которая ахнула от такого царского подарка), ну дальше таких гноили в лагерях, а часть "уцелела" в шарашках. Принцип "считается -не считается"- образец такого подхода приведен в начале, отсюда потери не считаются- "за ценой не постоим", Только не сталин за это платил. Можно возносить "Похвалу глупости", но ценой десятков миллионов жизней!? Вряд-ли Эразм Роттердамский поможет.
Автор повторяет резуновские басни о Сталине, РККА, СССР. Вешать на Сталина вину за приход к власти в Германии Гитлера, по меньшей мере наивно. Сталин, как политический руководитель государства, сделал очень многое, чтобы страна была готова к неизбежному нападению врага. Он создал огромную армию, которая превосходила по количеству вооружения все армии мира вместе взятые. РККА имела на вооружении более 20 тысяч танков, более 20 тысяч самолетов, значительное количество прочего вооружения. Сталин угробил миллионы людей, разорил сельское хозяйство, чтобы провести индустриализацию страны, чтобы создать крупное промышленное государство из отсталой аграрной страны. Он, в принципе, сделал все по подготовке к войне, чтобы спать спокойно, не боясь никакого нападения. Сталин не был военным человеком, слабо разбирался в военных вопросах, практически до середины войны (это отмечают многие военные мемуаристы). Сталин доверял руководство армией военным. Военные виновны в слабой подготовки армии, в неправильной предвоенной дислокации войск. Военные, в силу своей рабоче-крестьянской малограмотности, слабо разбирались в военно-стратегических вопросах современной войны (они мыслили стратегией 1-й мировой и гражданской войн). Руководство РККА, Генштаб виновны в том, что они проспали рождение новой стратегической военной инициативы немцев – знаменитого немецкого блицкрига. В оправдание можно сказать, что и военные других стран тоже этого не сделали, за что и потерпели поражение, но у тех не было времени для этой оценки. У руководства РККА (Ворошилов, Тимошенко, Мерецков, Жуков и др.) это время было (с 1939-40 гг.), но оно преступно халатно пренебрегло этим опытом. Жуков, как руководитель Генштаба, просто отмахнулся от докладной записки по новой стратегии немцев. Он занялся ахиней по созданию неповоротливых многотысячных танковых корпусов, которые в первые же дни войны показали свою нежизнеспособность и потеряли практически все танки еще до боя. За эти ошибки военных страна в годы войны заплатила миллионы жизней и пропустила врага, аж до Волги. Поэтому обвинять Сталина, в том, что он вывел войска близко к границе, не там расставил дивизии, не там хранил военную технику, скученно содержал самолеты на нескольких аэродромах – глупо. Это дело военных. Сталин – политический руководитель. Он, прежде всего, отвечает за политическую и экономическую подготовку страны к войне. И здесь он сработал удачно. Умело маневрируя в сложнейшей обстановке, Сталин сумел оттянуть начало войны почти на 2 года. За этот период он сумел увеличить состав армии в несколько раз, начал перевооружение армии на новую технику (в этот период созданы лучший танк 2-й мировой – Т-34 и поставлен в армию порядка 1500 единиц, созданы и поставлены в войска новые виды передовой авиационной техники). В политической сфере в предвоенные годы: Сталин отодвинул государственные границы от промышленно развитых районов страны, не дал Гитлеру захватить Прибалтику, сумел создать предпосылки антигитлеровского союза с великими странами – США и Великобританией, что явилось решающим фактором Победы над фашизмом. Это Правда, а не брехунские басни Резуна и Авербуха.
Можно заметить определённую направленность статей на сайте, и связана она, безусловно, с позицией редакции. Позиция эта, на мой взгляд, проста до примитива – нужно привлекать внимание аудитории. Если обратить внимание на количество комментариев, очевидно, что наибольшую реакцию вызывают именно статьи, в которых упоминается имя Сталина и "разоблачаются кошмарные факты". При этом "глубокомысленные" экономические, например, заметки практически вовсе не комментируются. При этом, выступления таких авторов (особенно хорош Г. Гусейнов) слеплены по одному шаблону, не несут в себе никакой новой информации и предназначены исключительно эпатированию публики. Гусейнов так просто откровенно развлекается, изредка комментируя особенно глупые реплики. Очевидно, что при всей шумности отклика все эти "откровения" для авторов абсолютно безопасны: у меня, например, "настоящие сталинисты" вызывают чувство стыдливой жалости – люди эти, как правило немощны физически и нищи духом. Ни один из этих "яростных разоблачителей" никогда не решится заниматься действительно серьёзным журналистским трудом, чреватым определёнными издержками (Щекочихин, Политковская и др.). Что бы сказали наши интеллигентные предки? Стыдитесь, господа, вы поступаете некрасиво!
Уф, чуть не вляпался. Хотел прокомментировать, но вовремя прочел о беседах папы-генштабиста и вспомнил, что уже читал эту туфту. Или тогда другая фамилия была? Не, точно Авербух
RSS
90
экспорт в блог
Приговор командующему Западным фронтом генералу Павлову гласит: «Предварительным и судебным следствием установлено, что подсудимые Павлов и Климовских, будучи: первый – командующим войсками Западного фронта, а второй – начальником штаба того же фронта, в период начала военных действий германских войск против Союза Советских Социалистических Республик проявили трусость, бездействие власти, нераспорядительность, допустили развал управления войсками, сдачу оружия противнику без боя и самовольное оставление боевых позиций частями Красной Армии, тем самым дезорганизовали оборону страны и дали возможность противнику прорвать фронт Красной Армии… ».
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
