Диверсанты с Неглинки
Всего в финансировании всего американского портфельного внешнего долга россияне поучаствовали на середину 2008 года в объеме 1,8%
Скопируйте код в ваш блог. Форма будет выглядеть вот так:
Сколько и кому были должны американские агентства? | Зачем мы финансировали американскую ипотеку?
 Главная задача мемуариста – это, разумеется, не истина, а тираж. А какой же тираж без сенсации? Нашлась таковая и в выходящих сегодня воспоминаниях бывшего главного американского казначея Генри Полсона – симпатичного, на первый взгляд, и немного неуклюжего дядьки, запомнившегося своим планом выкупа «токсичных» банковских активов, со страшным скрипом продавленного через Конгресс США, но оказавшимся впоследствии нереализованным и ненужным.
«Как теперь можно рассказать», во время посещения Олимпийских игр в Пекине в августе 2008 года «разведка донесла» Полсону, что еще до финансового кризиса Россия подбивала Китай сделать с Америкой примерно то же, что в свое время проделал Р.Рейган с престарелыми вождями СССР. А именно: разорить, введя в непомерные бюджетные траты путем грамотно организованного блефа. Для этого предлагалось провести скоординированную интервенцию на рынке облигаций ипотечных агентств Fannie Mae и Freddie Mac. Цель операции – дестабилизировать финансовый рынок и вынудить США начать тратить огромные бюджетные средства на выкуп активов столкнувшихся с финансовыми трудностями корпораций, имевших и до своей передачи под контроль государственного Федерального агентства по жилищному финансированию в сентябре 2008 года квазигосударственный статус (GSE – предприятие, поддерживаемое государством).
Политика, конечно, дело тонкое, и тут возможно все, что не исключено. Тем более, что по факту наблюдалось именно это: летом 2008 года ипотечные гиганты зашатались. Поэтому, оставляя в стороне целесообразность, – в конце концов, почему бы и не отморозить уши назло мамке, рассмотрим совсем простой вопрос: обладала ли Неглинная (это место, где дислоцируется распорядитель валютных сокровищ страны – ЦБ) ресурсами для подобной атаки.
СКОЛЬКО И КОМУ БЫЛИ ДОЛЖНЫ АМЕРИКАНСКИЕ АГЕНТСТВА?
Обязательства федеральных агентств США (это не только упомянутые ипотечные, но в первую очередь – они), насколько можно судить по последним имеющимся данным, играли все более заметную роль в качестве инструмента для размещения средств иностранных инвесторов, как частных, так и, в последнее время, – правительственных. Данные эти, правда, не назовешь чересчур свежими: последние – на 30 июня 2008 года; публикация достаточно развернутых данных о структуре внешнего долга США сильно запаздывает, и более актуальные цифры на середину прошлого года мы увидим, наверное, не раньше апреля – но поскольку речь идет о днях давно минувших, то это и не важно. Из $7,35 трлн – это общая сумма внешнего долга США (не считая банковских депозитов, то есть профинансированная портфельными инвестициями зарубежных держателей), на агентства приходилось $1,64 трлн. Это, правда, несколько меньше, чем вложения в бумаги казначейства и корпоративные облигации – соответственно, $2,6 и $3,1 трлн, но в принципе вполне сопоставимо.
Такой рост популярности обязательств федеральных агентств США среди иностранных инвесторов, как, впрочем, и рост внешнего долга всей этой страны в целом, – явление сравнительно недавнего времени. По состоянию на 1994 год (первый, за который в опубликованных казначейством данных о внешнем долге США, профинансированном портфельными инвесторами, выделены федеральные агентства) на них приходилось только чуть более $100 млрд, впрочем, и весь такой внешний долг США тогда был невелик: всего $846 млрд. При этом? половину в нем занимали обязательства казначейства. По подсчетам журнала «Финанс», в 1994 году иностранцам принадлежало только 5,4% долга агентств и 7,9% корпоративного. Однако к лету 2008 года эти доли поднялись уже до четверти. В условиях растущего торгового дисбаланса США со странами Азии и нефтеэкспортерами эти страны охотно размещали растущую часть своих валютных резервов и суверенных фондов в долговых бумаги американских федеральных агентств. Повышенным спросом бумаги агентств пользовались со стороны официальных держателей, начиная с 2004 года, когда вообще стали быстро расти резервы Китая и нефтеэкспортеров. До этого из всех иностранных покупателей облигаций американских агентств официальные инвесторы составляли примерно треть, к середине 2008 года – уже 66%. Китай наращивал свои активы в этих бумагах очень быстро, мало отставал от него и крупнейший зарубежный кредитор США – Япония. С течением времени к этим странам присоединилась (разумеется, с поправкой на скромный по сравнению с этими промышленными гигантами масштаб экономики) и Россия.
Распределение обязательства США по странам
ИСТОЧНИК: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО США
Чем же был обусловлен такой рост популярности агентских бумаг? В первую очередь – они стали инструментом хранения золотовалютных резервов, эпидемия накопления которых охватила после сокрушительно валютного кризиса 1997–1998 годов практически весь мир развивающихся рынков. Монетарные резервы по традиции инвестируются в наиболее надежные активы в мире, доходность их в данном случае второстепенна. К таким активам принято относить, в первую очередь, долговые бумаги американского казначейства и долговые бумаги федеральных агентств. Подобные бумаги также обычно являются большей или меньшей частью портфеля суверенных фондов, инвестиции которых по сравнению с резервами центробанков менее консервативны. Хотя американские власти время от времени подчеркивают, что федеральные агентства не являются частью правительства США, их бумаги, по существу, рассматривались как гарантированные правительством, и последние события практически подтвердили обоснованность такой точки зрения.
Растущий спрос официальных инвесторов именно на агентские бумаги тоже легко объяснить: они чуть доходнее (к погашению) казначейских, правда, и немного более волатильны. Но для монетарных властей, это, как правило, не проблема, поскольку они не спекулируют этими бумагами, а держат их до погашения, и таким образом получают вполне гарантированный доход (по крайней мере, защищающий резервы от инфляционного обесценения). Правда, такая стратегия инвестирования потенциально ограничивает мобильность резервов, но на этот случай агентствами предлагаются бумаги с разными сроками обращения: от очень коротких до очень длинных. В частности, 46% бумаг были со сроком погашения 25–30 лет, в то же время, значительная доля – менее года.
Доля агентств во внешних обязательствах США быстро росла,
очевидно, отражая бурное развитие ипотечного рынка
ИСТОЧНИК: РАСЧЁТ ПО ДАННЫМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА США
Неудивительно поэтому, что крупнейшими кредиторами агентств выступают страны с наибольшими валютными резервами: Китай ($544 млрд по состоянию на середину 2008 года), Япония ($272 млрд), а на третьем месте в прошлом году уверенно размещалась Россия со $127 млрд (за год до этого россияне держали лишь $114 млрд агентских бумаг). Поскольку по поводу этих инвестиций «нашего всего» в несчастливые ипотечные агентства были не так давно исписаны моря чернил и прочих жидкостей, на них, может быть, стоит остановиться подробнее.
ЗАЧЕМ МЫ ФИНАНСИРОВАЛИ АМЕРИКАНСКУЮ ИПОТЕКУ?
Прежде всего, стоит отметить, что роль международных резервных активов России в финансировании внешнего долга «потенциального противника» (как говорили у нас на военной кафедре) довольно скромна. Тут приходится говорить о резервах в целом, поскольку «деньги Кудрина», как известно, с точки зрения управления ими, специально выделить в составе валютных резервов невозможно, они существуют лишь в пассивах Банка в виде записей по учету его обязательств перед нашим федеральным казначейством. С некоторых пор по инициативе депутатов эти записи ведутся в валюте (насколько помнится, 50% – доллар, 40% – евро, 10% – фунт), тем самым фонды Минфина вроде как страхуются от обесценения (правда, до последнего времени рубль укреплялся к корзине, так что, в итоге, Минфин на этом даже терял). Так вот, всего в финансировании всего американского портфельного внешнего долга россияне поучаствовали на средину 2008 года в объеме 1,8%. Участие России в финансировании долга федерального правительства США быстро росло, но все равно не превышало на указанную дату 3,6% от всех иностранных кредиторов. Причем надо заметить, что далеко не все эти инвестиции были сделаны Центробанком, значительные зарубежные активы имеют и наши частные инвесторы (точно не могу сказать, сколько: к сожалению, публикуемая американская отчетность выделяет официальные инвестиции только для первой десятки инвесторов, куда Россия не попадает).
А вот наша доля в обязательствах казначейств действительно выглядела несколько великовато. На середину 2007 года это была 8,1%, в частности, это было в три с лишним раза больше вложений в бумаги казначейства США: $33,5 млрд. Правда, через год эти направления инвестиции почти выровнялись. Причина этого достаточно проста – наши деньги размещались так, как принято размещать валютные резервы: с высоким удельным весом надежных бумаг, какими, безусловно, выглядели обязательства агентств. Если посмотреть на структуру вложений, то наша структура вложений была просто скопирована с Южно-Корейской и Тайваньской (стран с примерно такими же объемами портфельных инвестиций в США, и с тем же единственным инвестором – Центробанком, что и мы). Близок к ним по структуре, при том, что он на порядок больше, и китайский портфель инвестиций в США.
В дальнейшем широко раскритикованный ЦБ (когда само слово ипотека, особенно в контексте США, вызывало, главным образом, веселый смех) вышел из значительной части агентских бумаг, переложив их в менее доходные казначейские обязательства, очевидно, руководствуясь принципом «честь выше прибыли». Вроде как в 2008 году было продано порядка $65 млрд таких бумаг. Так что вполне возможно, что к середине 2008 года из $127 млрд российских инвестиций в облигации агентств США, у ЦБ там не было и половины. Был ли оправдан этот шаг? Сказать трудно, но, тем не менее, представляется, что агентские бумаги еще достаточно протяженное время будут оставаться излюбленным пристанищем для азиатских Центробанков. Ведь других-то инструментов особо и нет. Поэтому даже если предположить, что для наших властей лишние $60 млрд ничего не значат и можно было бы легко ими пожертвовать ради каких-то внешнеполитических целей, то для того, чтобы начать уговаривать Китай расстаться ради непонятно чего с почти 600 миллиардами долларов, вложенных на тот момент в агентские бумаги, надо быть неисправимым чудаком.
 Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
|
 |
RSS
3
экспорт в блог
