Это очень серьезная потеря для российской прессы. Круг качественных изданий все больше сужается, и это показатель того, что качественная журналистика не является предметом «повседневного спроса» у российской публики. Может быть, я вызову этим какие-то упреки и насмешки, но я бы сказал, что российская публика не доросла до того типа журналистики, который демонстрирует Newsweek.
Вот польская, например, доросла: там Newsweek уже много лет пользуется популярностью и чрезвычайно авторитетен. К русскому Newsweek можно было бы высказать множество претензий и упреков. Но все же это качественная журналистика того класса, которого в России очень не хватает.
Русский Newsweek был достаточно разумным, достаточно профессиональным, но все-таки оказался слишком «сухим куском», чтобы российский читатель смог его проглотить. Конечно, у русского Newsweek была своя аудитория, но она была слишком немногочисленной, ее не было достаточно для того, чтобы издание могло существовать, и для того, чтобы издание могло заинтересовать тех рекламодателей, которые работают на российском рынке. Можно подумать, что такие ситуации приключаются только с Newsweek и только в сфере прессы в России. Но речь идет о гораздо более общей проблеме – об отсутствии в России сложно устроенных и тонко работающих общественных институтов. Российская публика считает, что она может без них обойтись, что ей хватит простых примитивных плоских изданий. Разумеется, публика ошибается. И она понимает это в тех случаях, когда она попадает в трудные конфликтные ситуации, когда ее кто-то выселяет (как в Южном Бутово или в Речнике), когда оказывается невозможно справиться с разгулом коррупции.
Люди, которые первоначально договаривались с Newsweek и заключали соглашение с ним, заложили не очень удачные основы для существования журнала в России. Они не смогли отстоять самостоятельность журнала, работающего для российского читателя. Они слишком тесно привязали его к американскому Newsweek . Хотя можно было сохранить ориентацию на российскую действительность и гораздо большую свободу действий для журналистской команды, не снижая профессиональной планки и не теряя стандарты.
Кроме того, по существу, провалился первый запуск Newsweek. Людям, которые попытались вывести его на российский рынок, не хватило масштаба и размаха. На мой взгляд, они действовали слишком робко, слишком провинциально, они попытались, так сказать, «пройти по стеночке». А этот процесс требовал очень мощных усилий и очень значительных инвестиций. Все-таки Newsweek существует один на свете. И если ты пытаешься вывести Newsweek в России, то это должна быть широкомасштабная операция, требующая огромных творческих усилий, организаторского таланта и, несомненно, крупных финансовых вливаний.
Масштаб русского операции был очень скромен даже в тот период, когда там в качестве главного редактора работал Леонид Парфенов. Насколько я знаю, он существовал в достаточно стесненных условиях. Речь идет об издержках на наем журналистов, командировки, разного рода исследования, на социологию, приобретение фоторепортажей. Что касается Михаилa Фишмана, я его очень хорошо знаю, он выходец из команды «Итогов». Очень талантливый, эффективный и преданный своему делу журналист. Но, насколько я знаю, на всей протяжении своей деятельности на посту главного редактора он чувствовал себя очень стесненно и очень зажато. Невозможно все время существовать в условиях чрезвычайного бюджета. А редактор, который ставит перед собой амбициозные задачи, должен получать реальные инструменты для их реализации.
Это одно из самых несправедливых относительно профессионального коллектива событий на медиарынке. С одной стороны, я должен радоваться, так как уходят конкуренты. Но радости нет. Более того, я сам читал Newsweek и следил за его судьбой. Я считаю, что из молодых главных редакторов Михаил Фишман – если не самый, то один из самых серьезных. Он, как минимум, нашел верный ключ к своей аудитории. Я бы не исключил, что эта команда вернется на рынок под другим издательским брендом. Не мне рассуждать, как можно было бы спасти журнал. Но мне казалось, что Newsweek и профессионально, и коммерчески правильно вышел на собственную аудиторию. Не очень большую, зато мало пересекающуюся с другими журналами. За счет ребрендинга, который провели еще при Лене Парфенове, Newsweek привлек аудиторию молодых интеллектуалов, студентов, склонных к независимости суждений. Увы, судьба нередко бывает несправедлива к журналистам: что-то неверно происходит в жизни и в профессии, если такие способные молодые мои коллеги, как Миша Фишман или Володя Бородин, не находят себе применения… То, что произошло с Русским Newsweek, – это, в принципе, продолжение истории журналов под брендом Newsweek во всем мире. Мне кажется, меняется конфигурация печатного рынка под давлением интернета.
Спасти Newsweek было невозможно. Это, вообще, довольно дико, что в большой культурной стране выходил журнал с иностранным названием! Он был неадекватен по содержанию, поэтому у него был очень небольшой тираж и, соответственно, маленькие продажи рекламы. Слишком узкий круг читателей – нерыночный. Может, редактор и имел возможность как-то маневрировать содержанием, но сама концепция Newsweek не актуальна для сегодняшней России. Поэтому он с самого начала был обречен. Даже такой авторитетный журналист, как Парфенов, ничего не смог сделать. На издательском рынке его закрытие никак не отразится, потому что он занимал очень маленькую долю в финансовом отношении, слишком мало там было рекламы (в последнее время – одна–две полосы). И не преувеличивайте влияние этого небольшого журнала – российская журналистика в связи с его закрытием деградировать не будет.
Мне очень жаль, что Newsweek закрылся. Как журналисту, как читателю, просто как человеку. О причинах я могу только догадываться, но Прохоров почему-то взял и отказался покупать. На месте менеджмента журнала я бы выстроил эффективную переговорную цепочку. Его закрытие на рынке никак не отразится. И на уровень журналистики как профессии тоже не повлияет – хотя, повторюсь, журнал был хороший.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
Уважаемый гн Фадеев! Иностранное название – это не дико, это глобализация и брендинг! Дико многое другое, что происзодит в нашей большой культурной стране!
Фадеев уморил Эксперт и репортер это, конечно, исконно русские названия :) После стольких лет плодотворной работы по разведению на деньги разных там олигархов и правителей, невольно теряешь связь с реальностью :)
Озлобился, видать, Фадеев, так хочется быть маленьким Мэрдоком, ну или Тернером, а пока... пшик. Не знаю как Вам, а мне этот человек просто неинтерсен.
Неудивительно, что Фадеев не знает о происхождении слов, которые стали названием его изданий. Такого сухого языка, как в его флагмане – Эксперте – ещё поискать надо. Более того, сделал эту сухость своей гордостью и на рекламу налепил. Почитал бы NewsWeek, может понял бы как надо писать. В этом плане его же РР очень неплохой пример. Даже о сложных вещах можно писать интересно и живо. И Forbes, другое "дикое" для г-на Фадеева издание, это прекрасно доказывает. Его он, вероятно, тоже не читает и за конкурента не считает. Тем хуже для него. И, кстати, не обязательно хвалить власть на каждом форуме. Мы и так все запомнили, что г-н Фадеев кругом "одобрямс".
RSS
6
экспорт в блог
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
