|
|
|||||||||||||||||||
Что говорить, когда весь интернет читает твою почту?Скопируйте код в ваш блог
Статья будет выглядеть вот так:
Как сделать так, чтобы сотрудники вашей компании работали дружно и эффективно?
Публикация прослушек, видеонаблюдений, личных переписок, начиная от известных видеороликов с российскими журналистами и оппозиционерами двухлетней давности и кончая всемирно известным проектом WikiLeaks теперь один из инструментов политической войны и в России. Только за последние месяцы пользователи интернета могли ознакомиться с записью телефонных переговоров Бориса Немцова, скриншотами почты сотрудников ассоциации «Голос» и блогера Алексея Навального, крайне интимными съемками Владимира Рыжкова и, к финалу, взломанной почтой руководителя Росмолодежи Василия Якеменко и пресс-секретаря организации Кристины Потупчик. Реакция жертв нарушения приватности была разной: кто-то называл публикации фальшивкой и провокацией, кто-то подавал в суд, кто-то отшучивался и извинялся, а кто-то не говорил ничего.
По просьбе Slon о том, как правильно вести себя в случае, если твоя личная жизнь стала общественным достоянием, рассказывают люди, которые по профессии знают, как публично выпутываться из сложных ситуаций.
Дмитрий Гусев, политконсультант, председатель набсовета Baхter Group:
– Лучшая реакция: не реагировать никак. Реагировать и обсуждать должны другие. Что касается действий, то есть такой психологический прием как «умножение сущностей».
К примеру: у каждого человека несколько почтовых ящиков – рабочие, личные и т.д. И поток разоблачений в итоге должен дойти до того, чтобы все это было омерзительно смотреть. Чтобы люди увидели, что на самом деле подлецы и подонки – те, кто взламывают почту. Ведь изначально возмущение общества вызывается чем: оказывается, что товарищи государственные чиновники занимались в рабочее время не государственной, а политической деятельностью.
Но никто не говорит о том, достойно ли вскрывать чужую почту и что по этому поводу говорит мораль. И позиция Потупчик и Якеменко должна быть моральна: надо говорить не о том, правда или нет то, что опубликовано, а морален сам факт публикации или нет. Чтобы всем это стало ясно, надо сделать количество наездов отвратительным и многократным. И организовать это надо своими силами.
Когда у Билла Клинтоном случилась заварушка с Моникой, появилось множество женщин, которые говорили, что они тоже имели отношения с Клинтоном и цитировали интимные подробности – где у него родинка, а где шрам. И всем стало отвратительно и противно, и «бедному Клинтону, которого окружают клеветнические женщины», стали сочувствовать.
И здесь нужно сделать то же самое. Завтра вскрывается еще одна почта, послезавтра вскрывается аккаунт Потупчик в ЖЖ и т.п. Если бы я был консультантом кого-либо, попавшего в эту ситуации, я бы посоветовал поступить ровно так.
Почему после вскрытия переписки Навального говорили о морали, а после публикации переписки Якеменко о морали не говорят? Потому что никакого общества и общественного мнения тут нет. Интернет настроен агрессивно, это никакое не общество, это Немцовы-Навальные. Помните, как заклевали девушку, которая написала, что ей нравится Медведев?
Интернет-сообщество настроено очень агрессивно. Идет настоящая информационная война власти и оппозиции на всех аккаунтах: из ФБ удалили группу «За Путина!», с YouTube удаляют ролики в поддержку Путина и т.п.
Кроме того, все «засветившиеся» товарищи из интернета должны признаться в том, что они находятся на содержании у власти: большинство «интернет-независимых» блогеров, как выяснилось, находятся на содержании у власти и отчего-то стесняются в этом признаться. Ведь никто не признал, что все получали деньги, хотя все знают, что почти у любого блогера можно купить пост.
Ростислав Мурзагулов, заместитель директора госкорпорации «Курорты Северного Кавказа» по коммуникациям и маркетингу:
– Очень часто лучший вариант – совсем отмалчиваться, потому что любым комментированием ты даешь сливу новую аудиторию. Но одного рецепта на все подобные случаи, конечно, нет.
В том, что касается публикации твоего личного мнения, даже выраженного в экстремальной форме, нужно идти до конца – мол, это не для ваших ушей было, оскорблять никого не собирался, но думать так имею полное право.
Когда речь идет о совсем интимных делах, вроде сексуальных отношений с кем-нибудь, на самом деле все понимают, что они у каждого бывают и самые разнообразные, и что не запрещено – то разрешено; и лично мне и тем, кого я консультировал, приходилось переспрашивать в лоб: «А вы, уважаемая акула пера, какие позы предпочитаете и как часто практикуете лесбийские связи?» Действует отрезвляюще.
Что же касается опубликованных разговоров о взятках, например, тем же журналистам – нет никаких других вариантов кроме яростного сопротивления, мол, все это монтаж, подделка, ложь, провокация и т.д., потому что иначе дела, например, с Кристиной Потупчик, иметь никто и никогда больше не захочет. Впрочем, есть более эффективный путь: взяток за тексты не платить никогда, потому что, честно говоря, и без публикаций перехватов заказная статья видна невооруженным взглядом, и верить такому пиарщику в дальнейшем никто не будет.
Михаил Барщевский, адвокат:
– Я не даю заочных бесплатных консультаций. Могу дать рекомендацию: надо довести до суда и осудить тех, кто это делает, кто взламывает почту и публикует все это. Была история с прослушкой разговоров Немцова, или был взлом почты Киркорова. Не надо сажать человека в тюрьму, просто штрафы за это должны быть огромные. Неотвратимость наказания – это единственный реальный способ борьбы с преступностью.
Если у людей будет понимание того,что, взломав чужую почту, он почти наверняка попадет под суд, то ни у кого не будет желания дальше взламывать. Здесь государство должно относиться к этому как не к второстепенному, а как к очень серьезному преступлению.
Иначе скоро допрыгаемся до того, что будут создавать поддельную переписку и публиковать ее. Вероятно, уже сейчас так и делают.
Юрий Кобаладзе, генерал-майор СВР в отставке:
– Вообще это ужасное явление, которое приобретает все больший размах, и ничего хорошего в этом нет, это развращает общество.
Если ты политик, ты должен понимать, что ты под лупой, надо изначально вести себя так, чтобы никакое вскрытие никакой почты не помешало твоей карьере. С другой стороны, все эти громкие скандалы не только подрывают авторитет, но иногда и укрепляют его: если помните съемку с Шендеровичем, помимо того, что была негативная реакция, была и реакция – «о, мужик!». Иногда это работает на пользу тому человеку, против кого была направлена публикация.
Что касается, например, Василия Якеменко, то он должен понимать, что он политик и вызывал огромное раздражение многих людей. Помните съемку Собчак в ресторане «Марио»? Надо быть готовым к тому, что при зарплате в три тысячи поход в ресторан, где три тысячи стоит блюдо, чреват последствиями. А не начинать потом вертеться и выдумывать всякие глупости в оправдание.
Проблема в том, что у нас нет культуры адекватного реагирования. Недавно сняли Немцова на отдыхе с девушкой, и Немцов своими комментариями вызвал еще больший огонь на себя. Ну, пропустил бы мимо ушей. А так получается, что раз оправдывается, значит, виноват. Политикам стоит четко дозировать свою жизнь. Всегда были люди, подобные Джулиану Ассанжу, но никогда у них не было такого мощного инструмента, как интернет. Недавно вот из программы Познера вырезали кусок, и он появился в сети, в результате был только вызван к нему огромный интерес: если бы раньше никто не обратил на это внимания, то теперь все знают, как боятся упомянуть Навального на телевидении.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.
А также
|
Быстрый Slon
|
||||||||||||||||||
Елизавета Сурначева 
|
24.05.2012 19:19
|
|
24.05.2012 17:57
|
|
24.05.2012 13:49
|
|
24.05.2012 13:32
|
|
24.05.2012 10:26
|
Сегодня читают
Комментарии
Просмотры
Реклама
Оскар Уайльд устами одного из своих персонажей сказал: "Не нужно делать ничего такого, о чём нельзя поговорить за завтраком". Это рецепт на все времена.
"Надо быть готовым к тому, что при зарплате в три тысячи поход в ресторан, где три тысячи стоит блюдо, чреват последствиями"
Во-первых, поход в ресторан может быть запланирован за год до того. И средства накоплены. Иначе, в рестораны вообще мало кто ходил бы: в забегаловке всегда дешевле.
Во-вторых, заглядывать в чужую тарелку - верх неприличия. Собчак выглядела омерзительно.
И уж если вводить контроль за расходами, то не с ресторанов надо начинать, а с крупной недвижимости, заграничных счетов и офшорах.
Ресторанами нам просто морочат головы и переводят стрелки на второстепенных функционеров.
Интернет-сообщество настроено очень агрессивно.
Дааа?
А мордой в асфальт, хорька хайрастого - дружеская подначка?
А забить до смерти в камере - легкий приступ смеха?
А довести до суицида - и выслать в цинке родителям с диагнозом - сердечная недостаточность - стечение обстоятельств?
Нет уж. Это не агрессия - это всего лишь реакция на тотальное уничтожения властью.
И уже совсем нельзя быть наивным и доверять свои тайны электронной почте. Ну, вели бы шифрование, хотя бы. Собственно, это - элементы личной культуры.
Поменьше мразей во власти. Честному человеку нечего скрывать, ну или человеку, у которого есть понятное многим оправдание, смягчающие обстоятельства. А так, правильно Анонимусы этих мразей прибивают, не только за внутреннюю гниль, но и за бестолковую беспечность. Так держать!!!=)
На то Анонимная Щука в Болоте, чтобы тухлый Карась не жил!!!=)