Говорят, в России появился первый финансовый омбудсмен, который будет разбирать жалобы граждан на банки. И им выбрали Павла Медведева – человека безусловно уважаемого в банковской среде. Но как-то выбрали его странно – еще до того, как законодательство по этому вопросу оказалось принятым. То есть его как бы и нет, но он как бы и есть. Что бы это значило?
На банковском форуме в Сочи статс-секретарь Минэкономразвития Анна Попова сообщила, что в административно-процессуальный кодекс будет вписана глава, определяющая подведомственность финансовых споров специальному финансовому суду. Ну, или омбудсмену. То есть Павлу Медведеву в том числе. Закона нет, а человек есть.
Ответ на вопрос «как же так?» – в соперничестве двух банковских ассоциаций: возглавляемой Гарегином Тосуняном «Ассоциации российских банков» и «Ассоциацией региональных банков «Россия» Анатолия Аксакова. Вторая уже довольно давно работает над законодательством по финансовому омбудсмену и некоторым образом уже продвинулась на этом пути. Чему свидетельство – заявление Анны Поповой. Первая же просто взяла и объявила уважаемого депутата омбудсменом. Причем в тот момент, когда конкурирующая организация в полном составе уехала в город Сочи на ежегодный форум.
Павел Алексеевич – безусловно арбитр в спорах граждан с банками. Причем занимается он этой деятельностью давно и успешно. Граждане ему доверяют, банки уважают. Но он депутат, и в рамках своей депутатской деятельности и ведет эту без сомнения важную и нужную работу. Пишет депутатские запросы в банки, те ему отвечают, договаривается о какой-то помощи обратившимся гражданам. Многим помогает. С таким же успехом можно назвать омбудсменом любого депутата, имеющего законное право направить запрос и получить на него ответ. Вопрос – в обязательности таких решений к исполнению банками.
Разрабатываемое законодательство предполагает такую обязательность. Павел Медведев пока, судя по его выступлению, планирует действовать на основе договоренностей между несколькими банками и своих депутатских полномочий. Арбитр, но концептуально – не финансовый суд. Тем более, что изначально идея создания финсуда предполагала наличие в нем юристов – даже не юристов, а судей на пенсии, – то есть людей, обладающих специальными знаниями, позволяющими разбирать по сути судебные вопросы в досудебном порядке. И смысл ее не в том, чтобы задавать вопросы банкам, а в том, чтобы разгрузить арбитражные суды от дел, которые могут быть урегулированы в досудебном порядке. Более того, речь идет не только о банках, но и об участниках фондового рынка. А вся система должна быть встроена в систему арбитражных судов. В общем, финансовый омбудсмен – это механизм, закрепленный законодательно, а не человек, на добровольных началах выполняющий роль арбитра между гражданами и судами.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
RSS
1
экспорт в блог
Говорят, в России появился первый финансовый омбудсмен, который будет разбирать жалобы граждан на 
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
