Может быть, я недостаточно внимателен, но складывается впечатление, что несмотря на огромное внимание СМИ к триллеру «Разрушение «Речника», несколько принципиальных вопросов остались без ответов. Это касается и юридической стороны вопроса, и поведенческой, и управленческой. Сразу оговорюсь: ответов на них у меня нет, но, кажется, одно лишь их перечисление способно добавить ясности. Попробуем по порядку.
Каков был юридический статус участков и строений? Аргументация московских властей в этом вопросе вроде бы практически безупречна: земля выделялась под огороды и только, дома там было строить нельзя, существующие (или вернее уже сказать существовавшие?) там строения незаконны. Есть, правда, нюанс: точно такие же ограничения распространялись в советское время на миллионы участков садово-огородных товариществ и были успешно похоронены в новейшее время. Более того, дачная амнистия позволила легализовать участки со спорным статусом. Что помешало сделать это в данном случае?
Внесение участков в состав парковой зоны вроде бы дополнительно усилило аргументы в пользу выселения жителей «Речника» и других подобных поселков. Было ли это решение оспорено в суде? А если нет, то почему?
По соседству с «Речником» находится дорогущий элитный поселок «Остров фантазий». Даже на сайте проекта он рекламируется как расположенный в парковой зоне. Означает ли нынешняя история, что снос ожидает и его? Или мы имеем дело с типичным избирательным правоприменением? Приевшаяся аналогия: налоги оптимизировали все, но только «Юкос» обанкрочен.
Или все же – Dura lex sed lex, закон суров, но это закон. И внимание телеканалов к сюжету – часть чего-то большего, очередной попытки продемонстрировать возможность силовой машины государства расправиться со всем, что неугодно ее рулевым. И не с этим ли связана показательно бесчеловечная процедура – с ночным рейдом, выкидыванием людей на двадцатиградусный мороз?
Но вернемся к «Речнику». Допустим, что позиции жителей проигрышные, что дома действительно были незаконными, что о риске сноса было известно задолго до нынешних событий. На что они рассчитывали, вкладывая в них нешуточные деньги? Сообщается, например, что только один из «домиков» оценивается в $11 млн. Что это? – привычный русский «авось» или тоже знакомая история про «занесли, но не туда»?
Выселение жителей и снос домов, по словам представителей исполнительной власти, осуществляется в соответствии с решением суда. И трудно поверить, что кто-то решился бы на столь решительные действия без оного. Но все ли судебные процедуры доведены до конца? И если нет, то почему?
Предположим, что жителям «Речника» не дали пройти до конца по извилистой дороге кассаций и апелляций. Ведь даже центральные телеканалы показали женщину, кричавшую: «У вас нет решения суда». Что заставило власти форсировать события? Особенно, если там считают, что закон на их стороне?
Или наоборот – что заставляло их медлить? Судя по словам судебного пристава, судебные решения были вынесены год и больше назад, выселение было возможно в десятидневный срок.
Еще одна латынь – Qui prodest, кому выгодно? И правда, не стоит пренебрегать этим вопросом. Власти говорят, что на этом месте будет парк. Комментаторы раскапывают то версию расширения гольф-клуба, контролируемого – сюрприз-сюрприз! – Еленой Батуриной, женой московского мэра, то планы очередного элитного поселка, бенефициаром которого является другой заметный московский чиновник.
А вот на еще один вопрос ответ, похоже, есть. История с «Речником» очень выпукло продемонстрировала уровень недоверия к власти. Надо очень сильно постараться, чтобы найти идеалистов, полагающих, что власти действовали во имя общественного блага и исполнения закона. Абсолютно преобладающая точка зрения: речь идет о переделе собственности, частных интересах, а на все остальное и всех остальных власть имущим глубоко наплевать.
В определенном смысле даже неважно – так это или нет. Общественное мнение в России давно привыкло к тому, что использование государственной машины в частных интересах чиновников или их ближнего круга – в порядке вещей, что доверять государству опасно для бизнеса и даже жизни. И русская поговорка «закон – что дышло: куда повернул, туда и вышло» в нашей реальности куда полезнее латыни римского права.
И это недоверие к власти – куда более серьезный вопрос о будущем страны, чем программные речи хозяев Кремля и Белого дома. Серьезные инвестиции и инновации невозможны без доверия к власти, гарантий прав собственности и просто уверенности в справедливости закона. Без этого все призывы к модернизации, прорыву в развитии и т.д. и т.п. – просто досужая болтовня.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
Допустим, Митрохин – маргинал. Не могу не допускать существования искренних сторонников Единой России, равно как и уверенных в честности и бескорыстности Лужкова и всех присных его. С их точки зрения, это, может, и так. Но кто ложечки-то украл? Что на месте Речника будет? Неужто свято верите в парк? И зачем так демонстративно? Да еще и тиражируя страх по всем федеральным каналам? Маргиналов у нас туда так просто не пускают
Не приватизировал жилье – вали за 100-й километр 30 декабря 2009 г. Вступили в силу новые поправки в жилищное законодательство. Местные власти получили право выселять людей, живущих в неприватизированных квартирах, в другие города и населенные пункты. Как считают эксперты, это может увеличить социальную напряженность, пишет «Российская газета». http://vsedoma.km.ru/view/?mode=article&id=8e8ed5bc-36cd-4aae-8 c2c-61545b8887d9 http://rg.ru/2009/12/29/stoodin.html
Сгорела дача Муромцева 12 января 2010 http://expert.ru/articles/2010/01/12/muzei?esr=17
Уплотняют Лермонтова Людмила Бутузова 15.01.2010 За последние 10 лет в России утрачено более 2500 памятников истории и культуры. Практически все музеи-усадьбы подверглись нападению рейдеров, ополовинивших, а то и вовсе обрезавших их территорию по самые пороги. Особенно пострадали заповедные места Подмосковья, сплошь и рядом превратившиеся в коттеджные анклавы. http://news.km.ru/uplotnyayut_lermontova
Переход количества в качество или от приватизации госсобствености к захвату личной. Тенденции, понимаешь... Процесс идет и привлекает новых пиратов к захвату чужого добра.
Однажды пришлось до поздней ночи в Москве на вокзале поезд ждать. Рядом присели парень с девушкой. Парень оказался вокзальным вымогателем. Ничего не просил. Просто разговорились. Был год 1997 зима. Он рассказывал о том, как не попасться на их удочку. Случай, за который угодил в милицию на сутки, и только-что вышел. Деньги с нефтяников, едущих домой с вахты, вымогали на Казанском. И вот этот парень из Электростали спрашивает:"А знаешь кто в Москве первый бандит?" – Нет, отвечаю. – Да Лужков,- говорит он. Ну, я и запомнил. Через 3 месяца опять был в Москве. Земли федеральные для такого же посёлка как "Речник" оформлял всё ещё. Встретился с дружком хорошим. В КВН выступал парень ещё при союзе. Обаяшка такой. По ТВ его часто показывали. Ну, сидим. Всё хорошо. Заговорили про Лужкова. Какой он классный пацан. А я , сдуру, конечно, вспомнив вымогателя с вокзала и его рассказы, взял да и ляпнул: "Да бандос Ваш Лужок!" Дурак, конечно, я. Атмосфера враз переменилась. На мороз не выгнали, но расстались холодно и с тех пор не виделись. Время рассудило, но я хотел сказать не об этом. Уж больно ложный авторитет у широких народный масс хорошо Л. нарабатывал. Уж больно ловко лицо своё благодаря журналюгам-подхалимам скрывал. Красиво ведь соврать угодливые бумагомараки у нас умеют. Большую поддержку поэтому всегда в народе имел. Пришла волку пора поесть своих баранов. И сегодняшние страдальцы из Речника тоже, небось, за него всегда голосовали. У нас только волки разного уровня, а бараны, как ни крути, все одинаковые. Хоть с домами за 11 лимонов зелёных, а хоть и с "Юкосами" за спиной. И так по всей стране... Алекс.
У пермских властей нет совести Видеокомпромат на ютубе http://youtube.com/watch?v=Os-QumWWxv8 21 января и.о. председателя правительства Пермского края Валерий Сухих выступил с докладом перед депутатами краевого Законодательного Собрания о состоянии дел по расследованию причин трагедии в ночном клубе «Хромая лошадь». Основой доклада Сухих явилось простой перевод стрелок в отношении виновных в сторону федеральных властей. И лицензии выдавали федеральные структуры, и пожар тушили они, и федеральный центр ожоговый не построили в Перми тоже федералы. Особенно цинично звучали упреки в адрес федеральной группировки (а именно так называл Сухих вышестоящие органы власти) в отсутствии достаточного количества авиабортов со спецоборудованием. В сворачивании краевой программы противопожарной безопасности тоже виноваты федералы. Ведь пожарная безопасность – их полномочия. Власть Пермского края полностью сняла с себя ответственность за все, что происходит в крае. Нужны ли краю такие руководители? У которых нет ни мозгов, ни совести.
RSS
6
экспорт в блог
Может быть, я недостаточно внимателен, но складывается впечатление, что несмотря на огромное внимание СМИ к триллеру «Разрушение «Речника», несколько принципиальных вопросов остались без ответов. Это касается и юридической стороны вопроса, и поведенческой, и управленческой. Сразу оговорюсь: ответов на них у меня нет, но, кажется, одно лишь их перечисление способно добавить ясности. Попробуем по порядку.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
