Феномен мобильных приложений – таких, которые мы могли видеть на iPhone, а позже и на iPad, изменил издательский мир. Его охватила «app-лихорадка»: контент-провайдеры (теперь издателей называют именно так) начали один за другим создавать цифровые версии своих газет и журналов. Все они были нативными, и все продавались (или распространялись бесплатно) через онлайн-магазин Apple – App Store.
Но со временем пришло отрезвление. Первоначальный ажиотажный спрос на контент-ориентированные приложения быстро закончился, объёмы продаж цифровых изданий пошли на убыль, и вот уже крупнейшие издательства объявляют о пересмотре своих мобильных стратегий. Веб-приложения возрождаются.
По определению журнала Advertising Age, веб-приложения имеют три существенных признака. Во-первых, в отличие от нативных приложений, распространяющихся через Apple App Store и Google Android Market, веб-приложения работают на различных платформах непосредственно из браузера. Во-вторых, в отличие от сайтов, веб-приложения обычно загружают информацию в компьютер или устройство пользователя, что позволяет им работать быстрее веб-сайтов и в меньшей степени зависеть от интернет-соединения. Наконец, веб-приложения доступны просто по ссылкам и не требуют специального механизма дистрибьюции вроде App Store.
С развитием рынка мобильных устройств преимущества веб-платформы, которой некоторые ещё недавно предсказывали скорую гибель, проступают всё явственней.
Во-первых, рынок мобильных приложений становится чрезвычайно фрагментированным. На нём уже более или менее существенно представлено как минимум шесть платформ: iOS от Apple; Android от Google; BlackBerry/QNX от RIM; Windows Phone от Microsoft; Symbian от Nokia; WebOS от HP. Начавшееся недавно партнёрство между Nokia и Microsoft, грядущий выпуск Intel собственной платформы MeeGo и развитие проекта Ubuntu грозят дальнейшим усугублением процесса фрагментации. А ведь помимо разных платформ появляются всё новые устройства с различными параметрами – размером экрана, разрешением, органами управления! Издатели просто не имеют экономической возможности разрабатывать нативные приложения в таком ассортименте. Ограничивая же количество платформ, они лишаются аудитории.
Веб-приложения позволяют решить эту проблему: языки HTML, CSS или JavaScript работают в большинстве браузеров вне зависимости от операционной системы конкретного устройства. Кроме того, средства веб-разработки обходятся неизмеримо дешевле, чем инструментарий для создания нативных приложений. Издательские пакеты для цифрового паблишинга очень дороги как сами по себе, так и в процессе их использования, что лишает начинающих или мелких издателей практической возможности выхода на мобильный рынок. Разработчики инструментария (например, Adobe или Woodwing) ориентируются на крупные издательские компании, забывая обо всех остальных. Переход к веб-технологиям решает эту проблему: здесь средства разработки чаще всего бесплатны и распространяются на основе открытого исходного кода.
И, наконец, о той помощи, которую оказывает противникам нативных приложений (возможно, помимо своей воли) компания Apple, устанавливая драконовские правила принятия приложений в свой App Store и оставляя себе неоправданно высокую (по мнению издателей) долю от их стоимости. Процесс проверки приложения перед его размещением в App Store занимает до трех недель и вполне может закончиться отказом – по причинам, порой напоминающим каприз.
Агентская модель Apple предполагает, что владелец платформы взимает 30% от продажной цены приложения и каждого номера издания – долю, которая, по мнению ряда издателей, делает дистрибьюцию через App Store нерентабельной. Не менее важно и то, что Apple отказывается делиться с издателями пользовательской информацией, получаемой в ходе продажи цифровых газет и журналов. Результатом такой политики Apple стало то, что за три месяца существования подписной модели в App Store на неё согласились перейти всего несколько издателей.
В случае же веб-приложений разработчик полностью свободен от диктата и произвола владельца платформы и ему не приходится ни с кем делиться прибылью. Более того, дистрибьюция через сайт – куда более органичный способ распространения цифрового издания: мобильные устройства есть далеко не у всех, а интернетом пользуется практически каждый пользователь.
Разумеется, у веб-приложений есть и недостатки. Как правило, они работают гораздо медленнее нативных приложений; кроме того, они пока не могут в полной мере использовать аппаратные возможности конкретных устройств (гироскоп, акселерометр, фотокамеру и т.д.). Но для контент-ориентированных приложений это, как правило, не так уж и нужно.
В последнее время появляются всё новые решения для издателей, намеренных использовать веб-платформу. Широкую известность приобрёл стартап OnSwipe, разрабатывающий мобильные дополнения к популярным CMS-системам (прежде всего, WordPress). Кстати, основатель OnSwipe Джейсон Баптисте – один из самых ярких и активных апологетов перехода от нативных приложений к веб-платформе.
Многие специалисты полагают, что направление, в котором будет развиваться мобильный паблишинг, определится уже в течение ближайшего года – и скорее всего, это будет именно веб.
А пока у издателей есть компромиссный вариант – это приложения, разрабатываемые с помощью HTML5 и на последнем этапе превращающиеся в нативные. По такому пути пошла, например, компания Bloomberg, недавно выпустившая приложение Businesweek+. В настоящее время существует ряд платформ-фреймворков для создания таких «гибридных» приложений: от совсем простых, вроде Laker, до достаточно профессиональных, таких как PhoneGap.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
Очень интересный доклад от разработчиков-практиков: сравнение преимуществ нативного и веб-подхода к созданию приложений для планшетов http://alexschneider.ru/articles/2011/05/mobilinyj-veb-protiv-nativnyh-p rilozhenij/ Рекомендую.
Вопросы для ликбеза (моего): А в чем глобально разница между веб-приложнием и просто сайтом? На платформе Apple веб-приложение как устанавливается (технически), как используется, посредством каких программ?
kansky (Kansky): "А в чем глобально разница между веб-приложнием и просто сайтом?" Вот здесь http://alexschneider.ru/blog/2011/05/apple-dushit-rynok-cifrovyh-gazet-i -zhurnalov/ , в более подробной версии статьи, есть полное определение.
kansky (Kansky): "На платформе Apple веб-приложение как устанавливается (технически), как используется, посредством каких программ?" Путём выбора в Safari команды "Add to Home Screen". Фактически, это просто линк на веб-страницу, с которой начинается приложение, аналогично, например, "установке" Chrome-приложений из интернет-магазина Chrome http://chrome.google.com/webstore?hl=ru .
Если еще ни у кого не хватило мозгов полностью использовать возможности какой-то платформы для получения большей, по сравнению с существующей, добавленной стоимости – это не проблема платформы. Проблемы негров шерифа, как говорится, не ... Твердолобая позиция Apple может и неверна с точки зрения желающих без вложений расширить свою аудиторию издателей, но очень хорошо провоцирует естественный отбор. Apple может себе это позволить, причем если появится "мозг", и, соответственно, новый формат, iOS опять выиграет... ИМХО )
Spartak_1980 (Спартак): "вердолобая позиция Apple может и неверна с точки зрения желающих без вложений расширить свою аудиторию издателей" Есть издатели, желающие расширить свою аудиторию, а есть авторы, стремящиеся поделиться создаваемым контентом с новой аудиторией и в новом, удобном и эффективном формате. Это разные вещи. Первые пусть продолжают бодаться с Apple, а вторым нужна иная платформа. И самое главное, она нужна не только им, но и читателям.
Отличная статья, спасибо. Александр, а AppStore вроде же уже согласился передавать данные о покупателях издателям. Как думаете, повлияет на перемену в настроениях издателей?
amir (Андрей Мирошниченко): "AppStore вроде же уже согласился передавать данные о покупателях издателям. Как думаете, повлияет на перемену в настроениях издателей?" Apple не то, чтобы согласился. Просто он понял, что перегнул палку, но открыто давать задний ход не хочет — боится показать слабость. Поэтому он ведёт закулисные переговоры отдельно с каждым крупным издателем. Можно с определённостью говорить, что издательские дома, в последнее время начавшие переходить на подписную модель, в большинстве своём имеют индивидуальные условия — как в смысле передачи данных, так и по размеру доли, забираемой Apple. Но всё это игры больших мальчиков, а для мелких издателей ситуация, скорее всего, не изменится.
отличная статья, спасибо. Побольше таких материалов.
Я все-таки верю, что эппл придет к компромиссу с ИД, а политика выкручивания рук свойственна эпплу, вспомним например запуск тунцового магазина и войну эппла с рекорд-мейджорами.
Всё станет ясно к осени, когда: а) появится множество нормальных Android- и не только-планшетов; б) Amazon выпустит-таки субсидированный планшет и встряхнёт рынок как следует; в) закончится бардак с бесплатностью DPS, и куча нищих издателей начнут чесать репу, как им остаться в планшетном бизнесе и при этом не разориться; г) появятся нормальные и недорогие (а может, и бесплатные) платформы для создания веб-приложений...
RSS
10
экспорт в блог
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
