Среди разговоров о недостатке рекламы и политической линии «Русского Newsweek» наверняка затеряется, а потом и забудется тот факт, что в журнале прошел уникальный эксперимент: русская печатная международная журналистика по способу производства текстов недолго действовала как западная. Суть этого эксперимента кратко выразил корреспондент «Нью-Йорк Таймс», когда мы оказались в одной и той же группке друзов на демонстрации в Бейруте во время кедровой революции весны 2005 г.: «Как, и Русский Newsweek здесь?!»
Это был первый день ливанской революции 2005 года. Западных журналистов подъехало еще не так много, американский «Ньюсвик» добрался к вечеру. Так вышло отчасти случайно: Парфенов захотел выпустить номер о том, почему мы боимся ислама, и я поехал на шиитский праздник Ашуры, где люди до крови хлещут себя цепями. Но тут взорвали ливанского миллиардера и бывшего премьера Рафика Харири, прошел слух, что взорвали сирийцы, и началась ливанская антисирийская революция, подобная только что победившей в Киеве антироссисйской оранжевой.
Репортажность «Русского Ньюсвика» довольно быстро с внутренних и близкородственных украинских тем распространилась на международные. Идея, что русскому человеку Россия всегда и безусловно интереснее, чем заграница, всегда казалась мне довольно дикой. Конечно, заграницу, как кошку или, вернее,какой-нибудь нездешний авокадо, надо уметь приготовить. Но увлечь ею совсем не трудно: суши в Москве любят и едят больше, чем ботвинью с потрохами. Ботвинья — это что, суп с ботвой? Все знают, что такое суши, лазанья, Качиньский или Саркози, а как зовут губернатора горевшей летом подмосковной рязанщины и знать не хотят. И помнишь ли ты, Алеша, дороги смоленщины? Или лучше помнишь дороги туреччины, австрийщины или итальянщины? Ее родимой.
Так было всегда – не только, когда русский человек стал ездить, а еще больше, когда он не ездил. Парфенов в качестве примера блестящей тележурналистики любил цитировать фразу Георгия Бовина, сказанную в «Международной панораме» специальной бовинской интонацией: «На этой неделе весь мир узнал, что есть такие Фолклендские острова». В действительности, половина успеха Бовина в том, что его панорама была именно международной, а не к примеру «Панорамой пятилетки» или «Панорамой Зауралья». Для советского человека международная журналистика была ее высшей формой, может быть, единственной ее формой. Это полностью соответствовало нашему тогдашнему ощущению, что события, политика, история, жизнь — всё где-то там, а здесь тьма внешняя и скрежет зубовный от скуки. Потому что ничего не происходит и вряд ли что-нибудь произойдет.
Однако, произошло. Чувство, что «мы здесь, а история там» перевернулось на рубеже 80-х 90-х годов. Мы оказались и долго были самым интересным местом на земле (украинцы испытали это вшорт-версии в 2004-2005). Международная журналистика была российская журналистика, world affairs были Russian affairs. Как говорил мне главред «Нью-Йоркера» Дэвид Ремник о своей работе в России в то время: «Я мог бы прислать материал «Знаете, в России зима холодная», и его бы немедленно поставили на первую полосу».
После этой прекрасной заварухи международная журналистика возродилась в трех формах, две с половиной из них были советские. Русский Newsweek ввел четвертую. До этого было что? Во-певрых, «наш корреспондент в Париже» (иногда по-прежнему нагруженный не совместимыми с корреспондентской жизнью функциями) — человек, который пересказывает истории, прочитанные в местных газетах, для убедительности зачем-то стоя в галстуке на фоне Елисейских полей. За это платили телеканалы, которые все еще могли себе позволить содержать целые отделы вроде советских НИИ, где на работе пилят ногти и обсуждают падение дырокола со шкафа на голову курьеру.
Во-вторых, статья эксперта. Люди из академических институтов запада и востока были начитаны, но чудовищно обеднели. Перед командировкой в Иран, в отделе Ирана профильного академического института меня просили: приезжайте потом, расскажите как там. Сами они в Иране бывали редко, а если бывали, то на каких-нибудь научных конгрессах за счет принимающей стороны, а много ли там увидишь.
Чуть свежее выглядела журналистика премьерских и президентских пулов. Путин встал, Путин сел, Путин прошептал на ухо Берлускони, ухо Берлускони покраснело, подписаны такие-то контракты. Но здесь мир получался каким-то местечковым, он вел мерцающее соллипсическое существование от одного визита русского чиновника до другого.
Русский Newsweek (который в пулы почти никогда не брали) сходу стал работать как какой-нибудь Нью-Йорк Таймс и прочий Шпигель — их Шпигель, прелестный Шпигель. Что там у нас в Ливане, Революция? Летим к вам. Умер Пиночет — билет назавтра в Сантьяго. В Никарагуа на выборах становится президентом неудавшийся Кастро времен позднего советского маразма – Даниэль Ортега? Туда. Хоронят и выбирают нового римского папу? Без нас старому земля не будет пухом, на нового не налезет тиара. Но участие в надевании тиары и снимании Пиночета стоит дорого.
Результат в большинстве случаев получался на уровне хорошей западной прессы. Не только я, но, кажется, и читатели до сих пор помнят самые яркие вещи, сделанные корреспондентами отдела. Съездить в Гуантанамо, тайком пробраться в Зимбабве, поучаствоваль в иранских выборах, поездить по Сомали, разыскать западных заложников-нефтяников у сепратистов в дельте реки Нигер, сползать по туннелю для контрабанды оружия из Египта в Газу, ну или просто поговорить по душам с японцами за саке о Курилах было трудовыми буднями. Надеюсь, архив с этими публикациями будет открыт и нормально выложен на сайте экс-Ньюсвика. По крайней мере гендиректор «Аксель Шпрингер Раша» Регина фон Флемминг обещала мне, что займется этим, когда утрясет текущие дела с закрытием.
Это был уникальный опыт, когда два ну может три года небольшая группа журналистов работала по международному ведомству так, как принято у взрослых западных дядей и тетей. Разница в том, что тексты дядей и тетей оказываются непереводимы, потому что то ли мы люди с песьими головами, то люди с лицами на животе. Поэтому единственный способ перевести американский репортаж из Ирана это поехать туда самому со всем хламом русского культурного опыта, ассоциаций и предрассудков. И произвести на месте фокус с разоблачением.
Идея была прекрасна, но недостаточно востребована. Читатель не видел принципиальной разницы между текстом, изготовленным для него с глубоким погружением и текстом изготовленным дистанционно — между сказом про чудище заморское и репортажем из чрева китова с китовым усом на шее. Русской публике не то что б не был люб заморский аленький цветочек. Люб. Но не любее такого же заморского цветочка, выращенного с меньшей стоимостью в оранжерее совхоза «Московский». А если стирает одинаково, зачем платить больше? Теперь уж за цветочком долго никто не поедет. А жаль.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
За десятилетия наблюдения и участия в российской медиа-отрасли все больше укрепляюсь в том мнении, что общественно-политические СМИ рентабельными быть не могут.
Нельзя в России построить бизнес-модель, в которой будет одновременно прибыль и много профессиональных корреспондентов, способных копать эксклюзивы в своих сферах. Дорого это.
Дешевле копипастить ленту, ждать сливов и заключать договоры на "информационное обслуживание".
Те же проекты, которые позиционируют себя как "независимые", живут по простому "бизнес-циклу"
1) Уговорили олигарха вложиться в издание 2) Олигарх дал миллион 3) Миллион просрали 4) Продали издание другому олигарху 2) Олигарх дал миллион...
Слон, в моем понимании, находится на излете пункта 3.
Накал страстей явно угас. Теряюсь в догадках, к чему быу? Я, собственно, по опусам г-на Гусейнова тоже скучаю. Он что, уже победил всех врагов, или просто скушно стало мышей дразнить?
Примерно так же цикличны и комментаторы в независимых СМИ. Помню, прошлой осенью у вас тоже было пике, чуть не закончившееся фиаско, т.е. баном. Будьте осторожны, а то можете, как говорят в интернете, не дожить до зимы. В рамках Слона, конечно.
Да уж...Что материал с места событий, с выяснением подробностей и нюансов, что заметка на блоге очевидца, или еще хлеще – перевод с иностранного языка...Полно не только читателей, для которых нет разницы, или они не готовы платить за разницу, но и редакторов, которые тоже ее не видят – или не хотят платить. А разница есть. Вот пример, правда не столь красочный как у Александра. Лет пять назад напечатали в какой то российской газете материал, на основе статьи в финской газете – причем в ее английском варианте – про то что финны зимой кровлю на домах из соломы снимают и по новой молотят. Некий изобретатель из России счел это оригинальным способом повышения всожеустойчивости зерна, и обратилсмя на радиостанцию, где я работал тогда в Хельсинки с вопросом – неужели нет других способов? Как было тяжело объяснить человеку, что они принял (точнее до него донесли) старую сказку про мудрого старика, который посоветовал сыновьям в голодный год обмолотить крышу:-) "Развесистая клюква" в России тоже похожим образом образовалась. Поэтому то и так ценен личный опыт, пребывание на месте. С удовольствием бы почитал архивы РН
Блог очевидца хорошая вещь. Но очевидец ведь что увидел и прочел, то и написал. Он редко пойдет спецаильно разыскивать людей, которы что-то знают или могут объяснить. Во-вторых, очевидец иногде (но это, конечно, не Ваш, Костя, случай) не является носителем достаточно широкого жизненного опыта. Вот живет русский человек в Португалии, что-то там видит-слышит, а что это все значит, мог бы понять побывав в Греции. А не был. А профессиональный корреспондент, как правило был — в и Греции, и в Швеции и в Надудеигреции.
Как всегда интересный и хорошо поданный материал, а автор постоянно доказывает, что новое, это то, что вокруг нас. Надо только правильно смотреть.И вот на какие мысли он натолкнул меня. Оказывается можно импортировать плазменный телепизер или кока-колу, а взгляд на мир, нельзя. Так что широким потребительским массам в России надо смириться с тем, что на нефтяное бабло можно закупиться импортной сантехникой, а "закупиться" взглядами тех, кто эту сантехнику придумал и сделал, нельзя. Да и, как верно заметил K_Ranks не очень то и нужно. Автор мимоходом упомянул солипсизм, а ведь это альфа и омега его замечательной статьи. Если ее "углУбить и расширить" :).Вспоминается тезы о непереводимости поэзии. И западные киноверсии карениных и безуховых разнообразных, к нашим ребятам почти никакого отношения не имеющих. Вспомнинается и экзистенциальный образ людей, находящихся в прозрачных клетках и безуспешо пытающихся докричаться друг до друга через толстые стекла своего личного мировосприятия. Чем дальше от удовлетворения общих для всех потребностей, типа заморозить или смыть, тем сложней потребить чужой продукт. Что и на примерах постов и комментов на Слоне видно невооруженным гдазом. Что уж говорить о исторических и страновых ретроспективах. Поэтому лично мне, такие, как Баунов трейдеры-брокеры и спекулянты на международной ниве, крайне необходимы. Чтобы сглаживать перепады в специфичности мировосприятия и со временем, надеюсь, влиться в общечеловьчье общежитие.
Полноте, господа! Из вышеизложенного сделал только один вывод – субъективный ессесно (для г-на Сергеева, спешл). Как классно было мотаться по закордонью за счёт работы. От себя добавлю, ещё и хорошую зарплату получая (что касается лично Вас, вполне заслуженно, впрочем). Пипл, сцуко, не оценил! Ему, пиплу, оказывается, всё равно, что хавать. Может, просто не удалось сделать издание имиджевым? Типа проснулся на Рублёвке, попил кофе с молоком тахорга, почитал Ньюсвик, сел в Бентли, поехал в Альфа-банк? Или просто таких пацанов чисто маловато по жизни будет? А может, они просто читать не умеют, а только писать неграмотно, как г-н П-ский (фамилию не пишу полностью, а то спросит кто я, да где живу)?
Согласен с тем, что есть прелесть в работе, побуждающей к поездкам. За счет фирмы. Когда я в советское время начал работать морским геологом, то восхищался коллегами, торчашими в Японии, США, Вьетнаме и т.д. Когда сам стал мотаться, понял что это работа, и деньги просто так никто не платит. Но втягиваешся...все же интересно. Вопрос в другом-почему постсоветский читатель не интересуется в массе достоверностью и качеством информации – это другое дело. отдельная дискуссия...
Читатель, в массе, интересуется вовсе и не информацией, а сказками. Вот Вы с Бауновым – хорошие сказочники. И какая разница, где Вы свои сказки сочиняете? Знаете, я своему ребёнку показывал фокус, объясняя, что животные слов не понимают. Коту говорил всякие гадости ласковым голосом, а он тёрся о мою ногу и мурлыкал. Ребёнок мой, кстати, очень на меня тогда обиделся. Надеюсь, Вы обижаться не станете?
Да интересуется постсоветский читатель. И достоверностью и качеством. Вот только источников этой информации день ото дня все меньше и меньше вокруг..
Поочему вот Парфеновский Ньюзвик все с такой теплотой вспоминают, почему "международная панорама" нам никак не забудется, отчего книжки Всеволода Овчинникова до сих пор переиздаются все новыми тиражами? Да потому, что достоверность и качество в них на каждой странице и в каждой букве)
Но это качество слишком дорого обходится издателю и, как следствие, читателю. Зачем покупать Нюзвик за 60 рублей, ежели Ленту_ру можно почитать бесплатно? И достоверность с качеством обнявшись уходят в сумрак, хлюпая носами..
За что хвалите-то? Несколько раз покупал этот журнал – не увидел там ни глубины ни качества. Обычный ширпотреб. Тогда еще подумал кому он такой нужен, наверное скоро закроется. Как в воду глядел. Slon в этом отношении интереснее был, да тоже уже начинает загибаться – теряет эксклюзивы. Поучитесь у эха Москвы искусству долгожительства.
У Эха, на мой вкус, крайне низкий уровень и соответственно достаточно широкая аудитория. Приглашенных ведущие почти всегда опускают до своего уровня понимания, который невысок, мягко говоря, но зато соответствует спросу. В массмедиа, для долгожительства, первый слог важнее второго.
Цитата: "Надеюсь, архив с этими публикациями будет открыт и нормально выложен на сайте экс-«Ньюсвика». По крайней мере, гендиректор «Аксель Шпрингер Раша» Регина фон Флемминг обещала мне, что займется этим, когда утрясет текущие дела с закрытием."
Лицензия на издание закончилась (не продлена), следовательно Аксель Шпрингер не вправе продолжать использовать сайт и выкладывать на нем архив. Не мог вам, Александр, пообещать такое гендиректор.
Собственно, а был ли с фон Флемминг разговор на эту тему у Александра?
Конечно, нет! Это очередной пиар ход своего возвеличивания.
УУЕЕ не повезло. Он(а) работает в какой-нибудь омерзительной госструктуре, или еще более омерзительном офисе, где общение с начальством возвеличивает в глазах семьи, коллег и несчастных членов семьи. К счастью в нашей среде образованных творческих людей совсем другая атмосфера, в расчет принимается не должность, а имя и репутация, и разговор одинаково возвеличивает обоих собеседников.
Вы обосрались, с великой Региной (мы на ты) я общался на этот счет по имейлу, а вчера на поминках по журналу говорили о том же и с великим Мишей Фишманом. Если надо я поговорю и с великими редакторами американского Newsweek, с которыми встречался, когда был в великом Нью-Йорке, но, думаю, этого не понадобится там сидят нормальные люди, не страдающие комплексом маленького человека, вроде вашего.
Чтобы не получить незачот и бан комментируйте впредь содержание постов, а не авторов.
RSS
28
экспорт в блог
Среди разговоров о недостатке рекламы и политической линии «Русского Newsweek» наверняка затеряется, а потом и забудется тот факт, что в журнале прошел уникальный эксперимент: русская печатная международная журналистика по способу производства текстов недолго действовала как западная. Суть этого эксперимента кратко выразил корреспондент «Нью-Йорк Таймс», когда мы оказались в одной и той же группке друзов на демонстрации в Бейруте во время кедровой революции весны 2005 г.: «Как, и Русский Newsweek здесь?!»
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
