10 вопросов по делу «Юкоса», которые вы стеснялись задать

Все было, как в известной сказке, в честь которой и поименован это уважаемый сайт.  Мудрецы-наблюдатели и ротозеи-правозащитники бегали вокруг Слона... тьфу!... конечно решения  ЕСПЧ по делу «Юкоса», хватали его за разные места и громко кричали: «Ой, у меня то, смотри, что у меня! Установлены нарушения статьи 6 Конвенции! Процесс был полностью неправильный! Россия полностью и окончательно проиграла! Путин, отдай  немедленно 98 миллиардов!». На предложение других наблюдателей подойти и погладить другое место слона... тьфу!.. дела или попытаться осмотреть его целиком, мудрецы-наблюдатели злобно огрызались, а при особо активных попытках обсудить дело, прибегали к последнему аргументу: «Ты что, против Ходорковского? Сколько тебе заплатил Сечин?». Вот такая вот осовремененная старая добрая сказка. Разумеется, ложь. Но, как обычно, не без намека.

Нет трудней задачи, чем попытаться объяснить уважаемому рядовому российскому читателю суть решения Европейского суда, да еще по такому масштабному делу, как дело «Юкоса».  Ну, во-первых, суд пыхтел, старался, с всеми своими многомудрыми судьями, премудрыми консультантами и огромным аппаратом аж почти целых 8 лет, для того что бы написать это решение. Многие гораздо более фундаментальные произведения писались куда как быстрее.  Во-вторых,  для того, чтобы понять решение такого непростого суда, как Европейский, недостаточно просто потратить время и прочитать многостраничное решение на английском языке. Еще надо знать историю проблемы, важнейшие решения, связанные с настоящим, как состоявшиеся, так и ожидаемые, особенности исполнения решений ЕСПЧ в России и много, много еще чего. Иначе можно придти к совершенно неожиданным результатам. Путем несложного «тыка» своих коллег-юристов было установлено, что из любопытства решение не прочитал никто. В-третьих, многочисленные СМИ с различной мотивацией, аудиторией и направленностью пытаются склонить читателя к своему, единственно правильному мнению, ошарашивая громкими заголовками и неожиданными выводами. Итог: читатель выбирает то, что ему нравится, а не то, что обоснованно или профессионально. 

«Ну, расскажите нам о победе над Россией в деле «Юкоса» – любезно встретил меня в эфире ведущий одной крайне уважаемой мной программы. А заматеревший на своей многотрудной работе правозащитник в своем выступлении добавил: «Несомненно, что суд установил, что Россия нарушила право на справедливый суд и собственность. Но это не сама Россия, а Путин и Медведев. Следовательно, суд признал их уголовными преступниками. Их надо немедленно арестовать». Не сомневаюсь, что весь без исключения состав ЕСПЧ, узнав о подобном «творческом» прочтении своего решения, надолго бы лишился сна и аппетита, а может быть, даже подал в отставку. И тут я решил, что не стоит зарывать в землю те восемь лет, когда я читал все решения, меморандумы, статьи, выдумки и просто всевозможный бред по делу «Юкоса», и написал нечто вроде «Десять вопросов по делу «Юкоса», которые вы хотели спросить, но стеснялись это сделать». Вот они.