|
|
|||||||||||||
Перепост и новый мирСкопируйте код в ваш блог
Статья будет выглядеть вот так:
Как наилучшим образом автоматизировать работу в небольшой или средней компании?
ОК, мир изменился и никогда не будет прежним. «Арабская весна», организация мирных протестов через социальные сети, декабрьское восстание российских сторонников честных выборов из Facebook и «ВКонтакте», массовые «фи» пользователей в адрес драконовских законопроектов, открытые онлайн-обсуждения ситуации на Ближнем Востоке – и все это благодаря интернету. Лицо Цукерберга на обложке Time (Человек 2010 года) сменилось собирательным образом Протестующего (Человек 2011 года) – и только слепой не увидел логики и смысла в этой последовательности.
Недавний бунт Facebook, Wikipedia, Google и других уважаемых ресурсов против антипиратского закона SOPA – хорошее тому подтверждение. Гиганты запротестовали против опасностей закона, фактически позволяющего цензурировать сеть и закрывать всех и вся (и их, гигантов, тоже) за «пособничество пиратству». Англоязычная «Википедия» встречала посетителей черным дизайном главной страницы, глава Facebook Марк Цукерберг призывал общественность давить на конгрессменов, Tumblr предоставил инструментарий для давления, новостные ресурсы пестрели открытыми письмами протеста – отстоим свободный интернет! Отстояли: сенат США срок согласования скандального законопроекта отложил в пыльный угол да на неопределенный срок.
«Мы не можем позволить плохо продуманным законам встать на пути развития интернета. Мир сегодня нуждается в политических лидерах, разбирающихся в том, как работает интернет, и защищающих интересы пользователей», – писал во время анти-SOPA акций Марк Цукерберг. 528 513 людям это понравилось. 98 690 пользователей поделились этим сообщением со своими друзьями. Оно и понятно: критическая масса активных интернет-пользователей по всему миру достигла такого уровня, что политика в интернете уже поселилась, а государственное управление поселится в ближайшие годы. Просто потому, что все остальные сферы жизни людей давно в ней живут: личные и рабочие коммуникации, потребление и распространение информации, обучение, развлечения, знакомства, в конце концов.
Идея открытого как космос государственного управления, в котором чиновники подотчетны гражданам, все действия прозрачны, а инициативы обсуждаемы – мечта романтиков последнего десятилетия (кроме тех, конечно, кто убежден, что интернет – главный инструмент контроля и слежки со стороны Большого Брата). Самые неисправимые мечтатели даже додумались до облачной демократии и Новгородского вече 2.0. И все бы хорошо, но большинство сегодняшних побед интернета на этом поприще, если присмотреться, обречены и ни к чему по-настоящему стоящему не могут привести – если, конечно, не случится чуда.
Кусочек чуда российская общественность наблюдала совсем недавно – это декабрьские протестные движения за честные выборы, плавно перетекшие в январские обсуждения февральских по тому же поводу. В «Революции лайков» неожиданным стало то, что на улицы, позабыв про опасность после с осложнением заболеть и как тогда казалось, получить дубиной по зубам, вышли тысячи людей и доказали, что вполне могут оторваться от экранов своих ноутбуков. Да и способ организации – зрелище впечатляющее: создали встречу в Facebook, через минуту в ней 10 человек, через час – 800, к утру, смотри-ка, несколько тысяч, а спустя несколько дней – пара десятков тысяч. И все, главное, приходят: даже если кому-то и лень стало выходить на Болотную, Сахарова или любой другой митинг в отличном от Москвы городе – все равно пошли, потому что перед товарищами, с которыми мероприятие обсуждалось, неудобно, а к тому же, и правда, допекли, – доколе!
Создай встречу, пригласи друзей, нажми на лайк, расшарь новость, обнови статус – многие по-доброму ошалели от того, каким по-настоящему мощным медийным инструментом являются интернет в целом и социальные сети в частности. И поверили в то, что уж если удалось несколько десятков тысяч, то и все остальное получится: добиться, настоять на своем, если надо – даже референдум в интернете организуем. Однако пока это просто невозможно – и не из-за пресловутых «врагов прогресса», и не из-за того, что разговоры в интернете не перетекают в реальность: все уже поняли, что перетекают очень даже. Проблема в том, что большинство как борцов за собственные гражданские права, так и матерых оппозиционеров, не до конца понимает всех возможностей интернета, существуя, главным образом, внутри ленты Facebook или «Живого журнала».
«В частности, состав переговорной группы, представляющей позицию протестующих, а также список переговорных позиций, на которых эта группа будет настаивать, – все это, разумеется, не может быть определено никак иначе, кроме как открытым демократическим путем на основе голосований в интернете. Прошу рассматривать этот статус как первый шаг к достижению вышеописанного режима тотальной открытости», – написал 31 декабря после встречи с Кудриным Сергей Пархоменко, один из организаторов митингов в Москве. Старожилы интернета на это могли бы только улыбнуться: всем известно, чем заканчивались массовые «открытые» голосования. Накрутить счетчик таким образом, чтобы на переговоры решением большинства отправился Никита Джигурда или любой другой фрик, несложно – и для того, чтобы у умельцев зачесались руки, им не надо быть членами «Единой России». Просто есть такое явление как индивидуальное или коллективное туподляпоржательное – и оно точно не слабее коллективного зачестныевыборывыступательного.
Дальше – больше. Восхищенные перепостмодернизмом часто склонны считать, что умение пользоваться «Фейсбуком» дает преимущества перед идейными противниками. Если у кандидата в президенты Путина нет блога, а президент Медведев «случайно» ретвитит сообщения про баранов – значит, власть ничего не смыслит в интернете. Это напрашивающийся сам собой, но неверный вывод – на самом деле смыслящие люди «по ту сторону» есть. Многие знают про неудачные примеры работы агентства «Легенда» (про удачные, кстати, говорить неинтересно), многие запомнили название сервиса продажи твитов и лайков Twite.ru, создатель которого, Кирилл Ромашов, активно и очень громко поддерживает «Единую Россию» – но никто не говорит про работу множества политтехнологов, уверенно чувствующих себя в интернете. Последние просто не светятся. Есть еще развлекательный проект «Спасибо, Ева!», сделанный, к слову, талантливыми людьми, съевшими не одну собаку на поле вирусных видео. Они веселят молодежь (настоящую, массовую, а не хипстеров), попутно снимая добрый «Рэп про Путина» – и хорошо снимают, смешно получается.
Ну, а если копнуть совсем глубоко, и от информационного соперничества перейти к реальной возможности диалога государства с гражданами посредством новых технологий – становится понятно, что сейчас это нереально и невозможно. Пройдет еще один митинг, он же шествие, потом выборы, – но в какой-то момент магия чисел, когда сначала десять человек, а через час уже тысяча, а потом десять тысяч, перестанет приятно волновать сердца. Если раньше теги не собьются, но такой вариант развития событий даже рассматривать страшно. Перепост, увы, не фундамент гражданского общества.
Впрочем, фундамент можно построить – и зиждется он на знаниях. Для того, чтобы покорить новый мир, который никогда не будет прежним, заставить технологии работать на себя и во благо – их не лишним было бы тщательно изучить. Разобраться в функционале «ВКонтакте» и Facebook, узнать побольше о зарубежном опыте организации электронного правительства и проведенных в интернете политических кампаниях, прояснить раз и навсегда, что такое эти загадочные DDoS-атаки, обескровившие 5 декабря целый список интернет-СМИ. На первый взгляд, это совсем неувлекательно – но это только на первый взгляд. Образование в самых разных сферах в последние пару лет превратилось в новый вид развлечения: этому способствовали новые форматы вроде TED, Quora, Khan Academy и многочисленные дистанционные курсы. А если у обучения чему-то новому есть великая цель – процесс становится еще и эффективным.
У тех, кто причисляет себя к зарождающемуся гражданскому обществу, цель определенно есть, даже несколько. И это как раз случай, когда очень хорошо работает краудсорсинг, а специальные знания каждого неравнодушного человека могут принести пользу единомышленникам. Специалист по безопасности может организовать бесплатную лекцию про современные атаки и способы защиты, знаток принципов работы поисковых систем – о том, как новости попадают в «Яндекс» и исчезают из него, маркетолог – о том, как распространяются вирусы, и так далее.
Знающий да расскажет, не знающий да узнает. И сделает перепост.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.
|
Быстрый Slon
|
||||||||||||
Злата Николаева 
|
24.05.2012 19:19
|
|
24.05.2012 17:57
|
|
24.05.2012 13:49
|
|
24.05.2012 13:32
|
|
24.05.2012 10:26
|
Сегодня читают
Комментарии
Просмотры
Реклама
Притянуто за уши. То, что социальные сети - инструмент, а не средство и не самоцель было понятно с самого начала.
нагородила, нагородила.... пытался понять о чем, не хватило серости :)))
"У представителей российского гражданского общества цель определенно есть, даже несколько."
С ума сойти,ни о чем статья.Обычно не оставляю таких комментариев,но тут что то не сдержался)
Пытаюсь понять, о чем статья. Выделю тезисы. Излагаю последовательно.
Мир изменился. Интернет пришел в политику, политика пришла в интернет
Социальные сети стали инструментом протеста
Соцсети как инструмент бесполезны, ничего не получится
Большинство протестантов не понимают всех возможностей интернета
Пархоменко не понимает, как работают открытые голосования в интернете
Понимающие в интернете люди есть и по ту сторону баррикад
Диалог государства с гражданами посредством новых технологий невозможен
Перепост не фундамент гражданского общества
Технологии нужно изучить
Образование может быть увлекательным
Мы можем образовывать друг друга
Вывод: протесты, организованные в соцсетях, не приведут ни к чему конструктивному.
ЭЭЭЭЭЭЭ???
Из чего делается вывод о невозможности диалога посредством технологий? Положим, я тоже так считаю. Но это надо доказать.
О чем говорит тот факт, что конкретный оппозиционер Пархоменко не разбирается в нюансах интернета? Равнозначен ли он факту, что, скажем, конкретные революционеры Паномарев, Сапрыкин, Кашин в них разбираются?
Как вывод об отсутствии конструктивного результата подтверждает тот факт, что политической работой в соцсетях занимаются обе стороны (каждая с переменным успехом)?
Что изменится, когда Пархоменко будет лучше разбираться в интернет-технологиях? Диалог наладится, и перепост станет фундаментом гражданского общества?
Или нам сообщается: не занимайтесь ерундой, хватит ходить на митинги, лучше идите учиться? С этим я полностью согласен. Но почему изучать нужно именно технологии. Может , например, начать с логики?
Делайте что хотите, но мне кажется, что все это уже есть, просто в том и есть еще одна ценность интернета. Организация гражданской активности через интернет тем и крута, что тут действительно реализуется принцип "От каждого по способностям, каждому по потребностям", что в реальной жизни затруднительно.
Одни репостят, вторые обсуждают: это уже дело. Третьи занимаются краудфандингом, то бишь жертвуют. Следующий уровень взаимодействия - волонтерство на уровне "надо чай на митинге разносить, надо рекламу митинга расклеить, кто возьмется?". Следующий уровень - реализация тех задач, о которых пишет Злата; следующий - баллотирование в мунициальные парламенты, организация давления на местные власти, самоорганизация на местах; ну и хардкор - оргкомитет, лига избирателей, и т.д. Было бы желание - каждому найдется место, желающие заняться той или иной проблемой - всегда найдутся. Вопрос в быстрой фиксации проблем и потребностей и координации внутри участников движения: ну и чем еще, как не соцсестью, удобнее всего эти проблемы решать? =)
Т.е.. проблема не в том, что этого нет: это все уже есть, поэтому . Проблема в том, чтобы максимально быстро выявлять потребности и болевые точки движения и вовремя уметь эти дыры заполнять. Никакое "ради лулзов" с подобными задачами справиться не может. а вот коллективный protester - вполне.
@Kazinnik (Казанов Сергей), Все верно, только вывода я такого ("не приведут ни к чему...") я не делаю. Я как раз очень надеюсь, что приведут - не столько протесты, сколько любая созидательная активность, в интернетах координируемая. Нет, Сапрыкин и Кашин не очень хорошо в нюансах разбираются. Что изменится: да просто новые возможности откроются, и понимание рисков и пресловутых нюансов. Среди организаторов протестов (если говорить про них) есть люди, разбирающиеся в том, как делать митинги: как кого куда ставить, как спрогнозировать количество участников, как инструктировать и т.д. Есть те, кто знает как настроить звук и как сцену поставить, чтобы все слышно было. Людей, хорошо разбирающихся в интернетах, в первом круге организаторов и активистов нет, а ведь энная доля активности протекает там (и она только вырастет). Пока этот пробел в знаниях - не большая проблема, но точно ею станет.
Имхо, Автор, Вы заблуждаетесь в отношении "реальной возможности диалога государства с гражданами".
На нынешнем этапе развития (точнее, деградации) общественно-политической [российской] системы государство есть аппарат, посредством которого господствующая (в экономике) социальная группа навязывает свою волю остальной части общества. Это апарат насилия. И потому никакого диалога общества с государством быть не может; и это видно уже из риторики Путина: он не спрашивает, он изрекает.
В лучшем случае (теоретически) мог бы состояться диалог не с государством, а с господствующей социальной группой - через её политическую партию. Но для этого, во-первых, господствующая группа должна иметь соответствующую - вменяемую - политическую партию; во-вторых, от этой партии не должно очень уж сильно вонять говном.
Интернет, фейсбук и прочее - это просто средства связи. Тот, кто пользуется более совершенным механизмом коммуникаций, имеет оперативное преимущество, поскольку может более быстро и гибко передавать информацию сторонникам. Не зря Ильич так радел за почту, телефон и телеграф - наиболее эффективные средства связи в то время. Фельдьегерские станции он захватить не пытался.
Само по себе преимущество это ничего не гарантирует, им можно распорядиться даровито, а можно и бездарно.
Вот и вся мораль. И больше за всем этим совершенно ничего не стоит. Обычные люди, обычное социальное взаимодействие, ровно то же что и 2000 лет назад. Стоило ли.
@zlatanik (Злата Николаева), ну как же. в подзаголовке: "Почему протесты, организованные в соцсетях, не приведут ни к чему конструктивному?". в таком случае хотелось бы узнать, что это за новые возможности, какие риски. вся статья посвящена этому, а пример один - пархоменко, который где-то что-то сказал.
и верно-прежде чем бубнить об интернете, хорошо былобы в нем разобраться. вот slon, например, до сих пор не может ajax освоить
Честно говоря, я тоже не понял как содержание статьи соотносится с подзаголовком
Никогда конструктивность ни к чему конструктивному не приводила. С боящимся каких либо потерь, в силу их не конструктивности, о чем можно говорить? Вес слов, подкрепленный только умением внятно излагать свои мысли в рамках переговорного процесса,- плевка не стоит. Это только кровь на воду переводить. А мир еще и не начал меняться, просто самые чуткие уже начали видеть признаки «перемен» и стали законопослушно, конструктивно попискивать… Только как и ранее, так и ныне, причины вызвавшие этот писки и начавшееся потрескивание мировых форматов мешают принять меры необходимые для сохранения целого, жертвуя частью. Причем не самой его лучшей части, той убогость которой уже очевидна всем. Это то, что к началу перемен имеет признаки успешности. Потому что успешность к началу кризиса и есть причина его породившая. И не выходить из кризиса, путем восстановления причин его породивших, а обязательного избавления от этих причин. Это по любому состоится, только в силу упертости некоторых персоналий, определится разная цена, которую заплатят эти самые упертые своим ливером.