Почему Путин не понимает «бандерлогов»? Их мозги работают по-разному

predessor 4 месяца назад

Вечная проблема ответственности. Безответственному человеку легче живётся, да и живёт он, зачастую дольше и лучше, чем ответственный. Но не всегда.
"Стрекоза и муравей". И не нужно сложных исследований.

predessor 4 месяца назад

"Ну, или настроить френдленту таким образом, чтобы, ни один голос не разрушал сформировавшееся видение мира. "

Это у кого есть френдлента. Кто-то, всё же, своим умом живёт? И, принимая решения, обходится без одноклассников...

weeter (Weeter) 4 месяца назад

Ну собственно говоря, что и следовало доказать, все эти игры с суперменами, низвели понимание работы мозга, американскими учеными, на уровень птиц. То есть осознания работы головного мозга, как инструмента действующего исключительно в реакциях среднего мозга. То есть той части мозга, которая отвечает за быстрые реакции на внешние раздражители, а так же пропускает сигнал в лобные доли, где собственного говоря и проходит процесс осмысления внешнего раздражителя.
Продолжу мысль о работе мозга с позиций американцев. Потом на основе комбинаций: быстрых реакций и осознания, формируются навыки и способы мышления, и способы восприятия внешнего мира. Так, по вытекающему из их научного метода суждению, средний мозг делит мир на врагов и друзей, единомышленников и противников, опасность и неопасность, а так же при помощи железы в среднем мозге разделяет внешний сигнал на: «в кайф» и «не в кайф», а сознание только помогает в определении этих показателей. В то время, как само мировоззрение формирующееся, как часть осознанного восприятия внешнего мира и доминирующего в сознании просто, исключается учеными, как зависимое от реакций среднего мозга.
Но в России то это не так. Поведение людей, в большинстве своем, вышедших на Болотную площадь, лежит вне модели мышления, ориентирующейся на быстрые реакции, или реакции в рефлекторных дугах среднего мозга. Протест не делил приходящих на друзей и врагов, рядом стояли те, кого представит вместе вообще не возможно. И протест был не столько против Путина, сколько против системы, которую олицетворяет Путин. Системы коррупции , безвластия и права силы. Хотя я и не исключаю, даже могу утверждать, что многие из тех, кто пришел на площадь - имели целью встроиться в существующие реалии и, воспользовавшись протестом, и придти к власти не имея целью – осознанные перемены.
То есть мышление, тех, кто вышел на площадь, лежало вне категорий: «хорошие парни» и «плохие парни» , свойственных культурному мировоззрению США, с культовым героем – Суперменом, а лежало в категориях «хорошая система – хорошие парни» и «плохая система – плохие парни». Поэтому сам протест был не против «плохого парня», а против фальсификации выборов, за которыми стоял, парень, утративший качество «хорошего парня». В этом и кроется разница, между ступенями формирования мировоззрения в православии и протестантизме (не в церкви, а духе). В модели православия «плохой парень» – может стать «хорошим», - а у протестантов «плохой парень» должен быть побежден «хорошими парнями», потому, что хорошим стать не может. Даже Шрек изначально «хороший», хотя и выглядит, как плохой парень. Соответственно в России и Путин может стать «хорошим», но для этого, должны измениться условия, в которых он стал «плохим парнем», то есть он должен перейти в состояние утраты власти и там, в покаянии стать – «хорошим» - это возможно. Вне православия, как это было в 1917 году, вопрос «хороший – плохой» – решал «товарищ маузер». Ибо хорошими ,себя осознавали все, дерущиеся между собой стороны, попирая православие, кто из-за десятины, кто из- за идеи.
И в этом большая разница нивелирующая ценность их исследования. Однако попробую исследовать это явление сам. Заранее говорю, все утверждения могут быть оспорены. Суть сие - экспромт, так, что не судите строго.
Путин сконцентрировал вокруг себя сторонников - людей с предопределенным мышлением . Что бы это было понятнее, поясню еще раз, у нас есть те части мозга которые реагируют на раздражитель - молниеносно - это средний мозг, и он же, прежде чем дать ответную реакцию, пропускают раздражитель в лобные доли, где происходит осмысление раздражителя, прежде реакции. При этом, в процессе осмысления, сознание, как бы замыкается от внешних раздражителей - аутирует, для того, что бы сформировать адекватный ответ. При множестве повторений - формируется рефлекторная дуга - как навык или, как способ осмысления. Наиболее известные группы рефлекторных дуг (спорное утверждение): это дуги можно отнести к понятию "архетип". Архетип - учителя, математика, поэта, философа, домохозяйки, - архетип человека, с предопределенным для каждого архетипа - стереотипом поведения, различающим его от других способом мышления, способом реакций, предпочтений в одежде, и в развитии - с наработкой свойственных архетипу навыков.
Так вот, у всех кто на стороне Путина мышление стереотипировано - готовыми рефлекторными дугами, разве, что сформировавшимися, как разновидность болезненной психопатии – то есть форм поведения вне общепринятой морали: движение: Порву за Путина, Матушка Фотинья, рабочий с кулаками и так далее. Все рефлекторные дуги в них, уже существуют, как часть готового болезненного сознания, порождая в качестве молниеносной реакции - безусловные утверждения, которые они аутично отстаивают. Связывая болезненное состояние с врагами Путина, а удовольствие после болезненного состояния – как реакция на страдание мозга, с именем Путин.
Необходимо еще указать, что такое болезненное сознание: дело в том, что в момент совершения неадекватных морали действий, например, публичное раздевание движения «Порву за Путина» в головном мозге активизирует гормоны, усиливающие ощущения на сексуальном уровне, но канализирующих их в русло «политической необходимости», а впоследствии, по степени возбуждения и разрядки – к удовлетворения, возбуждения более сильному, чем половой акт, и даже замещающим его, например, как у эксгибиционистов. Болезненное сознание усиливает все рефлекторные дуги, задействованные в одном акте: возбуждение – ответ - торможение, связывая их в оду цепочку, вплоть до борьбы за свое болезненное состояние ради удовлетворения возникающего после возбуждения. Так как у наркомана, так и у «Порву за Путина», все одинаково, разве, что различен раздражитель при схожих процессах: возбуждения- торможения – удовлетворения.
Так на уровне болезненного сознания сформированы безусловные утверждения взаимообуславливающие всю систему, и даже генерирующие ее: первое безусловное утверждение - Путин безгрешен, второе безусловное утверждение - против Путина воюют извращенцы и враги нации, третье безусловное утверждение - Путин спаситель России.
Все эти безусловные утверждения носят характер болезненного мышления. Любая попытка воззвать к здравому смыслу, в этих людях, как в больных, вызывает болезненные психопатические реакции - каждая из которых препятствует перенесению любого здравого суждения, из области болезненных переживаний, в область сознания. Но обнаруживающие стойкие психосексуальные гиперболизированные состояния, то есть любой вопрос ими переноситься в болезненную схему, либо в мат, либо в извращения, либо в националистические утверждения, либо в откровенную пошлость, либо в детские страхи. Даже появление обзывательств – хомячки только подтверждают наличие этих состояний. Через неспособность к нормальному общению людей - в теме затрагивающей их болезненные переживания, в теме Путина. Эти состояния искусственно поддерживаются, а у многих из рассуждающих, они часть общей патологии, которая во общем то и заметна.
Заметно, что началом переработки информации становится не сознание, то есть переработанная мысль и осознанно употребленная, а сформированные безусловные утверждения - существующие на уровне навыка и являющиеся «замком» для пропуска мысли из области молниеносных реакций – среднего мозга в область сознания.
То есть «путинский электорат» просто реагирует, средним мозгом, отвечая эмоциональными репликами, или апеллирует к эмоциям на любую фразу - взывающую к мысли. Им больно думать, и это очень заметно – у них этому препятствует сформировавшееся рефлекторная дуга, как образ формирования мысли – которая сводится к простой реакции – поругаться на каждого, кто против Путина. При этом они переносят такой кривой тип мышления на своих оппонентов. И те тоже дуреют. На пике своего развития, каждому из этих состояний - необходим образ врага, как то враг - оппозиция в американском посольстве получающая инструктаж, а с другой стороны образом врага становится Путин.
Однако этот тип мышления, ведущий к поискам врага, а не к поискам причин по которым люди стали врагами, и способом их устранения и мешает развитию русской цивилизации. Путин потому и стал препятствием, что тиражируя подобный тип мышления, он восстает: либо как враг, либо как кумир, хотя на самом деле он только препятствие к здоровому образу жизни. Препятствие на пути подъема благосостояния граждан, а этому мешают его реформы, модель правосудия спутанные законы и коррупционные формы управления государством.
Соответственно и разница в мышлении между теми, кто вышел на Болотную площадь, а это не только либералы и электоратом Путина в том, что одни пытаются устранить причины мешающие развитию государства, а другие, создав в Путине кумира, утратили способность к мышлению вообще и стараются растиражировать свой дурной способ мышления.
Ну и дополню исследование американцев: естественно, если следовать их модели, то каждый раз формируя в Путине врага нации или ища к кому бы присосаться, оппозиция рискует остаться ни с чем. Враг это война, а война никому не нужна, а препятствие - это выборы – следовательно, нужно искать союзников среди думающих людей, по всей России, а не врагов и способов победы над ними. Искать согласие между всеми. И я бы еще добавил: в свое время, он был лучшее, из того, что было в политическом бомонде, но сейчас, он препятствие, конкретное препятствие, олицетворяющее собой, все самое худшее, что способна воплотить в себе его система.