Казус с падением трех космических аппаратов ГЛОНАСС-М, которые должны были завершить построение российской глобальной навигационной спутниковой системы, – для многих очередной повод усомниться в перспективах этого масштабного государственного проекта. ГЛОНАСС и так активно критикуют с разных сторон, зачастую – справедливо, а тут еще и проблемы с космической инфраструктурой, которая всегда считалась сильной стороной российской навигации. Даже близкие к государственным структурам США аналитики в свое время, перечисляя достоинства и недостатки ГЛОНАСС, отмечали, что более дешевые и компактные российские аппараты – несомненный плюс системы, который способен облегчить ее коммерческое развитие.
На самом деле, если оценивать будущее ГЛОНАСС, неудачный запуск трех спутников мало о чем говорит. Проблема заключалась в разгонном блоке ракеты и не имеет прямого отношения к качеству навигационного оборудования. Неудачи же с доставкой спутников на орбиту бывают не только у Роскосмоса.
Более того, важно понимать, что значительную часть трудностей, с которыми сталкивается сегодня ГЛОНАСС, пришлось преодолеть – а где-то и до сих пор приходится преодолевать – и американской системе GPS.
Это не попытка защитить ГЛОНАСС от критики. Этим и аргументацией своей позиции должны заниматься создатели системы. Я лишь хочу показать, что проекты такого масштаба, где бы они ни возникали, всегда будут сопровождаться столь же масштабными сложностями. Если посмотреть на историю GPS, ГЛОНАСС не выглядит окончательно безнадежной инициативой.
Неточный сигнал
О том, что точность спутников ГЛОНАСС и пользовательских приборов «не соответствует современным требованиям», два года назад заявил еще вице-премьер Сергей Иванов. С тех пор ситуацию постепенно исправляли, хотя немногочисленные пользователи российской системы все еще качеством сигнала явно недовольны.
Но GPS тоже не раз попадала под град критики. В течение 7 лет после начала коммерческого использования GPS в 1995 году систему массово атаковали американские потребители. Число потребительских исков к Минобороны, государственным разработчикам и производителям пользовательских устройств исчислялось тысячами. Даже после 2000 года, когда указом президента США было отменено специальное «загрубление» точности сигналов от спутников, GPS оставалась одной из самых критикуемых технологий, уступая по числу потребительских разбирательств только нескольким видам бытовой техники.
Дело дошло даже до коллективных исков от фермеров Аризоны, обвиняющих поставщиков навигационной услуги в потере нескольких сотен голов скота. Не оставались в стороне и автопроизводители. General Motors несколько раз снимала GPS-навигаторы с разных серийных моделей после недовольства покупателей.
С середины прошлого десятилетия по мере модернизации спутников волна критики постепенно стала спадать. Но, по прогнозам экспертов, заметного улучшения качества сигнала стоит ждать не раньше 2015 года.
Между тем с GPS-чипами тоже все было непросто. Не все знают, что первые достойные массовых устройств чипы появились только через 4 года после начала работы GPS. Первые государственные разработки, предложенные рынку, не выдерживали критики. Инвестиции в создание чипа от разработки с нулевого цикла до выпуска первой пробной партии устройств, по разным данным, составляли около $15 млн. А попыток таких со стороны государственных разработчиков было аж три.
Только после того, как разработкой GPS-чипов занялись частные компании (при государственном субсидировании), появились первые полноценные пользовательские устройства. Период же с 1995 по 1999 год до сих пор считается для навигационного рынка провальным.
Излишнее госрегулирование
Инициаторов ГЛОНАСС обвиняют в попытках навязать систему рынку путем пошлинного регулирования. Не реже встречаются и обвинения в неэффективности государственных инвестиций в навигационный проект.
Над американским аналогом тоже до сих пор как дамоклов меч висит антимонопольное разбирательство, давно инициированное рядом членов Конгресса. Перспективы дела туманные. Ведь GPS – по сути, естественная монополия и при этом часть государственного оборонного проекта. Однако то, насколько обоснованы государственные вливания в систему, предоставляющую коммерческие услуги, остается предметом активной дискуссии.
Рассматривается вопрос привлечения частных компаний к обслуживанию спутников и даже возможность передачи части функций по производству спутниковой инфраструктуры сторонним разработчикам. Более того, вопрос о допуске на американский рынок чипов, работающих с европейской системой Galileo (ее полноценный запуск ожидается в 2014–2016 годах) до сих по не решен. И неизвестно, какое решение могут принять американцы. Если зайдет речь о пошлинах – никто не удивится.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
знаю про ГЛОНАСС не по наслышке. занимаюсь судостроением. с некоторых пор специальным циркуляром правительство обязало устанавливать на все суда приёмники ГЛОНАСС. ставил на своей практике несколько таких приёмников, имеющих одобрение Российского речного регистра. впечатление: приём неуверенный, в северных широтах регулярно теряются спутники. но тут дело скорее в приёмниках, так как спутники видит, а информацию не выдаёт. прекрасная вещь – эти приборы "Фарватер" от компании "Радиокомплекс".
Согласен по всем поднятым темам. Даже если коммерческий успех не будет достигнут, система нужна до тех пор, пока у России есть военные флот и авиация. Забыли упомянуть китайцев. Пока Европа решает перманентные трудности со своим Галилео, Китай, глядишь, свой Компасс раньше запустят.
Всё правильно, для России ГЛОНАСС – это стратегическая военная система. тем более скользкими кажутся инициативы по повсеместному околпачиванию потребителей посредством административного ресурса. В итоге в погоне за сиюминутной прибылью "увязавшихся дельцов" от власти будет отодвинута на второй план первопричина создания ГЛОНАСС, он деградирует и чтобы его использовали – придется вводить заградительные пошлины.
Лично я им не верю. Запустили пустышку а сами спутники заныкали в гараже,щас бабла еще срубят и будут еще пару лет иммитировать бурную деятельность, это конечно если они вообще были эти спутники. Идеальная комбинация, пусть ищут концы следаки где-то в океане))))
RSS
5
экспорт в блог
Казус с падением трех космических аппаратов ГЛОНАСС-М
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
