Новые медиа          RSS

Когда же умрут газеты – I. Ускорители смерти

Информация будет потребляться потоком, а не выпусками. Поэтому периодичность прессы станет одним из факторов гибели
Скопируйте код в ваш блог. Форма будет выглядеть вот так:
 47 6 306 экспорт в блог
Цена архаичности | Инвесторы голосуют мышкой | Разочарование читателя и рекламодателя | Дороговизна информации на фоне ее бесплатности  | Албанская доблесть | Кризис бизнес-модели | Проблема дистрибуции | Смерть инфраструктуры | Торопливость самоубийцы

Кажется, Хемингуэй говорил, что любая история – это обязательно трагедия, надо только честно рассказать ее до конца. Конечно, газеты умрут.

Скорая смерть печатных СМИ – дело решенное. И даже все возможные оговорки или возражения, по сути, сводятся к религиозному хотению: нет-нет, газеты «совсем» не умрут, что-то останется. Примерно из таких же наивных переживаний первобытного человека и родилась вера в загробную жизнь. Ну, нельзя же умереть совсем?! Должно же что-то остаться…

Безусловно, что-то останется. Останется, как и положено, душа. А душой газет является журналистика. То есть смерть газет и журналов сама по себе вовсе не означает смерти журналистики как социального института. Журналистика в каком-то виде продолжится. Но бумага, как основа отрасли и ее первый носитель, доживает свой век.

Когда окончательный диагноз поставлен, мужественный пациент обычно спрашивает:«Сколько мне осталось?» Ну что ж, юлить не будем, попробуем посчитать.

Для определения оставшегося времени необходимо оценить сначала факторы, обрекающие прессу на умирание. Потом факторы, замедляющие этот процесс. И, наконец, сложив сумму факторов для того или иного типа изданий, я назову точную дату вымирания прессы поотрядно.

ЦЕНА АРХАИЧНОСТИ

Факторы, приближающие смерть прессы, связаны, прежде всего, с технологическим прогрессом. Многие из них очевидны, поскольку отражают наглядные преимущества интернета: оперативность, массовость, мультимедийность, мультиканальность. Пресса проигрывает.

Сюда же можно отнести скорость доставки. Строго говоря, само движение массива бумаги с комбината в типографию и из типографии к читателю – это технология XVIII века.

Старый и новый способы доставки информации не только различаются скоростью, но и создают разные потребительские свойства. Например, старая физическая доставка бумаги заставляла прессу быть периодической. С развитием мультимедиа периодичность слабеет и становится уже не промышленной, а астрономической: новости в интернете открывают с утра. При желании, периодическое потребление информации и вовсе можно заменить круглосуточным.

Поскольку периодическая информация «реже» круглосуточной, то она и выше ценилась (когда не было альтернатив), что позволяло окупать ее производство. Кроме того, стоимость газет включала в себя оплату нескольких смежных отраслей: химпром, бумпром, почту, транспорт и т.п. Цена бумаги и печати служила своего рода укрытием и оправданием для цены информации. Сейчас информация может подаваться в чистом виде, цену чистого контента зашить некуда.

В результате этих метаморфоз массовая информация дешевеет до бесплатности и уже не может содержать своих производителей.

Продажа бумажных копий утрачивает смысл еще и потому, что былая дискретность, порционность информации заменена потоком. Исчезает розничная единица стоимости. «Нарезать» поток на бумажные, да и любые другие дискретные выпуски становится бессмысленным и с точки зрения потребления, и с точки зрения бизнеса. Это просто неконкурентно.

Коль скоро порционность сменяется потоком, то и медиабизнес глобально вынужден смещаться от продажи порций к продаже самого канала информирования. (Понятно, что плательщиком выступают не читатели.)

Периодика с ее порционностью потребления в этот тренд не укладывается. Таков культурно-экономический фон гибели бумаги, обусловленный технологическими переменами.

ИНВЕСТОРЫ ГОЛОСУЮТ МЫШКОЙ

Главной, непосредственной и фактической причиной смерти газет станет исход денег.

Сначала из газетно-журнальной отрасли уйдет спекулятивный капитал. Это уже происходит, исход ускорен кризисом. Впрочем, спекулятивный капитал всегда бегает очень быстро.

Далее начнут уходить деньги потребителей – читателей и рекламодателей. Тоже уже началось.

Следом потянутся в теплые края деньги отраслевых инвесторов – акционеров. Сейчас они уже вкладываются в новые платформы, но это пока еще вряд ли можно оценивать как бегство. Скорее – как изучение альтернативных возможностей. Но, рано или поздно, ощутив сжатие бизнеса в прессе, профильный отраслевой капитал совсем переложится в другие платформы.

И, наконец, последним из прессы уйдет, с позволения сказать, «социальный» капитал. То есть политические и государственные деньги. Об этом сейчас вообще мало говорят, но в России именно «социальные» инвестиции в СМИ будут определять срок жизни газет на последнем рубеже, когда все остальные деньги уже уйдут. И к этому фактору еще предстоит присмотреться повнимательнее.

Например, крупные, но малозаметные с популистской точки зрения социальные инвестиции, вроде дотирования почты для доставки газет, могут быть прекращены достаточно быстро: в ближайшие 3–4 года. И это ускорит смерть некоторых видов прессы с «дешево-массовой» бизнес-моделью. А какие-то недорогие, но очень политизированные виды инвестиций, наоборот, могут сохраняться довольно долго. Скажем, дотации «районок» на уровне регионов сократятся (они всегда сокращаются), но будут продолжать агонию «районок» еще лет пятнадцать.

РАЗОЧАРОВАНИЕ ЧИТАТЕЛЯ И РЕКЛАМОДАТЕЛЯ

Газеты утратили монополию на информацию. Нынешнее обилие каналов увеличило шум на единицу восприятия. Поэтому, вслед за утратой монополии пресса получила и второй побочный вред от обилия каналов – девальвацию сообщения.

В свою очередь, девальвация сообщения и обилие шума прямо ведут к толстокожести читателя. Когда сообщений много, автор каждого старается выделиться. Значимость все больше выражается громкостью, а не глубиной сообщения. Все это подрывает доверие не только к прессе, не только к журналистике, но и к информационному пространству в целом. Утрата качества дополнительно добивает прессу.

Лавина сообщений, обрушившаяся на читателя, бьет и по эффективности рекламы. Реклама в прессе для компании теперь если и является заметным событием, то, разве что, по цене. Весь XX век (в России – его последнее десятилетие), реклама в прессе и в СМИ – это было круто. Но теперь и реклама обесценивается из-за обилия каналов и сообщений.

ДОРОГОВИЗНА ИНФОРМАЦИИ НА ФОНЕ ЕЕ БЕСПЛАТНОСТИ

В эпоху порционности информация была дефицитом (от выпуска к выпуску) и ценилась высоко. Однако по былой ценности контента нанесен теперь тройной удар.

Во-первых, массив потребителей стал самостоятельной ценностью, а информация оказалась лишь способом собрать этот массив, то есть нагнать трафик. Многие немедийные бизнесы (в том числе политические) используют контент именно в качестве нагона толпы и предлагают его бесплатно. Во-вторых, сами издатели используют контент в качестве приманки, то есть, опять-таки, бесплатно. В-третьих, копипаст, ударная сила пиратской демократии, – тоже делает информацию бесплатной.

Продажная цена контента обнулилась. Но этом фоне издатели грустят от дороговизны ньюсрумов, видя, что производимый редакциями продукт глобально утрачивает стоимость. Трудно убедить читателя покупать информацию, если бесплатная информация нападает на читателя со всех сторон.

АЛБАНСКАЯ ДОБЛЕСТЬ

Все говорят о падении качества журналистики (впрочем, об этом говорят всегда). Но посмотрим и на читателя.

Пока газета была ценностью, ее прочитывали от корки до корки. Сейчас возник новый тип чтения, когда текст можно бросить, можно уйти по гиперссылке прямо посреди текста. Серфинг по текстам предполагает просмотр, но не прочтение.

Этот новый тип читателя обычно обнаруживает себя возгласом: «многабукаф!». Такой читатель даже видит в этом своем кредо, особую доблесть. Газеты и журналы ему не подходят.

Когда информация была ценностью, ее добывали, хотели. Сейчас она сама лезет из всех щелей. Все это влияет на культуру чтения. Чтение утратило свое достоинство.

Наряду с облагораживающим чтением (каковым чтение было пять тысяч лет) быстро растет его новая разновидность: чтение как вредная привычка, пожиратель времени. А немалая часть «быстрого» чтения прямо пошла на услужение в виртуальную подворотню, портя общую репутацию чтения.

Думаю, длина прочтения на планете, в целом, сокращается. Происходит это на фоне растущего количества человеко-прочтений. Объяснение арифметическое: количество текстов растет быстрее, чем количество человеков. Все тем же количеством человеков надо прочитать уже гораздо больше количество текстов. Поэтому чтение становится все короче и короче.

Этот процесс негативно влияет на любые способы «медленного», порционного, желанного чтения. Прежде всего, на книги. Но также и на журналы с газетами.

КРИЗИС БИЗНЕС-МОДЕЛИ

Издатель XX века зарабатывал дважды: на продаже контента читателю, а потом – на продаже читателя рекламодателю. В результате, читателю за его же деньги впаривали еще и рекламные объявления, беря за них плату с постороннего интересанта. А ведь эта модель аморальна по отношению к обоим плательщикам: оба платят еще и за ненужное.

В прежние времена была негласная конвенция: этот обман не замечать. Подразумевалось, что читатели могут и не смотреть рекламу в прессе, если не хотят. Навязчивости рекламы (как на ТВ) в прессе нет.

Пока пресса имела монополию, даже пока она делила ее с радио и ТВ, такое положение вещей никого не смущало. Ценность контента и ценность рекламной площадки в печатных СМИ покрывала все моральные издержки старой бизнес-модели.

Но сейчас оба вида продаж в кризисе. Читатель имеет другие быстрые источники информации. Они не всегда хороши по качеству, но они есть. Рекламодатель имеет другие каналы доставки объявлений. Они не всегда респектабельны и вплетены в хороший контекст, но они есть. И читатель, и рекламодатель теперь делят свое внимание и бюджеты на большее количество каналов. Значит, прессе достается меньше.

Моральный казус двойной оплаты за один и тот же канал не то чтобы вскрылся… Просто претензии самого канала (прессы) на двойную оплату становятся все более необоснованными из-за конкуренции.

ПРОБЛЕМА ДИСТРИБУЦИИ

В классической бизнес-модели СМИ дистрибуция была выделена в отдельный суббизнес. Но с падением спроса пресса становится для своей родной дочки, для дистрибуции , невыгодным обременением.

Дистрибуция стала производить собственный продукт: склад, логистику, транспортировку, сетевую выкладку. В эпоху массового потребления этот продукт, зачастую, ценится уже больше, чем продукт родоначальный – газеты. Поэтому дистрибуция сформировала свою стоимость – стоимость сети.

В результате, покупая прессу, читатель покупает продукт с двумя «добавленными стоимостями». Точнее, с двойной дороговизной, платя и за контент, и за сеть распространения. Оно ему надо? Да и издателю надоел вечный конфликт с дистрибуцией. Теперь есть способы доставлять контент без дистрибуции.

СМЕРТЬ ИНФРАСТРУКТУРЫ

Что любопытно: лишившись льгот на распространение прессы, а потом и самого наполнения прессой, дистрибуция утратит значительную часть своей стоимости. Без достаточного оборота дешевого товара любая массовая сеть деградирует. Придется перепрофилироваться или закрываться. Дистрибуция прессы хотя и душит прессу, но может существовать только в симбиозе с ней.

Дистрибуция не будет затухать плавно – она вымрет сразу, как динозавры, когда бизнес сократится до пороговых значений. Это будет критический удар и по оставшейся прессе, которая могла бы еще выходить, но уже не сможет распространяться. Смерть альтернативных подписных агентств, не сумевших набрать достаточный для выживания портфель заказов, уже сокращает предложение, тем самым выручку прессы и тиражи. Что будет, когда достаточных для себя портфелей не смогут собрать гиганты подписки и розницы? Их смерть не будет плавной.

Схожая перспектива смертельного порога ожидает и полиграфию с бумажной промышленностью. Рассчитанные на массовый оборот, типографии остановятся при снижении оборота ниже пороговой величины. Они уже близки к ней, зачастую продавая услугу почти по себестоимости, лишь ради загрузки, чтобы только не остановиться. Чтобы еще немного «сохранить себя в профессии».
 
Интересно, много ли делают сейчас новых печатных станков, и какой ресурс остался у нынешних?

ТОРОПЛИВОСТЬ САМОУБИЙЦЫ

И, наконец, одной из причин умирания прессы станут усилия самих издателей.

Ведь они ищут способы жизни после смерти. Они будут способствовать распространению планшетных читалок и прочих технологий, якобы продлевающих газетный бизнес, а на самом деле – убивающих его.

Специальные газетоподобные читалки не приживутся. Никакой специальный гаджет не устоит перед гаджетом с такими же способностями, но еще и с кучей других. Любой плоский ридер будет иметь выход в сеть, возможность разговоров, игр, работы с файлами. Эволюция скрестит читалки с другими устройствами. Разве кто-то еще пользуется пейджером, когда в телефоне тоже есть текстовые сообщения?

В конце концов, потребление газеты в таком ридере будет растворено и вытеснено потреблением других возможностей. Передовые издатели, продвигающие ридеры, продвигают прогресс, но не чтение электронных газет. Специализированные читалки укокошат прессу, но и сами не выживут. Так что, стимулируя переход на электронные носители, передовые издатели ускоряют смерть прессы, причем зазря.

В следующих колонках порассуждаю о факторах, тормозящих умирание прессы, а также о сроках смерти конкретных видов прессы.

Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.
 

26.03.2010 14:39 serpan
Пока всё разумно.
Посмотрим, что будет дальше.
26.03.2010 15:21 shell@altapress.ru (Алексей Шелепов)
Прежде чем закапывать издательские меда, ответьте себе на вопрос: как долго проживет в информационном поле то, что вы сегодня написали. Максимум, через 10 дней эта публикация «остынет», через квартал (плюс, минус месяц) она канет в никуда. Таков удел интерактивных публикаций, как впрочем новостей радо и телевидения. Газета переживет конкуренцию с интернетом, не без потерь, конечно. Причина проста —— издание материально, оно физический документ своего времени. Весь глянец, сплетни, желтизна, пыль и шлак безусловно уйдут в интернет, уже уходят. В некотором роде печать сейчас очищается. В итоге, газеты с журналами, потеряв часть брендов и тиражей, станут дороже и авторитетнее. Заметьте, при всей своей аудитории, интернет не формирует общественного мнения, самое большее — флэшмоб вокруг проблемы. Да и назвать действительно авторитетный информационный брэнд в интернете вы не сможете. Их нет.
P.S. А печатное оборудование продается сейчас вполне успешно. Зачем бросать такой вопрос в читателя — поинтересуйтесь у производителей. Например, у Manroland.
26.03.2010 15:41 amir (Андрей Мирошниченко)
Алексей, безусловно, эта публикация проживет в информационном поле гораздо дольше бумажной. Если говорить именно об информационном поле и именно о публикации. Благодаря простоте обращения к ней. И эта простота будет такой же простой спустя годы. А если Вы имели в виду, что целлюлоза с краской хранится дольше, чем байты информации, то во-первых, это спорно само по себе, а во-вторых, целлюлоза с краской не является публикацией, если ее никто не читает. В этом смысле публикация в газете живет тоже несколько дней. В исключительных случаях может переходить в разряд исторических свидетельств, да и то потенциальных.

В остальном Ваши замечания по поводу значимости бумаги во многом справедливы. По крайней мере, на "Слоне" уже есть длинная традиция этой темы и многие Ваши тезисы я раньше поддерживал. См. например, "СМИ против Интернета" http://slon.ru/blogs/miroshnichenko/post/109280/ Но потом переменил некоторые оценки: "Вирусный редактор Интернета" http://slon.ru/blogs/miroshnichenko/post/200587/
26.03.2010 16:14 serpan
Глиняные таблички с клинописью тоже хранились хорошо, но это не помешало им уйти под нажимом более удобных носителей информации. Ну, а про поголовную оцифровку печатных изданий именно по причине их плохой сохраняемости и неудобства пользования (1 экземпляр = 1 читатель), думаю, вы слышали.
Превращение книг и журналов в объект антиквариата никак не замедлит их трансформации в электронную форму как носителей информации.
Что касается того, формируют ли электронные медиа общественное мнение... даже неловко читать ваш аргумент после того, как именно интернет поднял бурю вокруг аварии Лукойла на Ленинском – это только один, самый свежий случай в России.
26.03.2010 16:20 serpan
Да, кстати: по данным с сайта www.manroland.com, у них заказы 2007-2008 упали на 21%, продажи на 11%, EBITDA на 58%.
Без комментариев.
26.03.2010 16:36 amir (Андрей Мирошниченко)
Спасибо. Хотя надо еще понять, это простое кризисное падение или специальное отраслевое. Впрочем, понятно же, что расти спросу на печатные станки уж точно не с чего.
26.03.2010 20:05 serpan
И кризисное, и отраслевое.
Два простых субъективных довода и один объективный.
1. Мой сын не читает НИЧЕГО на бумаге. Для книг у него читалка, всё остальное он берет с новостных лент, русско- и англоязычных, и с новостных специализированных сайтов. Предвосхищая вопросы, скажу – читает много.
2. Я: практически перестал года как два читать печатные СМИ (кроме случаев ожидания где-то на автосервисе). Пользуюсь только сетью. Купил недавно Форбс после прочтения статьи на сайте – подарил приятелю.
3. Впечатление от метро (спустился вчера после долгого перерыва). Лет десять назад читали журналы и книги. Газеты мало – тесно, неудобно. Вчера поразился: 9 из 10 человек – что-то читают на коммуникаторах или ридерах. Кто-то играет, конечно.
Тенденция, на мой взгляд, очевидная. Газеты и отчасти журналы умирать будут еще лет 10. Технология цветных электронных чернил и картинок в тексте убьет их.
26.03.2010 16:48 shell@altapress.ru (Алексей Шелепов)
Андрей,скорее я говорил насколько долго протянет интерес к публикации а не о простоте доступа и долгосрочности хранения. В этом контексте печатные СМИ гораздо резонанснее во времени и в аудитории (если позволите так выразиться) чем электронные СМИ. Да и периодичность прессы, скорее фактор стабильности повышающий доверие читателя (уже можно наблюдать как «побочный эффект»). Но скорее истина в том, что противопоставлять носители информации — дело не благодарное. И пророчить смерть прессе рановато.
26.03.2010 16:52 shell@altapress.ru (Алексей Шелепов)
serpan: "Да, кстати: по данным с сайта www.manroland.com, у них заказы 2007-2008 упали на 21%, продажи на 11%, EBITDA на 58%.Без комментариев."

А теперь сравните с падением продаж, например в автпроме. Без комментариев.
26.03.2010 19:54 serpan
Ну и при чем тут автопром?
Производство газетной бумаги – падает.
Тиражи газет – падают.
Рекламные бюджеты по печатным СМИ на круг – падают.
И что еще надо доказывать?
27.03.2010 18:15 prinzip (Василий Гатов)
Учитывая, что мы только начинаем знакомиться с годовыми отчетами за 2009 год, полагаю – лучше подождать, что будет там. Пока кроме астрономической по стоимости истории банкротства Квебекор и вынужденного слияния банкрота с Квадом, которое состоялось благодаря списаниям 74% долга Квебекор перед поставщиками бумаги и оборудования, мы ничего особенного не видим. Да, сокращение заказов на полиграфические машины значительное – малые производители, например, ВИФАГ, вынуждены "сдаваться" Манроланду, чтобы сохранить хоть что-то.
В выручке 2009 года, уверен, большая часть – сервис (и большая, и бОльшая); продажи машин как таковых были нулевыми в Европе, основные поставки шли в Индию и Китай – но там уже довольно развита собственная индустрия дешевых машин.
27.03.2010 19:01 amir (Андрей Мирошниченко)
Полагаю все же, что производители печатных машин вряд ли думают о развитии производства. Речь именно о больших ролевых машинах для газет, их ведь, вроде бы, ни на что другое не перепрофилируешь.
Я сужу по тому, как изменилось настроение в типографиях, специализирующихся на прессе. Лет 15 назад в типографию можно было зайти чуть ли не по блату. Был дефицит мощностей, ставили в очередь. Сейчас они сильно упали в ценах, честно говорят, что берут почти только за бумагу и на зарплату, лишь бы только не остановиться. Потому что простой сразу приведет к катастрофическому накоплению убытков – электроэнергия, зарплаты и т.п. Я думаю, ради "безостановочности" они даже некоторое время будут в убыток работать.
Но, безусловно, я соглашусь, что в данном контексте корректнее говорить не о полиграфической отрасли в целом, а о ее газетно-журнальном секторе.
Китай в этом смысле, скорее всего – отложенный мировой резерв. Но ведь он все равно будет в общем тренде. Кстати, китайское всеядное копирование немного поможет продлить жизнь их отрасли – машины-то, действительно, дешевле будут получаться.
26.03.2010 16:57 shell@altapress.ru (Алексей Шелепов)
amir ( Андрей Мирошниченко): "Спасибо. Хотя надо еще понять, это простое кризисное падение или специальное отраслевое. Впрочем, понятно же, что расти спросу на печатные станки уж точно не с чего."

Расти или, скорее, сохраняться спросу на печатное железо ещё есть с чего. Но не буду лукавить, это не заслуга СМИ.
26.03.2010 17:03 amir (Андрей Мирошниченко)
Упаковка, реклама и выборы?
27.03.2010 18:21 prinzip (Василий Гатов)
Согласен с Алексеем, что полиграфию нельзя хоронить вместе с газетным продуктом. Другое дело, что большая ротация колд-сет точно ни для чего больше не нужна. И бумага газетная 43-45 г/квм тоже не особенно подходит для чего-то кроме газет. И то, и другое – основы инфраструктуры, самые массовые или самые "продвинутые" (в случае с большой ротацией) продукты, на которых зиждется "база разнесения" нескольких отраслей.
Андрей прав, пожалуй, больше всего в части дистрибуции: именно тут самое слабое звено в цепи. Киоски и почта в какой-то момент просто откажутся. Увы.
26.03.2010 17:23 shell@altapress.ru (Алексей Шелепов)
amir ( Андрей Мирошниченко): "Упаковка, реклама и выборы?"

Не совсем. Понятие «реклама» (как мы его привыкли воспринимать) мертво, но это уже другая тема. Упаковку на бумажной ротации почти не печатают. Выборы очень «сезонный» заказ, на них полиграфисты стратегию не строят. Есть другие факторы, причем очень даже положительные, но вяло текущие в нашей экономике. Если вам интересно, в общих чертах поведаю. Реальное производство отличный заказчик —— возьмите в руки инструкцию к своему телевизору. Сколько страниц? У меня тех. документация к телефону больше самого аппарата в два раза ;-) Ну и от бумажных каталогов и пр. никто из производственников отказываться не собирается. Впрочем, мы сильно отвлеклись.
26.03.2010 18:08 Kwanza (K)
Толково и коротко.

Рекомендовано к принудительному распространению среди тёмных владельцев бумажных изданий. Только надо бы крупным шрифтом и в объёме одной страницы.

Загрузка типографвских мощностей -- да, мотив: но когда и то, и другое в руках неэффективного собственника (взглияните на регионы!), то это упорство делает самоубийцу ещё торопливее.

Video killed the radio stars!
26.03.2010 21:17 gpeckob (Игорь Дресков)
Если бы не третий абзац предпоследней части поста (Схожая перспектива смертельного порога ожидает и полиграфию с бумажной промышленностью. Рассчитанные на массовый оборот, типографии остановятся при снижении оборота ниже пороговой величины. Они уже близки к ней, зачастую продавая услугу почти по себестоимости, лишь ради загрузки, чтобы только не остановиться. Чтобы еще немного «сохранить себя в профессии»), я бы, пожалуй, поверил автору.

Но излюбленная тактика проекции бед одной отрасли на другую сыграла с Вами, Андрей, злую шутку. Полиграфия – не отрасль исключительно обслуживающая печатные СМИ, многие типографии не "заточены" на работу с периодикой. Хотя, несомненно, стабильные финансовые ручейки от печатных изданий привлекают.

Так что голословно утверждать, что исчезнут газеты, то исчезнут и все типографии по крайней мере опрометчиво. Поэтому и не поверю автору и утверждению, что абсолютно все газеты скоро исчезнут.
26.03.2010 21:43 amir (Андрей Мирошниченко)
Игорь, пусть тактика проекции одного неверия на другое не сыграет и с Вами злую шутку:)
Типографиям, безусловно, будет чем заняться – об этом уже сказано даже в обсуждении выше. Упаковка, рекламные каталоги и брошюры. Вот еще инструкции для пылесосов. Валентинки с тиснением и вырубкой.

Боюсь только, большим ролевым машинам, заточенным сделать мнодесяткотысячный тираж за двухчасовой "вжик", это не поможет. Для них работы не найдется. Если для типографий это пустяк – ок.
Впрочем, с полиграфией я знаком исключительно как со смежниками, и эта тема довольно побочная. В ней важно только то, что профильные для прессы, особенно для газет, полиграфические мощности подобны велосипеду – держатся, пока едут. Если не крутить педали – упадут. Их дорого держать в готовности без загрузки, поэтому если загрузка снизится ниже некоторого порога – всё. Это же относится и к дистрибуции – у нее тоже есть нижний порог загрузки, после которого она не работает.
В обоих случаях пресса уже близка к этим порогам загрузки смежников.
27.03.2010 14:17 gpeckob (Игорь Дресков)
Андрей, я согласен с Вами, что типографии "заточенные" исключительно на обслуживании печатных СМИ очень уязвимы. Впрочем также уязвимы типографии нацеленные на обслуживание какого-либо другого одного сегмента печати. Сдаётся мне, что Вы специально написали абзац про типографии, чтобы спровоцировать полемику :) Окей, почему бы и нет.

Я и Вы говорим с разных позиций: Вы лучше знаете столицу, я – свой город (Красноярск). В моём городе только одна типография созданная специально для печати газет, остальные – либо крупные "универсальные", которые печатают достаточно большой спектр продукции, либо небольшие мелкотиражные. Да, большие тиражи падают, но при этом растёт число заказов на небольшое количество экземпляров, за счет этого и будет выживать полиграфия. Я думаю, Вы согласитесь, что какому-нибудь магазину проще напечатать тысячу экземпляров листовок "Мы открылись" и разбросать их по округе, чем вкладывать деньги в рекламу на гордских теле- радиоканалах или в интернет, где непонятна география ресурса.
26.03.2010 21:34 Павел Прохоров (Павел Прохоров)
Мое сообщение – это не участие в полемике, а просто информация к размышлению.

Перевод из норвежского Интернет-издания Abcnyheter
http://abcnyheter.no/nyheter/okonomi/100326/times-og
-sunday-times-tar-betalt-pa-nettet

Сетевые издания The Times и Sunday Times станут платными

Интернет-издания The Times и Sunday Times больше не будут бесплатными.

Контролируемая Рупертом Мэрдоком компания News International (NI), которая владеет этими двумя газетами, объявила в пятницу, что уже этим летом вводится плата за доступ к их сетевым версиям.

Интернет-читатели должны будут платит 1 фунт за однодневный доступ и 2 фунта за доступ целую неделю.

Руководитель NI Ребека Брук заявила ВВС, что решение взимать плату пришло в "решающий для журналистики момент".

Исход читателей в Интернет и спад доходов от рекламы привел к тому, что газетная отрасль во всем мире находится под давлением, и многие СМИ сейчас вынуждены брать плату за чтение сетевых изданий.

"Это только начало. The Times и The Sunday Times – первые из наших четырех газет в Великобритании, которые пошли на этот шаг. Мы гордимся нашей журналистикой и не стыдимся, что ценим ее", – говорит Брукс.

The Times и The Sunday Times сегодня используют одну и ту же Интернет-страницу, но в мае они будут выходить на раздельных сайтах. Функция оплаты материалов будет реализована с июня.
26.03.2010 21:52 amir (Андрей Мирошниченко)
Павел, спасибо. В следующей колонке "Замедлители смерти" – про обстоятельства, замедляющие смерть прессы – я пишу о том, почему все это невозможно в России. Невозможность взимать плату за СМИ в Сети как раз относится к числу факторов, немного продлевающих жизнь традиционной печати. Главка про это называется соответствующе: "Рупор Мердока". Дописываю.
26.03.2010 22:11 Павел Прохоров (Павел Прохоров)
Андрей, не за что, право.

Но уж если не информировать, а спорить, то один из ваших тезисов представляется мне не очевидным.
О хранении информации.

В Петербурге есть газетный фонд Публичной библиотеки, где можно подшивку газет, начиная чуть ли не с начала книгопечатания в нашем городе.

А вот сохранность сетевых изданий, а тем более блогов, – большой вопрос. При том, что их можно сжимать, архивировать, хранить на удаленных ресурсах, даже в космос запускать.
Если газеты и журналы, возможно, будут оцифровывать, то создание архива изданий типа СЛОН – это удел исключительно его администратора.

Или вы думаете, что библиотеки в будущем возьмут на себя эту функцию? Не думаю – для этого нужно будет содержать огромное число работников. Не исключено, что этот процесс можно автоматизировать – создать какой-то информационный агрегатор типа Гугла, но ведь даже Гугл не хранит страницы в кэше вечно. Если сайт умирает, то за ним умирает и кэш Гугла.

А газета на бумаге живет вечно, потому что рукописи, как известно, не горят.
26.03.2010 22:26 amir (Андрей Мирошниченко)
Павел, известны случаи и более длительного сохранения надписей. Но если мы посмотрим в этимологию слова ПУБЛИКация, то хранение газет в архиве все же является менее публичным, чем хранение текстов в Сети, где они актуализируются в любой момент из любой точки думя кликами.

Думаю, суммарно сохранность публичности текста в Сети гораздо выше, чем сохранность публичности текста в газете.

Кстати, копипаст, как и копирование личности, обеспечивает бессмертие. Текстам на тот случай, если администратор "Слона" не хранит резервные копии:) Копипаст это еще и отбор текстов, достойных бессмертия: больше копипастятся – больше достойны бессмертия.
26.03.2010 22:42 Павел Прохоров (Павел Прохоров)
Андрей, давайте возьмем для примера архив радио "Свобода". Там можно найти записи радиопередач чуть ли не с начала работы радиостанции.

Но давайте предположим, что когда-нибудь в будущем (надеюсь дожить до тех времен) надобность в "свободном" вещании на Россию отпадет. Ведь не вещает "Свободняа Европа" на страны Восточной Европы, вошедшие в ЕС, например.

Ну и кто тогда будет хранить все текстовые и звуковые файлы? Думаю, что в лучшем случае их можно будет найти в библиотеке Конгресса США. А в худшем – в личных архивах, да и то лишь фрагментарно.

А менее известных СМИ ежегодно умирает во всем мире великое множество. Все ли их творения бережно хранятся?
Если это были бумажные издания – да. Если только Интернетные – боюсь, что нет.
А копипастовские сайты вообще большей частью однодневки. Или одногодки в лучшем случае. Есть какие-то странные ресурсы, где заведомо коверкается исходный текст.
Это чтобы в суд не потащили?
26.03.2010 23:01 amir (Андрей Мирошниченко)
Шум в Интернете чудовищен. Тексту утонуть в этом шуме еще проще, чем мумифицироваться в газетном архиве. И тем не менее публичная доступность сохраняется в Сети. А преодоление этого шума – проверка для качества публичности текста. Как говорил персонаж Леонова в фильме про гусар: "Проверка – она всем проверка".
Еще интересное обстоятельство: текст копипастится только в пору своей актуальности. Чем ярче, тем больше копипастов. И шансов на продление публичности. Бумажный текст, если не переведен в цифру, продлевает свою публичность одинаково: хоть интересный, хоть нет. Копипаст – оружие эволюционного отбора вирусным редактором.

Я уже говорил, что копипаст, в отличие от плагиата, не убивает авторство, а умножает его. Здесь: "Авторство нельзя скопипастить"[/http://slon.ru/blogs/miroshnichenko/post/239492
/]
Копипаст, видимо, несколько более широкое явление, чем пиратство. Перепост в блоге – это пиратство?
И у газетного текста меньше шансов на копипаст – его еще надо перевести в цифру. Речь все-таки не о бережности хранения, а о сохранении публичности.
27.03.2010 02:38 shirs (Сергей Широков)
Подшивку газет в электронном виде?

Архивное хранение в бумажном виде уже несколько лет является позорным явлением.
28.03.2010 11:54 andreyzorin.livejournal.com (Андрей Зорин)
Интересно – жду продолжения
Хотелось бы развития темы, что именно из журналистики сохранится – например, методы работы с информацией и ее анализа, способы работы с источниками, демонстрация различных точек зрения на общий предмет, литературный стиль, что-то еще... И что уйдет?
И вопрос – почему не обсуждается момент, связанный со сменой поколений – "старшие", уже привыкшие к газетам и имеющие привычку их покупать, стареют и уходят. Им на смену взрослеет молодежь, газет вообще не покупающая и формирующая привычку все читать только в интернете?
28.03.2010 14:28 amir (Андрей Мирошниченко)
Спасибо. Пока только про жизнь газеты. Что сохранится из журналистики – это отдельная тема. Я думаю, прежде всего, редакторство сохранится, как функция харизматического модератора, управляющего коллективной выработкой повестки, а вырабатыватьее будут сами читатели. Но это еще отдельно надо думать.
Про поколения – безусловно! Это ключевой момент для оперделения оставшегося срока жизни газет. В следующей колонке будет.
28.03.2010 18:06 amir (Андрей Мирошниченко)
Пока что про возможности журналистики (независимо от носителя) против блогов есть только это тут же, на "Слоне": "Быстрее блоггера: машинка времени для журналиста" http://slon.ru/blogs/miroshnichenko/post/241372/ Определенное преимущество у живого редактора перед вируснмы редактором все-таки есть. Про остальные характеристики будущей безгазетной журналистики думаю. Там должно быть что-то от комьюнитизации аудитории.

Да, еще про поколение. Поколение, это все-таки не ускоритель смерти газет, а стабилизатор последнего периода жизни газет:) Поэтому рассматриваю поколение в "замедлителях смерти" – в следующей колонке.
29.03.2010 09:57 andreyzorin.livejournal.com (Андрей Зорин)
Идея с "вытаскиванием" события из будущего – интересно.
В Штатах и Европе безотносительно от журналистики последние десятилетия развивается форсайт (foresight) – технологии построения "карт будущего" с привлечением различных экспертов и по сути выявлением потенциальных точек событий. Похоже, это идет на смену прогнозированию. Видел в сфере бизнеса и общественно-государственных интересов.
То, что "старшее" поколение – замедлитель – согласен. Но "молодых" я бы отнес к ускорителям. Спрос в их сторону будет сдвигаться быстрее хода времени по ощущениям.
28.03.2010 12:13 degauss (samsonov)
фронтально не согласен с коллегой. не будем по мелочам – давайте о главном. вот вы пишите – медиабизнес глобально вынужден смещаться от продажи порций к продаже самого канала информирования. (Понятно, что плательщиком выступают не читатели). Вот оно. А кто? Кто выступает плательщиком? Текущую ситуацию я бы сравнил с крайним положением маятника. Если следовать вашему методу эстрополяции – маятник срывается с винтика. Никто не платит за контент, контент не производится, даже копипастерам нечего будет копипастить. В текущем моменте не вижу ни одного контент-ориентированного сайта, по крайней мере в домене ру, который сам бы себя кормил. А я так думаю что будет наоборот – маятник качнувшись вправо, качнется влево. Период бесплатных раздач в инете канет в лету. Читатель которому интересно хоть что-то – хоть про свадьбу галкина с киркоровым – будет за такие заметки платить. А в мире платного контента найдется место не только журналу но и газете. Например потому что читать информационную ленту невозможно. Это же относится и к бизнес-модели. Да мы продадим информацию читателю а читателя рекламодателю и на бумаге и на наших сайтах. Если вы знаете кого-то кто успешно реализует какую-то иную модель – так давайте этот приз в студию.
28.03.2010 14:35 amir (Андрей Мирошниченко)
Продажа оптом в случае наличия покупателя всегда легче, чем продажа в розницу в случае наличия покупателя. Потому что не нужна сеть сбора розничной выручки.
За Галкина и Киркорова платят власть и рекламодатели.
Нет, думаю, маятник не пойдет обратно. Независимо от бизнес-моделей общий тренд – бесплатность информации. Никому не удастся сделать контент платным, если его все предлагают бесплатно. Больше того, производители контента платят контентом (агрегаторам), чтобы нагнать трафик. И потом уже пытаться продать трафик. Невозможно продать то, чем сам расплачиваешься.

Информация отныне и впредь растет сама. И поэтому бесплатна. Современная модель двойной конверсии (читателю и релкамодателю), как называет ее Василий Гатов, будет сокращаться и сойдет на нет. Особенно когда умрет дистрибуция. А плательщики "сверху" будут.
28.03.2010 16:38 degauss (samsonov)
1) про власть и рекламодателей. тему власти опустим – это наш локальный и очень специфичный фактор, влияние которого я бы не переоценивал. остаются рекламодатели. я об этом и пишу – ни одному сайту предлагающему оригинальный контент еще не удалось выйти в плюс за счет рекламы. полагаю что и не удастся. если вы такой знаете – подскажите. следовательно раздача контента – работа в минус. и долго так продолжаться не может. текущий момент – флуктуация, а не тренд.
2) сами растут только сорняки. информация нуждается в гидропонике. информация – очень дорогая вещь и она не будет бесплатной. по факту она уже платная – сколь-нибудь серьезный инфорационный продукт в профессиональных областях – только за деньги. даже за порно уже просят послать сто рублей смс-кой. мы наблюдаем совершенно обратный процесс – свертывание бесплатного контента. а дальше будет еще интереснее. как только читатель начинает платить за контент требования к продукту будут меняться. например всяческие ленты новостей, которые так любят поисковики и которые генерят большой поток мусорных кликов скорее всего отойдут в прошлое – но это уже как говорисятся, другая история.
28.03.2010 17:51 amir (Андрей Мирошниченко)
1) Так Вы про сайты. За сайты все равно идет оплата "сверху" – платят инвесторы. В расчете на то, что переложат тяжесть оплаты на других плательщиков "сверху" – на рекламодателей – и отобьют свое. Либо в расчете на другие бонусы – политические, например.

Я считаю, что способов добиваться оплаты от потребителя, а не от разместителя контента – у нас нет и не будет. Мердок у себя за это борется, но у них общественное отношение к обязанности платить "снизу" немного другое. Но я думаю, в конце концов, и у них ничего не получится.
Потому что информация растет сама и бесплатна.

2) А "бесплатна" – значит имеет нулевую потребительскую стоимость при высокой себестоимости. То, что кто-то тратится на ее производство – не является фактором общественной ценности. А большинство и не тратится – копипаст.

Ленты новостей – продукт b2b, на них розничный потребитель не подписывается. Оплата смс за порно – это лохотрон. Хотя, пожалуй, возможно, это и будет единственный вид оплаты "конента". Но здесь все-таки продается не лохотрон, а услуги. Да, услуги и продукты в интернете будут продаваться. Учебные курсы, авторское кино, порно. Информация – нет.

Дело в том, что представление об информации, как о ценности, у нас сложилось в эпоху порционности информации, когда она была дефицитом из-за периодичности. В эпоху потоковой информации она становится повсеместной и избыточной. Даже при том, что кто-то тратится на ее производство. Люди от информации уже стараются закрыться. Зачем платить?

Конкретный Вы – включаете компьютер и получаете любую информацию, да еще и кучу ненужной. А с помощью небольших усилий и поисковика – специальную. Очевидно, что эта доступность и назойливость любой информации будет только расти. В каком месте начинать собирать деньги?

Теоретически, потребительскую стоимость могут обрести некоторые операции с информацией, но не сама информация. Да и то сомнительно. Вот поэтому тезис – платит тот, кто хочет распространять, а не тот, кто хочет получать. Нет конкуренции за получение информации, есть конкуренция за доведение информации. Поэтому и нет просто технических, товарных предпосылок для оплаты "снизу". Не говоря уж об отсутствии достаточной инфраструктуры оплаты.
Будут успешно только те бизнес-модели, которые учитывают этот тезис.
29.03.2010 18:02 degauss (samsonov)
1) поскольку представить себе здравого инвестора вкладывающего в производство бесплатного, заведомо не окупающегося контента я не могу, а не здравые быстро разорятся – давайте согласимся что платить за бесплатный контент в самое ближайшее время станет не кому и он сойдет на нет
2) откуда продолжит браться в интернете бесплатная информация из ваших прогнозов непонятно. и это правильно т.к. взяться ей не от куда.
3) в интернете в общем уже почти и не осталось бесплатного контента. рассмотрим близкую вам тему – наберем в гугле retail banking – первые две ссылки статьи в энциклопедиях, третья – платный контент.
4) в общем из каких источников будет произрастать и цвести бесплатный контент не ясно. ясно что его будет становиться все меньше, качество будет снижаться.
29.03.2010 20:35 amir (Андрей Мирошниченко)
Возможно, Вы не до конца поняли мою идею. Платить за контент будут не те, кто хотят его получать, а те, кто хотят его распространять. Моделей может быть несколько – рекламная, инвестиционная, политическая и т.п.
И это означает, что для получателя контент будет бесплатным.
29.03.2010 22:47 H2O (Vladimir)
Уважаемый Андрей!
Извините, что вмешиваюсь в ваши профессиональные разговоры.
Одно явление, которое я заметил в современном информационном пространстве, возможно Вас заинтересует и в плане анализа.

Суть дела в том, что "глобальные организации" типа ООН, ЮНЕСКО, Всемирного банка и т.д. и т.п., прощупывают механизмы управления наднационального уровня.
У этих организаций один способ воздействия – промывание мозгов населению и затем правительствам всех стран.

Сейчас система работает на трех уровнях:
– бюрократическое ядро, формирующее политику;
– функциональные комитеты ( "панели" ) из профильных чиновников-специалистов;
– общественные, образовательные, научные и даже государственные организации.

Пока, по большому счету, эффективность их работы мала.
Но скоро они образуют еще один уровень и будут поддерживать талантливых журналистов для создания имиджа.
И, если журналист еще и продвинет нужные идеи, то будет хорошо профинансирован.
И обратно, эти организации встанут на защиту журналиста и свободы прессы.

Может не исчезнут журналисты?
30.03.2010 11:29 degauss (samsonov)
да нет – я то как раз вашу мысль понял и именно с ней не согласен. рекламная модель – не отбивается в интернете, проверено. инвесторы – не будут вкладывать по той же самой причине. политика – что-то да но на фоне общего рынка информации это капля. если попробовать передумать вашу статью исходя из посылки что объем бесплатного контента будет уменьшаться – что уже происходит – приходишь к совершенно иным выводам
30.03.2010 11:18 newstorm
Несколько слов со стороны производителя рулонных печатных машин.

Считаю, что время больших coldset газетных машин безвозвратно ушло/ Это подтверждает статистика по продажам таких машин в мире у большой тройки (manroland, KBA, Goss). С другой стороны интерес к небольшим машинам азиатских производителей остается, поэтому думаю в ближайшем будущем мы увидим "катаизацию" производства исконно немецких брендов печатных машин, дабы удержать финпоказатели своих компаний. Также на рынке будут наблюдаться слияния компаний, кстати manroland купил wifag, хотя это скорее инвестиции в интеллектуальную собственность, а не увеличение производственной базы.
По моему пока не затронут еще один интересный аспект – печать газет по требованию и формирования клиент-ориентированной газеты, когда подписчик сам формирует содержание газеты. Это уже сейчас функционирует на базе струйных машин. Посмотрим к чему это приведет.
Думаю в нашей стране с ее громадными размерами и низкой компьютерной грамотностью газеты еще долго будут актуальны (минимум 20 лет), что будет потом пока сказать затруднительно, хотя как сказал один мой знакомый – на флоте газета выполняет 2 функции – информационную и для гальюнов.
30.03.2010 12:11 amir (Андрей Мирошниченко)
Спасибо, очень интересно, особенно про срок жизни. Абсолютно прогноз совпадает с моим. Я об этом (о точном сроке с обоснованиями) чуть позже напишу.
Вчера был в своей типографии, одна из крупнейших, специализируется на прессе. Так там низовой менеджмент воодушевлен. Говорят, впервые за год стопроцентная загрузка. Специально спрашивал – а как в отдаленной перспективе? Но нет, они сейчас просто радуются и далеко не заглядывают.
Так что, если кризис угомонится, действительно, возможен лет на 5-10 последний расцвет прессы, серебряный век.
30.03.2010 19:03 Semenych
Мне кажется современную журналистику хорошо характеризует фраза автора "Интересно много ли делают новых печатных станков и какой ресурс у старых".
Если верить преданиям еще 50 лет назад дотошный журналист бы узнал бы новую цифру. Сейчас важно побыстрее донести мысль до читателя, а про станки он узнает сам на чем нибудь тематическом.
23.04.2010 01:52 mmv (Михаил Матасов)
Простите великодушко... Только что зарегистрировался, поспешу (руки чешутся) сделать коммент, не вычитав ВСЮ дискуссию :)
1. А не "ПЕРЕмалеван" ли "черт"? Кто сказал, что потребление информации в интернете "удобнее", "лучше", "эволюционно-выгоднее"?
А автомобиль быстрее велосипеда? А по Москве? А еще через пару лет?
Последнее время в Интернете стало так же "неуютно", как на Ленинградке. Что бы нового ни изобретали для вашего удобства добрые дяди – злые дяди найдут спосоп поставить на службу себе, а вам во вред.
2. И вот еще важный момент. При сравнении технических платформ доставки информации потребителю – не надо исходить из того, что он сидит в лабораторном помещении и аккуратно тестирует разные варинаты. Я не знаю, чем заняты высоколобые редакторы, топ-менеджеры и чиновники за дубовыми дверьми своих закрытых кабинетов – а большинство нормальных людей в рабочее время... РАБОТАЕТ. И визаульная информация при этом воспринимается далеко не всегда. На мой взгляд, большинство людей "потребляет" СМИ в не самых "совместимых" с интернетом обстоятельствах: в дороге, дома, на отдыхе. В это время любой "интерактив" (столь вожделенный в идеальных лабораторных условиях), мягко говоря, "напрягает".
Ни домохозяйка у плиты, ни ее супруг, выруливающий в пробках на работу или обратно...
никак не оценят преимуществ интернет СМИ над остальными. А вечером надо отдохнуть от "интерактивного стресса" прошедшего рабочего дня, надо уделить время офф-лайновому общению с детьми и стариками, надо спокойно поесть (задействовать вкусовые и обонятельные рецепторы) и заняться сексом (тактильные + 5-6-7е чувство :)
Времени на ваш разрекламированный интернет у нормального человека остается часа два от силы – и это "прайм-тайм" телевизора... который, опять же, в это время суток нужен не столько для получения информации, сколько для отдыха и расслабления, и "интерактивное" вмешательство тут нужно только для одного – переключить К ЧЕРТУ на любой другой канал, когда начинается блок доставшей всех вусмерть прайм-таймовой рекламы :)))
Что же касается конкретно печатной прессы... Да, в новостном сегменте она очевидный эволюционный аутсайдер. Но есть же масса других сегментов: вот например публикация текстов нормативных актов. Или программка того самого ТВ. Или сканворд в вагон поезда... Эти газеты НЕ УМРУТ (и не дадут умереть части печатных станков, о которых Вы тут печетесь :)

3. А про мои оставленные где-то в онлайне глаза... я промолчу. А вы спросите у своего офтальмолога – сколько еще осталось до "смерти Интернета"... не ВООБЩЕ, а конкретно для Вас?...
Да здравствует наш великий русский изобретатель Попов! :)
23.04.2010 11:11 amir (Андрей Мирошниченко)
А причем тут интернет?
И тем более причем тут современный интернет?
Он в интересующей теме занимается весьма малое место, статья немного о другом.
23.04.2010 12:36 mmv (Михаил Матасов)
Да и правда. Простите, несколько не в тему. Просто вчера ночью дорвался до этого ресурса, много почитал, долго и трудно пытался зарегистрироваться (в очередной раз обозлился на интернет :) ...
и "выпалил" какой-то эмоциональный сумбур в первое попавшееся место :(((
Извините!

Теперь я уже дочитал Ваши статьи про смерть газет до конца. Насладился слогом! И доказательностью аргументов. Единственно, мне почему-то кажется, что сроки в прогнозе СЛИШКОМ сжаты. Расхожее убеждение о том, что темп жизни нарастает, мягко говоря, "чуть гипертрофировано". Я помню в начале 2005 года в рамках одного из "внутренних семинаров" по стратегическому планированию (я тогда работал аналитиком в компании "Маарт") мы попытались спрогнозировать хотя бы на ТРИ года вперед (почему-то тогда всех интересовал год выборов-2008) И уже тогда, глядя на первые ридеры в метро, на одинокие и полу-пустые газетные автоматы... на уверенный рост телекоммуникационных провайдеров... мы уже тогда ожидали близкой смерти печатной ежедневки. Ну не к этим выборам, так к следующим уж точно :) И что же?
По моим личным (не очень научным, признаюсь) наблюдениям – за истекшую ПЯТИЛЕТКУ количество электронных гаджетов в метро в самом оптимистическом случае только удвоилось. А газеты все еще шуршат в руках пассажиров и составляют значительно более половины оборота около-транспортных распространителей печатной продукции. Даже газетные автоматы в метро разрослись как по количеству точек, так и по ассортименту в них. К ним нет очередей, как было в конце 80х, но для РОСТА по сравнению с началом нулевых должны же быть какие-то причины (кроме отлучения от метро значительной доли "частников").
Видимо, мы все-таки более инерционны, чем себе склонны себе приписывать :)
К вопросу о дистрибуции, как о могильщике газет. Дистрибуция тоже довольно инерционна, но она адаптируется к ситуации. Как бы издатели не винили ее в своих бедах – коллапс газет не в ее интересах.
Бесспорно, газеты вымрут. Как массовое явление. Но это произойдет, по-моему, не в 20м и не в 30м году, а все-таки позже.
23.04.2010 12:57 amir (Андрей Мирошниченко)
Понимаю.
Спасибо за отклик. Насчет сроков – посмотрим. В будущем нужны хоть какие-то привязки. Были взяты срок поколения (это довольно точная, по меркам будущего, привязка)и снижение дистрибуции ниже порогового значения, достаточного для ее существования – это, конечно, несколько менее точная привязка. Но все же какая-то отправная точка
Но в целом срок 15-20 лет – достаточно большой. Кроме того, аргументы личного опыта и личного ожидания не вполне применимы. Либо тогда уже надо делать консенсус-прогноз, потому что и здесь найдутся люди, которые говорят, что автор дает слишком большой срок и они уже НЕ ЧИТАЮТ газет.
Так что можно определить срок и голосованием. Но моя задача была хоть как-то стабилизировать угадайку аргументами.

Если интересно, у Василия Гатова в ЖЖ сейчас выложен альтернативный прогноз, более индустриальный и с несколько иной типологией. В чем-то совпадает, в чем-то нет. Особенно интересна идея активных и пассивных медиа в будущем, которая там и в комментариях хорошо раскрыта. http://prinzip.livejournal.com/514412.html
23.04.2010 13:35 mmv (Михаил Матасов)
Гатова обязательно посмотрю, спасибо. Вот только послал бы Бог хоть пару часов "досуга" :)))
Насчет личных наблюдений – согласен, это слабый аргумент. Ну это потому, что этим вопросом я не занимался научно. А вот насчет порогов рентабельности для дистрибуции – это "МОЯ" тема! :)
Вот по этой ссылочке все еще лежит (проверил!) мой "калькулятор"
http://maart.ru/news/expert6.asp
Он был построен на основе анализа пары десятков совершенно разных розничных сетей (правда, только киоскового типа, с сетевым ритейлом оно работает несколько хуже, потому что туда – "экстраполировалось" (с применением мозгов, конечно, но без анализа фактических цифр, которые мне никто не дал тогда).
Чтобы попробовать использовать этот калькулятор сегодня – надо сделать поправку на инфляцию в отраслевых коэф-тах. На выкладку А4 сейчас вместо 20р уместнее поставить все 50. На транспортную логистику вместо 2р – наверное, 7-8 (если не все 10!), а на оформление 1 "посыла" – 3 вместо 2 руб (тут с всвязи с хорошо выросшей за посление годы автоматизацией рост не такой большой).
Так вот – благодаря высокой периодичности (ежемесячным журналам в этой модели приходится гораздо хуже и именно они вылетают из сетей по нерентабельности) ежедневне газеты еще долго будут рентабельнымми в розничных сетях даже при маргинальных продаваемых тиражах в пару экз с точки. (Ну а если у тебя нет ДВУХ читателей на 2,5..3 тысячи населения – это нынешняя удельная норма одной торговой точки в России – то ты на самом деле хреновый издатель и дистрибуция тут ни при чем).
 



на правах рекламы
Простой поиск офиса для вашей компании – ЗДЕСЬ


МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ
ПЛОЩАДЬ ТИП