Новые медиа     

Интернет как вирусный редактор – II. Скрытая угроза. Для власти

Сетевые фильтры значимости формируют альтернативное гражданское общество, но и власть не дремлет
Скопируйте код в ваш блог. Форма будет выглядеть вот так:
 22 1 037 экспорт в блог
Репрезентативность вирусного редактора | Благородство и блогородство | Опасность для власти | Империя наносит ответный удар | Телеграф со встроенной РСДРП(б) | Назад, в будущее

В предыдущем посте «Интернет как вирусный редактор» я попытался обосновать существование в интернете спонтанного сетевого фильтра значимости, который я назвал «вирусный редактор». Этот вирусный редактор базируется на тематической вездесущности блоггеров, которых очень много, поэтому они случайно, но обязательно поднимают, в том числе и значимые темы.

А дальше найденная тема, если она оценивается как значимая, попадает в систему вирусного распространения. Перепечатывая сообщение или ссылаясь на него, каждый блоггер обязательно рассчитывает, что его пост тоже будет интересным, значимым и получит отклик. Тем самым, шаг за шагом концентрируется значимость исходной темы. В какой-то момент срабатывает эффект частотности, когда сам факт обращения большого количества людей к теме еще больше увеличивает ее значимость для новых читателей («все об этом говорят»). Включается второй уровень возгонки значимости. И в результате концентрация значимости может достигать социальных масштабов, как было в случае с майором Дымовским.

Таким образом, свобода личных реакций и свобода авторства в интернете ведет не только к невообразимому шуму и какофонии, но имеет и встроенные механизмы выработки значимости, что позволяет превращать часть шума в иерархический самонаводящийся порядок. В реальной жизни эту функцию уборки лишних мнений, выработки значимости и отбора социальных ориентиров выполняют СМИ. В интернете – спонтанный вирусный редактор.

Вирусный редактор – сетевое существо, он везде и нигде. В отличие от СМИ он не руководствуется волей и даже не является суммой воль, а есть сумма свободных реакций, обязательно выстраивающихся в цепь, не принадлежащую никому.

Но понятно, что поведение вирусного редактора неким образом суммирует представления его участников о значимости. А кто эти люди?

Сходу все ответят на этот вопрос с печалью: это чаще всего плохие люди. Наиболее активны и многолюдны подворотня и злоба, в интернете много немотивированной гадости и ругани. Поэтому и вирусный редактор, дескать, должен суммировать эту гадость.

На деле происходит наоборот.

РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТЬ ВИРУСНОГО РЕДАКТОРА

Я пришел в интернет в 1997 году. Количество подключенных в России, по разным оценкам, составляло от 600 тысяч до миллиона человек. Судя по более поздним пропорциям, из них ежедневно выходило в сеть около 200 – 300 тысяч, а то и меньше. Наверняка есть точные данные, но в данном случае важно увидеть динамику и социальный охват.

Большинство этих людей было сосредоточено в Москве, большинство пользовались интернетом из офиса, государственных или научных учреждений (других вариантов было немного). Значит, это были почти исключительно белые воротнички. Можно с подачи писателя Минаева сколько угодно хихикать над офисным планктоном, но работники офисов и учреждений, вне всякого сомнения, имеют уровень образования и культуры выше среднего по стране. Может быть, сильно выше. Я помню, что в те годы в интернете недостаточная вежливость была поводом для жутких обид и ссор, а мат был низостью. Да что там – и деревья были выше.

К 2009 году население Рунета выросло в сорок раз – подключены почти 40 миллионов, ежедневно пользуются 21,3 миллиона (можно посмотреть данные ФОМа, который обсчитывает интернет с 2002 года).

Разумеется, социальный охват тоже расширился. Ну, каждый сам имеет представление о нынешней интернет-аудитории. Все, как говорится, там были. Более широкий доступ, безусловно, привел к изрядной демократизации и снижению социального портрета.

При этом справедливым будет предположение, что социальный и культурный статус пользователей интернета все еще выше среднероссийского. Просто потому, что самые нижние и достаточно массивные страты интернетом не охвачены и не будут – им это незачем.

Тем не менее, вряд ли кто оценит суммарный культурный статус широких масс нынешних юзеров чересчур высоко. Казалось бы, свободная возгонка человеческих качеств этой среды должна была сделать вирусный редактор подобием виртуальной толпы, освобождающей низменное.

Но нет.

БЛАГОРОДСТВО И БЛОГОРОДСТВО

Поведение человека в вирусном редакторе прямо противоположно поведению человека в толпе. Этому парадоксу я нахожу два объяснения.

Во-первых, далеко не все пользователи интернета участвуют в работе вирусного редактора. Само по себе вирусное редактирование является социальным фильтром. К распространению значимых сообщений подключаются только люди с достаточным уровнем социализации суждений. А это уже какой-никакой ценз.

Даже если подростковые или протестные комьюнити запускают механизм вирусной редактуры для какого-нибудь нелепого или ерундового сообщения, они все равно играют в игру под названием «общество», они социализируются, у них включаются фильтры социальности.

К этому способны только люди с достаточным уровнем интереса к социальности, к социальному общению (а не только к бытовому общению и «теме сисек», простите мне мой олбанский). Кроме того, для участия в работе вирусного редактора пользователи должны уметь совершать целый ряд непростых интеллектуальных операций. Они должны уметь: а) прочитать, б) понять, в) оценить, г) написать, д) вложить частичку своего desire (хотя бы в факт перепечатки). Они должны иметь некий тонус неравнодушия к темам, потенциально представляющим всеобщий интерес.

То есть вирусный редактор уже на входе в систему словно «проверяет» личные допуски участника. Человек с недостаточными качествами просто не присоединится к вирусному редактору. И поэтому в работе вирусного редактора участвует достаточно хороший человеческий материал. При всем уровне злобности и всего такого – все равно хороший, социально апробированный. Ну, какой есть исходно.

Второе объяснение повышающих характеристик вирусного редактора связано с тем, что включая режим социальности, люди (уже отобранные на входе) стремятся быть еще лучше. Фильтруя, пропуская сообщения в вирусном редакторе дальше, человек неизбежно судит и судит публично, перед лицом других (он же рассчитывает на их отклик). А такие суждения обязательно опираются на моральные, социальные, политические, общечеловеческие принципы, даже если человек в быту или на улице сам не всегда придерживается этих принципов.

Как бы плох ни был человек, он все равно имеет представления о правильности, даже если лично им не следует. Даже преступник и асоциальный тип, как правило, осознает, что его поведение есть девиация. То есть фундаментальные представления о норме у него (и у всех) все-таки есть. И этими представлениями о норме человек все равно руководствуется. Хотя бы для других.

В результате, судят всегда по-высокому, а не по-низкому. В этом – залог применения повышающих фильтров в вирусном редакторе. Вирусный редактор улучшает сам себя и улучшает человека. В переложении на практический эффект можно сказать, что вирусный редактор неизбежно работает на повышение морального и интеллектуального статуса публичных тем в интернете.

Возможно, это базовая характеристика любых сетевых социальных смысловых фильтров (нечто похожее можно описать по отношению к «Википедии» – она САМА улучшает свое качество). Вот почему вирусный редактор антонимичен толпе: толпа – понижает статистического человека, а вирусное редактирование – повышает.

Вот это обстоятельство не может не беспокоить власти.

ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ВЛАСТИ

Потому что вирусный редактор есть предтеча нового виртуального гражданского общества.

Даже механизм сходен: отбор и перепечатка сообщений похожи, по сути, на голосование (за значимость этих сообщений). И такое голосование дает совсем другие результаты, чем выборы «Единой России», но такие результаты, которые уже сопоставимы по «явке». Ведь за значимость сообщения о майоре Дымовском проголосовали, наверное, десятки или даже сотни тысяч пользователей – микроузлов вирусного редактора.

Наконец, вирусный редактор есть механизм виртуального общественного договора – самоскладывающегося консенсуса масс по поводу ключевых вопросов общественного бытия.

Это не значит, что вирусный редактор занимается политикой. Он занимается всем, чем угодно, включая оголтелую ерунду про эстрадных деятелей. Но в него попадают и политические зерна, обязательно перемалываемые в высококлассную и свободолюбивую муку (потому что вирусный редактор обязательно работает с повышением).

В условиях задавленности реальной политической дискуссии вирусный редактор получает дополнительные стимулы усиления и даже радикализации свободных политических частных реакций. Вирусный редактор обязательно по своей природе мигрирует в сторону оппозиционности, если в реальной жизни политика представлена андроидами и голограммами. В обществе свободные реакции не имеют возможности проявляться, а в вирусном редакторе свободные частные микрореакции – сама его суть. Вот они и смещаются туда с усилением, с радикализацией. Только не надо путать с экстремизмом – это радикализация свободы суждения, а не конкретного типа политических суждений. Вирусный редактор – есть чистая свобода реакций, иначе он не включится. Поэтому, кстати, вбросы, инспирированные реакции, в нем практически моментально затухают. Вирусный редактор самоочищается.

Мнение вирусного редактора о случае с майором Дымовским очевидно противоположно официальному мнению (или нашему представлению об официальном мнении – официального так и не было или оно как раз и состояло из своего отсутствия). И это при том, что мнение вирусного редактора плюралистично – там есть диапазон нескольких основных оценок. Но оно противоположно официозу уже и этим.

Главная опасность вирусного редактора для власти состоит в том, что власть склонна к распространению своей воли – это ее суть. А вирусный редактор не имеет воли и не способен к существованию чьей-либо воли внутри него. При этом он является действенным механизмом общественного самоосознания (пока, правда, в интернете).

ИМПЕРИЯ НАНОСИТ ОТВЕТНЫЙ УДАР

Факт формирования новой общественной реальности вирусным редактором интернета не может оставаться незамеченным со стороны властей. Речь идет вовсе не о том, что интернет входит в нашу жизнь, бла-бла-бла, и власть отвечает на вызовы времени путем обращений в видеоблогах.

Все куда конкретнее: для власти вирусный редактор – это не вызов, это угроза. Потому что когда есть редактор персонифицированный – его достаточно легко окормить, прошу прощения за каламбур. А если редактор размазан по сети, как зловредная программа Skynet в фильме «Терминатор»?

Единственным свидетельством наличия общества у нас является реакция власти на общественные события. Событий в обществе самих по себе нет, если на них не отреагировала власть (хотя бы молчанием). Именно поэтому политика и прочая общественная активность адресована, прежде всего (или даже исключительно), властям. Даже оппозиционеры апеллируют к президенту. Вот и доказательством созревания в Рунете вирусного редактора является реакция властей, косвенно проявившаяся в отказе «Яндекса» от рейтинга блогов.

В прошлых колонках я писал, что интернет не может рафинировать значимость, потому что производит много случайного шума, и уже нужны такие поисковики, которые не ищут нужное, а устраняют ненужное (Джинса 2.0. Контент создают рекламодатели). Рейтинг блогов – это похожий по функции сервис, помогающий наводить «порядок значимости» в бардаке интернета. То, что организаторы рейтинга решили его закрыть от греха подальше, является свидетельством: вирусная редактура – созревающий феномен. Интернет умеет не только атомизировать, но и научился сборке смыслов. Есть механизмы, позволяющие наделять сообщения гравитацией, центрировать их относительно центра массового сознания. Механизмы эти (рейтинг блогов), конечно, пока слабенькие по сравнению с огромным массивом сообщений. Но они есть.

Рейтинг блогов закрыть легко (или раздробить, как вышло по факту, потому что «Слон» и другие сделали свои рейтинги блогов). Но закрыть вирусного редактора не получится. Разве что совсем и везде выдернуть провод. Или… ввести паспортизацию IP, к чему дело, возможно, придет. Ведь для эффективной работы вирусного редактора нужна полная свобода реакций, полная непосредственность выражения интереса к событию путем его перепечатки или указания ссылки. А если IP превратят в ID, то свобода реакций будет уничтожена. Однако сейчас не об этом.

Рейтинг блогов и его закрытие – есть факт признания, что в интернете появились механизмы значимости, абсолютно независимые от чьей бы то ни было воли. Это конспирологическое суждение, но я могу сказать, что ответ властей уже есть или начинает формироваться. Вряд ли это рациональный ответ, построенный на осознании феномена вирусной редактуры. У власти есть инструмент, куда сильнее ratio; этот инструмент – инстинкт власти. Они почуяли.

ТЕЛЕГРАФ СО ВСТРОЕННОЙ РСДРП(б)

Однако первое «властное доказательство» существования вирусного редактора случилось несколько ранее. Весной, после погромов в Молдавии, организованных как реакция на тамошние выборы (оранжевый сценарий), журналисты влиятельного российского издания затеяли исследование на тему: может ли у нас интернет вывести людей на баррикады, как это случилось в Молдавии?

Я почти уверен, что тема исследования действительно была придумана самими журналистами, – она интересная. Но безусловно и то, что есть и другие «социальные институты», которые были бы не прочь выяснить: способна ли сетевая самоорганизация к офлайновым проявлениям? Ведь другие, традиционные виды общественной самоорганизации достаточно легко контролируются, опыт большой. И, конечно, этим «институтам» хотелось бы знать, может ли интернет быть не только коллективным агитатором и коллективным пропагандистом, но еще и коллективным организатором.

Тот факт, что появился запрос на осмысление организующих способностей интернета, конечно, свидетельствует о признании потенциала таких способностей. Пока что это такое наивное признание, приравнивающее интернет к телеграфу, который, как известно, для распространения революции нужен прежде всего. Но мы уже спрашиваем себя: может ли месиво сообщений в интернете быть организующим началом или организованной средой с высоким коэффициентом эффективности социального действия?

В случае с политическими флэшмобами предполагаемая соорганизация связана с оффлайном (политикой) и не является «чистым» феноменом интернета. В Молдавии изначально был факт политической воли зачинщиков, которые использовали сетевое сообщество, действительно, примерно как телеграф. А вот в вирусном редакторе уже проявляется чистый, сетевой, стихийный механизм самоорганизации с целью выработки значимости. Механизм самонастройки общественного мнения. Почти такой же, каковым являлись до сих пор СМИ, но другой. Он отличается неконтролируемостью.

НАЗАД, В БУДУЩЕЕ

И последнее про власть. Можно ли управлять вирусным редактором, как власть управляет газетами и телевизором? Сходу ясно, что это сложнее. Но теоретически, пожалуй, возможно. Городские легенды гласят, что соответствующие структуры умели управлять анекдотами и слухами, – здесь нечто похожее, но на принципиально другом качественном и количественном уровне.

Для целесообразного управления вирусным редактором надо изучать как раз журналистские (то есть не стихийные, а – в пику – рациональные) способы порождения читабельности, а также лингвистические механизмы частотности и узуализации (то есть частотного введения значений во всеобщий обиход). Частотность здесь – ключевой фактор. Теоретически, можно научиться ее грамотно инициировать, причем не только количественными, но и качественными приемами. Но это – отдельная тема. И нет никаких гарантий, что вирусный редактор примет инородное тело. Ну, только если количество «антивирусных» инициативников окажется сопоставимо с количеством честных участников вирусного редактора или превысит его. Но это уже будет вариант «Единой России», только в интернете. Увлекательный, кстати, сценарий для литературного осмысления.

Есть и технические ответы власти на угрозы вирусного редактора. Один из способов применяется в Китае и связан с блокированием доменов или поисковых возможностей. Но ясно же, что эта мера не устоит под напором технического прогресса и ползучей интервенции интернета. Рано или поздно абсолютный доступ в интернет будет чудовищно прост и бесплатен. Спутники уже накрывают все, сетевые терминалы (компьютеры) будут иметь карманный размер и сделаны из гибкого пластика. Сеть вообще будет невозможно контролировать локальными усилиями даже целого государства.

Там уже открываются геополитические возможности вирусного редактора, который может быть использован более технологически развитыми странами для возбуждения самоорганизационных процессов в закрытых обществах. Десять тысяч подключений к сети освободят Северную Корею, как десять тысяч ризографов разрушили Советский Союз. Но это совсем отдельная тема.

Наиболее надежный способ заткнуть рот вирусному редактору – все-таки паспортизация IP. И в ближайшие годы мы будем наблюдать увлекательные события вокруг этой идеи. Кстати, паспортизация IP начнется в странах с развитыми технологиями – просто они первыми найдут надежные способы. А мотивировано это будет борьбой с детской порнографией и взрослым терроризмом. Но в закрытых обществах эти технологии приобретут еще и полицейское назначение, хотя, конечно, тоже под прикрытием борьбы с экстремизмом.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.
 22 1 037 экспорт в блог
ТЕГИ:  Дымовский Алексей Единая Россия [ПП] Китай Минаев Сергей Молдавия Новые медиа
 


02.12.2009 16:28 pikulev (Павел Пикулев)
Супер!
02.12.2009 17:18 amir (Андрей Мирошниченко)
Спасибо!
02.12.2009 17:15 Shvonder
http://lenta.ru/news/2009/11/30/turkey/
02.12.2009 17:23 amir (Андрей Мирошниченко)
Ухты, любопытный проект. Очень-очень многогранные последствия могут быть. Это интересно прежде всего с точки зрения коммерции и государственного маркетинга – подсадить всех на единую сеть удобных ящиков (если они удобные). Конечно, люди не обязаны и могут использовать другие ящики, но лень и удобство могут сделать свое дело и несколько десятков миллионов могут оказаться в одной сети. А уж как ее использовать – можно фантазировать. Дальше возможны и полицейские функции, конечно. Добровольный сетевой гулаг. Молодцы турки.
02.12.2009 23:48 Shvonder
Нужно будет как-то решать проблему спама – вот вам и предлог для ужесточения интернет-регистрации, отмены анонимности и т.д. и т.п...
02.12.2009 23:59 amir (Андрей Мирошниченко)
Вряд ли мотивом будет спам. Для государства спам – не проблема. Хотя... если мы вдруг получим массированную пропагандистскую подготовительную компанию против спама, тогда этот сценарий возможен.
03.12.2009 00:44 DmitryS (Dmitry Serebryakov)
Вообще тема живая конечно, и за ней будущее. Паспортизация конечно же будет никуда от этого не денешься, если даже в развивающихся странах это вводят, но и обходить ее народ тоже найдет способы. Те кто продают девайсы всегда заинтересованны продавать их больше, поэтому будут лоббировать поправки по которым за ID-шки для регистрации смогут проходить какиенибуть легко доступные формы документов. В связи с этим мне вспоминается както давно в детстве однажды прочитанныя статья как гдето в штатах одна бабушка покупала пистолет а автор поста по случаю присутствовавший при этом, описывал в этой статейке несложный процесс приобретения – Мэм у вас найдется с собой какойнибудь
ID-proof? .. Бабуля порылась в сумочке нашла только бумажку выписанную в аптеке при покупке клистира на ее имя. Продавец посмотрел аптечный билл и резюмирует: ОК Мэм берите на здоровье вашу игрушку но помните – дырявить он не дырявит, но уж во всякм случае потрошит основательно.
И это при покупке оружия, а что уж говорить о таких безделушках как безпроводные модемы и прочее навесное и встроенное оборудование.

В России немного более сложнее конечно будет, но думаю не настолько катастрофично, ведь плюсов от широко распостраненной сети куда больше чем минусов или какихто рисков так называемых "виртуальных" революций. Несомненно комуто будет удобнее врать что дескать вот у нас тут тысячи и миллионы юзеров за наши идеи встали, но реально что толку себя обманывать. Любой маломальский IT-специалист на уровне системного администратора может легко увидеть реальную статистику по читабельности тех или иных тем на сайтах или блогах и уж для власти совсем не сложно вести мониторинг реального соотношения сил в нете. Про активность в плане внесения комментариев и вовсе говорить не хочется. На днях например зашел на статью о дымовском – ну думаю 300 с чемто коментов есть что почитать – а там 5-10 человек "перепостиваются" друг с другом вот тебе и так называемая "читабельность" с "высокой" комментируемостью. Расширение сети и ее доступности конечно же хорошее дело. Для власти в этом больше плюсов чем минусов, хотя риски и есть небольшие но при правильной организации их можно свести на нет. Я имею в виду риски того что некоторые деятели смогут при желании загаживать интернет пространство различными темками чтобы создать видимость какихо "активных" процессов в стране а также видимость того что эти "процессы" якобы "поддерживаются" "тысячами" и "миллионами" пользователей, чтобы потом под эти темы пытаться вершить реальные дела по своему усмотрению в режиме оффлайн, и резюмировав их итоги в стиле – "при поддержке большинства людей в стране это стало неизбежным" и т.п.
Думаю во власти не такие мальчики сидят чтобы недооценивать возможности сети и уж не пожалеют средств на то чтобы ктото прописывал и контр-темы в блогосфере. Хотя сейчас пока еще видно некоторое отставание в этом плане но кто его знает чем это закончится. Если народу дать нормальные идеи то потом их никакими мерами не заткнешь и как автор поста пишет:
..И нет никаких гарантий, что вирусный редактор примет инородное тело. Ну, только если количество «антивирусных» инициативников окажется сопоставимо с количеством честных участников вирусного редактора или превысит его. Но это уже будет вариант «Единой России», только в интернете. Увлекательный,..
Ведь ктото думает – сейчас мы посадим несколько человек за компы и они запудрят людям мозги так как нам надо, и тут уж никакая Единая Россия им не поможет нас остановить. Но находится ктото из самих же простых пользователей и таких не так мало, и начинает этих манипуляторов бить в одни и теже какие-нибудь их слабые места, благо мозгов больших не надо чтобы видеть все эти нехитрые поползновения в сторону революций и т.п. в той же теме с дымовским к примеру и т.д., а все ради чего – да просто ради нового перепила страны и власти в ней, но уже другими руками и по другим карманам, вот и вся правда, если уж ее "рубить" как она есть. Покуражился покуражился парень и глядишь и сдулась тема полностью. Статья вчера вышла – коментов ноль.. через день смотришь – один комментик, и тот "командный".. Гдеж так называемые тысячи и миллионы? А они просто уже поняли откуда ветер дует и потеряли интерес к теме вот и все. Людям много не надо – им достаточно один раз понять для себя внутри истинное положение вещей и потом их не заставишь читать всякую шелуху – неинтересно. И тут я согласен с автором поста – в народе всегда ктото найдется кто сможет высветить вещи не так как комуто хочется чтобы они выглядели, а так как они есть на самом деле, и совсем не обязательно что это обязательно будет "по другую сторону баррикад" относительно власти, хорошо смеется тот кто смеется последним. Поэтому на мой взгляд рано радоватьс тем кто считает что за счет наличия широкой интернет сети можно прикрываясь "мнением" "большинства" пользователей в стране пытаться натягивать какието вещи на действительнось. Все что они могут – это с помощью несложных психологических приемов вызывать преобладание негативных эмоций у "толпы" из числа находящихся в сети. Но как показывает опыт все это легко банится так чтобы обсуждение не превращалось в откровенную помойку.
Да и так называемая "толпа".. ну что смешить людей! Посмотришь на самых комментируемых постах – максимум десяток другой людей наберется , среди которых есть те кто работает на одну сторону, а есть те кто "против" них по тем или иным причинам, ну и лишь незначительная часть оставшихся реальные непредвзятые пользователи. Таким как правило даже и не хочется ввязываться в такие перепалки если там уже поливают все и вся грязью. И кстати, автор поста в своем тексте пытается подвести под это какуюто научную основу даже, в духе – ну вот склонность такая у всех этих диспутов – сползать в негатив. На самом деле люди не такое "быдло" как комуто хочется их видеть из за пределов России. И если бы в таких обсуждениях не было участников заведомо провоцирующих непредвзятых пользователей на негатив, то неизвестно в каком бы направлении они развивались, все эти дискурсы. Но реальность сегодня такова что противостояние остается и геополитические интересы продолжают делится и на уровне сети уже. Поэтому думаю несмотря на некоторое отставание представителей власти в этом противостоянии на данном этапе по количеству, с течением времени эти недочеты будут исправленны и сеть сможет работать нехуже телесети в эпоху ее расцвета, в плане формирования или же поддержания реального мнения у людей о действительности, а не навязанного блоггерами делающими хоть и негативную, но всеже такую же банальную "джинсу" но только все чаще для далеко не российских "заказчиков". Пока еще "те" наверное больше платят.. но думаю дисбалансы могут быстро выровнятся и сменить полярность, вот тогда будет действительно увлекательно читать то что, что будет выходить из под "пера"(клавиатуры) таких мультипурпосных блоггеров. Тогда наверное будет вполне ко времени публиковать карикатурки как несколько лет назад в одной из центральных иностранных газет можно было видеть – стоит мужчина с надписью на табличке на груди – "Голосуюу и выступаю за любую партию. Рассмотрю все предложения, расценки по договоренности", а два прохожих сочувственно наблюдая за ним разговаривают между собой – "он был сначала в той партии потом в этой потом еще в одной, слава богу что наконец парень взялся за голову и начал свой собтвенный бизнес"..
У блоггеров работки добавится конечно в случае интернетизации всей страны, наверное к этому и "прогревается почва" подобными этому постами, хотя иногда и не осознанно как мне кажется.
03.12.2009 08:17 superandrew777 (Андрей Смирнов)
...И ведь что интересно, Ваши мысли так схожи с темой статьи "AMATEUR HOUR
Journalism without journalists." by Nicholas Lemann из New Yorker от 08/03/2007... Скажите, это совпадение – точность мысли вплодь до параграфа или это пример проявления вирусной редактуры, которая не предполагает указывать источник вдохновения? Занятная адаптация, своего рода трансформация Пиноккио в Буратино...
03.12.2009 10:43 amir (Андрей Мирошниченко)
Чудится мне обвинение в плагиате или я мнителен. До сих пор я бывал его жертвой, нежели агентом. Не могли бы дать ссылку для ознакомления попараграфно? Ну, или извиниться за скоропалительность обвинительных суждений, а то же на душе будет гадко.
А что там – прямо та же идея? Мой ключевой пойнт – описание нового существа – вирусного редактора. Если же там речь просто о замене журналистов на блоггеров (судя по названию), то это тема заезженная и не совсем о том, о чем я. Это как вдохновляться от бродячего сюжета. За сравнение с Толстым спасибо, но Толстой не тот.
07.12.2009 11:38 prinzip (Василий Гатов)
http://shirky.com/weblog/2009/11/a-speculative-post-on-the-idea-o
f-algorithmic-authority/
А ведь еще и Клай Ширки об этом писал ))))
Нет, просто мысль вьется в воздухе. Многие пытаются ее приземлить.
Кстати, тот же Ширки в статье про немыслимое и судьбу газет говорит – в 1500 году никто не понимал, чем грозит изобретение Гуттенберга. Не понимал, но участвовал в "печатной революции" как потребитель.
07.12.2009 12:11 amir (Андрей Мирошниченко)
Дааа, Ширки опять подкрался близко – куда ближе "Нью-Йоркера". И свеженькое совсем – 15 ноября 2009 года, всего на полмесяца опередил:)

Но и у него все же не совсем про то. Он про неусомненность коллективной истинности, а я про фильтры значимости. Он про продавливание истины массивом повторений, я – про атомизированный отбор значимости на каждом шаге микроредактуры. И у него зверь называется "алгоритмической властью" (так?), у меня – "вирусным редактором". Но, действительно, очень близко.

Но и у него верно то, что это существо есть новый генератор мнения общества насчет себя и насчет всего.
В одном из блогов встретил мнение, что вирусный редактор похож на математические модели Варшавского и Поспелова – что-то вроде "коллективного поведения автоматов". Про искусственный интеллект и решательные сети

Вот, нашел: "ОРКЕСТР ИГРАЕТ БЕЗ ДИРИЖЕРА"
http://raai.org/about/persons/pospelov/pages/orchestra.html
Надо будет заняться на досуге.
03.12.2009 11:13 angolub (Александр)
Стадо зомбированных невежественных обываетелей на воле – экая мерзость! И неважно, кто и как зомбирует. Дикая история с этим майором – яркое тому доказательство. Этакий Лжедмитрий современности, пользующийся всеобщей народной любовью за то, что сообщил новость, которая не новость даже для детей. Белые воротнички 90-х, с их шаблонными взятыми напрокат суждениями, получается, в самом деле благо. Хоть матом не ругались
03.12.2009 13:16 lucca
Прекрасная возможность обкатать новые технологии для "юных" докторов Г. Борьба с нехорошими оборотнями идет полным ходом в нашем прекрасном гражданском обществе. Ура.
03.12.2009 12:57 lucca
Наряду с введением ID, власть наверняка попытается использовать такой лакомый ресурс для управления общественным сознанием. И, видимо, не за горами создание различных "институтов по изучению массовых явлений в информационном пространстве". А там и до выработки обкатанной "сетевой идеологии" недалеко. И поди потом разбери где кто.
03.12.2009 12:57 lucca
Наряду с введением ID, власть наверняка попытается использовать такой лакомый ресурс для управления общественным сознанием. И, видимо, не за горами создание различных "институтов по изучению массовых явлений в информационном пространстве". А там и до выработки обкатанной "сетевой идеологии" недалеко. И поди потом разбери где кто.
03.12.2009 12:57 lucca
Наряду с введением ID, власть наверняка попытается использовать такой лакомый ресурс для управления общественным сознанием. И, видимо, не за горами создание различных "институтов по изучению массовых явлений в информационном пространстве". А там и до выработки обкатанной "сетевой идеологии" недалеко. И поди потом разбери где кто.
03.12.2009 12:58 lucca
Наряду с введением ID, власть наверняка попытается использовать такой лакомый ресурс для управления общественным сознанием. И, видимо, не за горами создание различных "институтов по изучению массовых явлений в информационном пространстве". А там и до выработки обкатанной "сетевой идеологии" недалеко. И поди потом разбери где кто.
03.12.2009 19:22 superandrew777 (Андрей Смирнов)
.. цитировать по параграфно ... если Вы читали статью, то чего её цитировать, вы её знаете; если не читали, то удивительно совпадение объективных и субъективных модальностей и логики размышления обоих авторов, приведших к похожим результатам с учетом национальных специфик. В этом случае я извиняюсь за легкую дымку мысли о плагиате...

Кстати, следующий шаг развития виртуального коллективного редактора, рефлекторно умножающего значимость может быть таким – он/она/оно/оне эволющионируют в неосознающего свою самость коллективного мыслителя, рефлекторно порождающего смыслы. А порожденные смыслы начнут неосознанно группироваться, образуя структуру сгруппированных смыслов, то бишь в новую систему мировозрения, которая, будучи оформленной, захочет воплотиться... Виртуально ли? Это уже не похоже на инструмент смены власть придержащих, это похоже на порождение новой формации. Приплыли. В свое время утопические романы породили коммунистическое мировозрение.
03.12.2009 20:52 amir (Андрей Мирошниченко)
Нет, я не читал ни эту, ни какую-либо другую статью в указанном журнале. Хотя за последние несколько месяцев мне уже несколько раз указывают на совпадение велосипедов. Вот и Василий Гатов указывал на совпадения мыслей с Клеем Ширки тут в комментариях http://slon.ru/blogs/comments.php?ID=139450#14152 . Но, спасибо Василию, в плагиате не обвинял. Поразмыслив, думаю, что эти совпадения не так уж и постыдны.

Я думаю, что вирусный редактор – это тупиковая ветвь эволюции, типа неандартальца. То есть это тренировка модели виртуальной сетевой рефлексии с механизмом возгонки заданного параметра, но тупиковая. На самом деле основная магистраль развития человечества лежит в поиске способов преодоления личной телесности. По человеческим мотивам страха смерти, но с более высокой целью – ради выработки формы существования самосознающей личности, не зависящей от материального носителя (тела). Теория сверхэволюции Т. де Шардена и все такое. Подробнее можно на моем сайте посмотреть ("Очерк теории послечеловечества") – вход по ссылке из биографии на "Слоне".

Нетупиковые ветви – это вживление девайсов, прямые интерфесы мозга с машиной – сейчас это делают пока для инвалидов, но уже начинает получаться. Вот из этого в момент сингулярности вырастет новая сверхличность, формально сетевая, но все же моноперсональная.

А всякие сетевые штучки-дрючки типа вирусного редактора – это параллельная тренировка эволюции. Они актуальны для нынешнего человечества. Они, безусловно отражают поиск новых форм как-бы-сознающей бестелесности, но сами по себе тупиковы – из виртуального редактора ничего особого не родится, кроме новых потуг гражданского общества и всего такого – но это все еще в масштабах нынешнего человечества. Без человеков в их нынешнем виде вирутальный редактор прекратится, а послечеловеку он будет не нужен – слишком примитивен и по носителю, и по функциям, и задач для него не будет. Вирусный редактор нужен для атомизированной ноосферы, а послечеловек будет синтетичен, монолитен, хотя и равен ноосфере размером.
04.12.2009 15:44 forgrig (Григорьев)
Смотрел статью в Нью Йоркере. Она находится на
http://newyorker.com/archive/2006/08/07/060807fa_fact1
Насчет параграфного совпадения чего-то не заметил.
Идеи наверно общие, носящиеся в воздухе.
Отражающие новую и очень интересную реальность.
Спасибо автору статьи за изложение их внятным и понятным языком.

Насчет паспортизации пользователей Интернета.
В комментарии какого-то высокопоставленного думака по ТВ-дебилоящику после подрыва "Невского экспресса" уже прозвучало: терроризм
пропагандируют в Интернет, а потому надо кончать с анонимностью в этой области.

Насчет Яндекса, прикрывшего рейтинг блогов. Только что был на крупной конференции, где солировали представители этой фирмы.
По части демонстрации лояльности к господам чиновникам,
гнобящим интереснейший бизнес в области высоких технологий, связанный с картографией и космической съемкой, это просто было садомазо шоу. Аж как-то не по себе стало.

Возможности стандартных СМИ промывать мозги очевидно рушатся.
Очень ярко это показали события после "выборов" в Иране.
Реальную картину заткнуть не удалось.
Хотя иранские "гаранты конституций" старались изо всех сил.
Из российские коллеги наверняка внимательно изучали этот опыт.

Сегодня вот сайт "Московского комсомольца" "хакеры обрушили",
а то и загадочные "спецслужбы".
Да... наводить порядок надо в этом Интернете.
В котором еще к тому же какие-то "вирусные редакторы" завелись...
04.12.2009 18:33 amir (Андрей Мирошниченко)
Спасибо! Думаю, созвучие с "Нью-Йоркером" не унизит ни меня, ни даже "Слона". А к ударам со стороны классиков нам не привыкать. Классики всегда в выигрышной ситуации – у них фора во времени.

По дискуссии: не думаю, что противостояние сетевого существа и существа власти – центральная тема существования вирусного редактора. Там много других интересных вещей. А здесь, конечно, сказывается наша сегодняшняя актуальность – мы акцентируем именно это противостояние с властью, хотя, безусловно, вирусный редактор существует не для этого (он вообще ни для чего).

Но если все же рассматривать такую актуальную для нас тему (хотя и на Западе эти вопросы будут актуальны), как "власть vs вирусный редактор", то я бы описал их противостояние как бой медведя с пчелами, причем пчелами механическими, то есть не имеющими цели. Рой всегда больше медведя и пчелы всегда будут наносить медведю урон, иногда существенный. При этом будет гибнуть много конкретных пчел. Но не рой в целом. Однако и победить медведя рой не сможет – у них нет совместного пространства, которое можно было бы описать как "победа пчел".

Потенциальное пространство, которое описывается как "победа медведя" – возможно. Ему бы хотелось от них избавиться (им – нет, им достаточно отогнать). Но для этого медведю придется применить ассиметричные усилия, типа ядерной бомбы. Однако более реально: медведь будет пытаться приручать пчел массово. Но столкнется с тем, что не будет поспевать за общим приростом пчел – число прирученных пчел-инициативников всегда будет несоизмеримо мало. Вообще, тут может быть много интересной математики. Но это к "Нью-Йоркеру":)
27.12.2009 12:56 smith_24 (Кузнецов Александр)
Не очень правильное название "вирусный редактор". Вирус – это средство проникновения и распространения информации, а редактор больше похож на пенициллин. Распределенный редактор, коллективный редактор, что-то типа такого.