Не так давно медиамагнат Руперт Мердок вступил в борьбу с Google, которая, не являясь производителем контента, предоставляет к нему бесплатный доступ. Мол, а как же журналистский труд, который стоит денег?
Я как журналист был в чем-то солидарен с доводами Мердока (хоть и не верил, что с бесплатным распространением информации сейчас можно успешно бороться). Теперь, с моей точки зрения, Google ответил асимметрично, но сверхубедительно. И настоящим лидером мировой медиаиндустрии с 13 января 2010 года можно считать не News Corp. Мердока, а именно Google. Компания Сергея Брина и Ларри Пейджаобъявила (а вот здесь – русский перевод), что перестанет цензурировать результаты поиска на сайте google.cn, потому что в середине декабря была вынуждена противостоять атаке из Китая, направленной на получение доступа к почте китайских правозащитников и диссидентов. В Google понимают, что этот шаг может привести к закрытию китайского бизнеса компании. И чего может стоить акционерам потеря такого рынка. Но решение принято и оглашено. И это такое решение, которое сделало бы честь любой новостной организации – и которое почти любая бизнес-организация сочла бы для себя неприемлемым.
В прошлогоднем интервью Fox News Мердок объяснял, почему. Ему задали вопрос, не нарушают ли американские компании вроде Dell и HP бизнес-этику, соглашаясь на предустановку на продаваемые в Китае компьютеры программ, блокирующих некоторые сайты, и Мердок ответил: «Нельзя ожидать от великих компаний... что они скажут: не будем, мол продавать компьютеры в Китае. Он слишком большой». Бизнес-логика понятна, и сам Мердок в 1994 году согласился выкинуть неприятное китайским коммунистам BBC из пакета своей спутниковой платформы Star, работающей в Китае, а потом, пишет биограф магната Уильям Шоукросс, даже вложил $4 млн в создание сайта пропагандистской газеты People's Daily.
Google тоже действовал в этой логике. В 2006 году, чтобы не отдавать огромный китайский рынок поиска местной Baidu, компания согласилась создать сайт google.cn, на котором поисковая выдача фильтровалась в угоду властям. Наглядный пример этой цензуры тут же представил блог Searchenginewatch: по запросу Tiananmen «локализованный» Google и сейчас выдает «лакированные», открыточные картинки, а «глобальный» – гораздо более жесткие.
Пожалуй, этот идеологический фильтр был главным отступлением от декларированного принципа Google – «Don't Be Evil». И моей главной проблемой с этой компанией, сервисы которой Slon.ru широко использует в работе своей безофисной редакции.
И вот, компания все взвесила и сделала то, на что не отважился бы больше никто из рыночных игроков сравнимого масштаба. Ничего удивительного, что акции Google после ее объявления заметно упали, а Baidu – выросли.
Ура, Google! Моральная победа IT-компании на чужом, казалось бы, медийном поле будет полной, если китайские власти позволят Google продолжать работу уже без всяких фильтров. Но даже если этого не случится, поисковик рано или поздно вернется в Поднебесную. Режимы приходят и уходят – да и деньги тоже, – а правильные принципы остаются и в итоге, я уверен, побеждают.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
Ухты. Вот это эпохальное событие. До сих пор это была самая яркая мишень для обвинения в двойных стандартов. С одной стороны, именно крупные корпорации (да еще информационная в данном случае) являются носителями ценностей свободы предпринимательства и, вообще, свободы. Столпы, так сказать. А с другой – такой компромисс с тоталитарным режимом ради наживы.
Только я до конца так и не понимаю, что послужило реальными причиной и поводом. Теоретически, у них ведь и так все неплохо и можно повиноваться движениям души, не глядя даже на большие риски от такого решения. Но что послужило спусковым механизмом именно сейчас? Еще интересно, как отреагирует рынок – поощрит или упадет. Интересная нравственная коллизия уже для инвесторов.
Ну повод у них описан (я тиам ссылку привел). А на рынке пока падает Google и растет Baidu... Которая, правда, и так лидировала в Китае, как у нас Яндекс. Но все равно Google не три копейки там зарабатывал, и это крутое решение.
Ну можно считать Гугль героями, как сказал Бершидский. А также можно рассматривать это как очередную провокацию и проверку крепости яиц Китая. Во время волнений в Тегеране, гугль забил всю свободную рекламную выдачу ссылкой на видео из Тегерана. При этом видео было смутного качества, ничего не разобрать, крики на арабском. Только в анотации к ролику на английском написано, что избивают женщину-демонстранта. И Мердок и Гугль могут мотать собакой держа его за хвост.
Леонид, на 100% согласен с Вашими выводами относительно соотношения бизнес- и этической составляющих в этом нелегком для Гугла решении. Хотелось бы лишь уточнить, что замечательная «формула», выведенная Вами в последнем абзаце, к сожалению, вряд ли применима к медиа-пространству современной России (хотя в плане цензуры печатных и, тем более, электронных СМИ и порой нездорового внимания к ним со стороны властей она до недавнего времени представлялась мне все-таки более либеральной, чем Китай). Имею в виду прошлогоднее решение Яндекса о закрытии рейтинга блогов. Думаю, многие понимают, что это решение – не столько добрая воля руководства компании (хотя именно так говорил об этом А. Волож), сколько издержки от присутствия в составе акционеров государства (в лице Сбера) с его волшебной «золотой акцией» и, опять же – к сожалению, неизбежная плата за возможность продолжать успешное развитие своего бизнеса в Рунете. Возвращаясь к Гуглу, полагаю, что его решение должно стать примером (точнее – «бенчмарком») для оценки истинной степени этичности прошлых и возможных будущих решений владельцев и/или менеджмента российских печатных и, особенно, электронных СМИ и других медиа-ресурсов о добровольном ограничении по конъюнктурным соображениям своей основной функции – распространении информации.
Не нужно было изначально соглашаться на такие условия работы, а согласившись – держать слово, помня о том, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Не разделяю восторгов и мораль здесь не при чем.
+1000. Вообще, во всей манере подхода к делу американцы традиционно всегда хотят и рыбку съесть, и на х.. сесть. Мораль и этика тут совершенно не причем. Это все дела конъюнктурной смеси коммерции с политикой. И еще одно проявление т.н. американского идеализма, который является очень прагматичной, рациональной философией. Ну и с точки зрения американского патриотизма можно снять шляпу. Все правильно – для себя – делают.
Думаю, реальная причина в другом. Например, америкосы депрессанули по поводу того, что уступили первое место в продажах авто. А теперь можно будет сказать, что зато в Китае все плохо со свободами.
Да-да, Брин с Пейджем (или их гендир) очень-очень уязвлены таким высоким уровнем продаж новых авто в Китае. Им, пожалуй, по этому поводу не только из Детройта, прямо из Овального кабинета звонили. Так мол и так, говорят, да только выньте да положьте нам гадость для Китая... Ну, мальчиши-плохиши и рады стараться...
Конечно, может оно и на публику... Но не должно быть такого параллаксного разрыва между заявляемыми ценностями и реально ведущимся бизнесом.
Если я просто говорю, что создаю товары в странах третьего мира, значит просто создаю – зарабатываю деньги, и мне все равно что у подрядчика в Индии работают 14летние дети, у подрядчика в КНР – люди работают в неблагоприятных условиях и без всякой в нашем буржуазном понимании защиты прав работника. Всех посылать, как герой Дэй-Льюиса в "И будет кровь".
А если (таких компаний, что в США, что в ЕС – до... много) орать со всех бордов про ценности, про вин-вин, про человека, экологию, социальную направленность, заботу о детях и бла-бла-бла... А потом какая девочка по связям с общественностью мило улыбается – мол, мы не можем контролировать всех наших подрядчиков в Индии... или... Нет, что вы, мы не работаем с семьей Мугабе или со связанными с ними компаниями... Ой, вы знаете, в Китайской республике на нашей фабрике выполняются все международные нормы... Вот это и есть политика и лицемерие.
А тут раз декларируют свободный доступ к информации, значит свободный доступ к информации. Пусть обеспечивают, чего несут.
Именно, честь и хвала. Обмануть императора, чтобы переплыть море.
Главное, чтобы их не заманили на крышу и не убрали лестницу. Ведь если перестанут, то тогда можно вернуться к разговорам про вашингтонский обком и мировую закулису ;)
медиамагнат Руперт Мердок -если вспомнить ТВ трансляцию и Новостям как он хотел передать свое состояние Билт Гейсу,передав вернулся забрал обратно.Обычно все стареки с прючидами ,есть две формы то ли детскими или агрессии.
RSS
12
экспорт в блог
Не так давно 
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
