Кинобизнес          RSS

«Вы знаете, как можно мне заплатить, но не платите, значит, воруете»

Российские производители кино хотят ввести уголовную ответственность за интернет-пиратство
Скопируйте код в ваш блог. Форма будет выглядеть вот так:
 51 11 695 экспорт в блог
Сегодня Ассоциация теле- и кинопродюсеров представила свое заявление, в котором предложила обязать интернет-сайты и интернет-провайдеров «предотвращать и прекращать нарушения прав собственности». В заявлении говорится об изменениях Гражданского кодекса, но в ходе сегодняшнего круглого стола представители ассоциации высказались за введение также уголовной ответственности за нарушение интеллектуальных прав в интернете. Отвечать, по их мнению, должны и поисковые системы, и телефонные операторы (которые предоставляют смс-сервис для скачивания контента). Корреспонденту Slon.ru удалось поговорить с некоторыми из авторов этих инициатив, среди которых продюсер телекомпании «Останкино» Алексей Пиманов, юрисконсульт «Ассоциации теле- и кинопродюсеров» Сергей Семенов, вице-президент «Системы Масс-медиа» Евгений Савостьянов и генеральный директор Tvigle Media Егор Яковлев.

На чем основано ваше убеждение, что пиратство бьет по легальным продажам интеллектуальной собственности? Скажем, исследование Government Accountability Office при американском правительстве показало, что пиратство оказывает положительный эффект на легальные продажи музыкальных альбомов, причем к тем же выводам пришел и Норвежский институт менеджмента. Может, наоборот, вам надо и приплачивать провайдерам тогда за распространение пиратского контента?

– Семенов: А вы сами-то верите в то, что вы говорите?

Я верю тем исследованиям, которые читал. У вас есть другие исследования?

– Савостьянов: Я вам отвечу просто: это мой продукт. И если вы его скачиваете в интернете, вы его воруете. Вы знаете, где можно посмотреть его, заплатив мне, но вы этого не делаете. А значит, вы его воруете.

А если я иду к соседу и там его смотрю, это тоже воровство? Я и тогда вам должен платить?

– Савостьянов: Да, обязательно.

Но почему, что в этом преступного?

– Пиманов: подождите, я понимаю к чему вы клоните. У вас такая же позиция, как у провайдеров. Провайдеры говорят: я тут при чем? – у меня же только коммуникация, люди же сами выкладывают. Но это очень напоминает позицию продавцов на митинском рынке, торгующих с лотка…

Но социальные сети не торгуют контентом.

– Пиманов: но они же зарабатывают на рекламе, причем немалые деньги. В чем же тогда разница, скажем, с телевидением? Почему телевидение должно работать по цивилизованным правилам, а интернет – по воровским?

Потому что передача от пользователя к пользователю не то же самое, что и централизованное распространение.

– Пиманов: какая разница, они все равно привлекают под этот сетевой сервис рекламу.

Ну привлекает и прекрасно, в чем проблема? Сервис-то полезный.

– Яковлев: Я вам объясню. Представьте, что кто-то бесплатно копирует контент Slon.ru и вывешивает в интернете, привлекая под это рекламу. Тоже вот, полезный сервис. Он при этом сокращает издержки, так как не платит вам зарплату. В итоге ваш сайт разорится и вы будете завтра безработным.

Да пусть копируют, флаг им в руки, если со ссылкой тем более. Они все равно не смогут нас опередить по времени. Да и немало сайтов, которые только и занимаются «копипастом», в том числе иногда и наших статей. Ничего, живем пока.

– Пиманов: вы не понимаете специфики киноиндустрии. Вот, допустим, мы вложили в кино $4 млн, вместе с рекламой. Это небольшая сумма по меркам киноиндустрии. Допустим, оно оказалось успешным и собрало в прокате, в интернете и на DVD суммарно $20 млн. Кинотеатры никогда не покажут реальное количество зрителей: если в зал пришло 160 человек, они напишут что 100 (поэтому мы, кстати, выступаем за электронный билет). Вот так ушло еще $6 миллионов. Потом кинотеатры получают половину от оставшихся $10 миллионов, у вас остается $5 миллионов. Еще подключается дистрибьютор, который берет себе 10–11%. И еще миллиона четыре отнимают те самые пираты, которые в первые же дни проката выкладывают фильм в интернете. И хорошо, если вы вообще в плюсе остались. Мы-то деньги последними получаем.

А откуда такая оценка про пиратов?

– Пиманов: Поверьте, есть такие оценки. Просто люди не идут в кинотеатры. Вот вы умножьте количество скачиваний фильма в первые две недели (вот у «Каникулы строго режима» было три миллиона) и умножьте на цены на билеты.

Но откуда мы знаем, сколько из них пришло бы в кинотеатр на этот фильм, не будь его в интернете? И откуда мы знаем, сколько народу привели в кинотеатры отзывы тех людей, которые фильм скачали? Сарафанное радио – лучшая реклама.

– Пиманов: ну часто можно услышать что-то вроде «вы фильмы лучше снимайте, они будут собирать больше». Конкурируйте, дескать, с Голливудом. Но это глупость. Во-первых, у Голливуда изначально совсем другие бюджеты. А во-вторых, основные сборы они делают там, и у нас только добирают остатки. Наш рынок им вообще неважен, так как его доля от общих сборов невелика. Наибольшая часть их фильмов здесь проваливается в прокате, и никого это не тревожит. Поэтому и риски, связанные с пиратством, им не страшны. А наши фильмы туда принципиально не пускают. А как им здесь выжить? Вот представьте себе, что скоро только одни западные фильмы у нас и останутся.

– Савостьянов: давайте так – понятие «собственность» включает в себя триединство «владение, пользование и распоряжение». Моим контентом распоряжаются вне моего ведома, это уже само по себе воровство. Но если вас интересуют цифры – то они составляют от 8% (для фильмов с огромным бюджетом) до 70% – для фильмов со сборами до $40 000.

Скажите же, наконец, откуда эти цифры.

– Савостьянов. Ну есть такие исследования, я помогу вам их найти в интернете. Считается это по результатам соцопросов. Но в любом случае, это мой продукт, и распоряжаться им могу только я. Купите в магазине коробочку с диском и посмотрите, что там написано, – только для семейного просмотра.

Получается, я и друга не могу пригласить фильм посмотреть?

– Семенов: ну, если строго по закону – то это уже нарушение. Но вы же понимаете, что если кто-то приходит к вам домой, то кто будет там следить.

Но я у себя дома закачаю легально купленный фильм на компьютер, и мой друг скопирует его к себе через торрент, это разве не то же самое, что он зашел ко мне в гости?

– Семенов: тут нет никакой разницы, выложите ли вы его в интернет или просто откроете доступ у себя на компьютере – это все равно передача в публичное пользование, и закон это запрещает. Посмотрите мировую практику. Во Франции, например, за неоднократное нелегальное скачивание контента полагается пожизненное отключение от интернета. И в США, и в Европе такой «демократии» в отношении пиратов, как у нас, нет.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.
 

Комментарий скрыт модератором
14.04.2011 22:21 Nikita Chirtsov
Роман это просто потрясающее интервью, сразу видно что эти товарищи кинопроизводители сами не могут чего они хотят, и на встречу потребителю идти совсем не хотят! Придумывают такие бредовые заключения!!!
14.04.2011 22:49 Wyvern (Алексей Молчанов)
1) Как плохо объясняет свою позицию киношник! Сделал? Все! Все нам должны. А уж определиться, что именно вы продаете слабо? Ведь, скажем, я диск купил, значит и использовать его могу как хочу, если я за это денег не беру. Бред пишет киношник.
2) Что делать с михалковским сбором? Ведь мы его, вроде, должны платить, значит всем авторам заплатили. Нас не за что наказывать. Трясине Никитку.
3) Что делать, если очередной говнофильм советских режиссеров мне не понравится? Почему я должен платить за кота в мешке? А то, знаете ли, знатный бизнес получается...
14.04.2011 23:16 azzkaya_belka (Belka Azzkaya)
Адская Белка книгу как-то выпустила в большом издательстве. Гонорар дали – штуку баксов. Остальное обещали с продаж. А потом эту книгу в интернете выложили. И никто книгу не покупает теперь, потому что закачивают в покетбуки и еще рассылают френдам. И осталась Адская Белка без прибавки к пенсии.

Вот так – пока тебя лично не долбанут, ничего не поймешь!

И еще один случай – захотела Адская Белка книгу редкую закачать. Деньги отправила исправно – в трех СМС. Код получила. Код был – а доступа не было. Деньги сгорели и ни черта не дали. Ибо сервис какой-то нечестный.

Вывод – Адская Белка за интеллектуальную собственность, потому что сама пострадала. Уголовный кодекс это конечно жестко, но деньги они, как это сказать... очень нужны
15.04.2011 00:51 Semenych
Ну может быть если книга писалась чтобы срубить бабла на пенсию, то и ладно?
15.04.2011 09:46 azzkaya_belka (Belka Azzkaya)
А это не важно. Книга, как и музыка – объект интеллектуальной собственности. В нее труд вложен, бессонные ночи, литры кофе. А мы к халяве привыкли. Если что можно бесплатно сделать – так зачем платить?
А продать ворованное – а именно этим занимаются в большинстве интернет-сервисов – так это вообще милое дело. А на каких основаниях? Короче есть рациональное зерно в этой истории.
Вопрос только в исполнении. Вот есть такая проблема – парковки. Мы все нарушаем. Все под статьей ходим. А все почему? Потому что условий для "ненарушения" правил нет. Я бы поставила машину по правилам, да негде! Не на дерево же вешать. Так и здесь – не создана пока инфраструктура для защиты авторских прав. Поэтому карать пиратов пока рано. Сначала сделаем цивилизованный рынок, а потом левых торговцев с него погоним.
15.04.2011 10:00 Wyvern (Алексей Молчанов)
Абсолютно верно.
18.04.2011 08:29 alh
Вложение труда не переходит непосредственно в ценность для клиента. "Мы устали" – не основание для получения денег.
15.04.2011 09:57 Wyvern (Алексей Молчанов)
Дело в том, что у нас очень однобоко защищаются права интеллектуальной собственности. Я, например, в суде друга-фотографа представлял. Просто ужас какой-то. Если интересно, есть тут: http://molchanov1982.livejournal.com/2985.html Учитывая такие решения, я считаю, что суд мне прямо дал право воровать чужую собственность и пока суды и законодатель не поменяет свой подход к защите прав авторов, все так и будет. Но опять-таки, должны быть выражены и интересы покупателя прав И.С., и должны быть защищены его права в случае обмана. Вот тут уже тоже проблемы. И над ними надо крепко думать...
17.04.2011 21:39 ekamaster (Артем Зайцев)
Просто её развели. В голливуже есть такой известный развод, когда актерам предлагают процент с прибыли, а потом в отчетах представляют околонулевые прибыли, поэтому известные актеры всегда продавливают 1. Хороший гонорар. 2. процент с кассовых сборов.
18.04.2011 08:28 alh
Все же немного странно, что книги и фильмы считаются ценнее любой другой работы. Почему строитель, например, удовлетворяется разовой оплатой строительства дома и не претендует на взимание ренты от его использования, а автор и издатель ожидают именно ренты?

Если некоторое время назад книги и фильмы были в дефиците, то сейчас их избыток. Какой смысл в протекционизме индустрии, которая массово гонит продукт сомнительного качества и строит бизнес-модель на государственном принуждении клиентов к покупке?

И просто для справки: имущественное авторское право в его нынешнем виде существует очень недолго и его отсутствие не особо помешало созданию классической музыки и литературы. Так что когда оно, наконец, сгинет, конец света вряд ли наступит.
15.04.2011 00:07 Nikolay Kuzenkov
Собственно имеет наверное смысл разграничить видео/аудио и печатную продукцию.
колхоз он как говорится дело добровольное, т.е. если мне понравилось, то я плачу. а если нет, то и не плачу.
Кто мне компенсирует мое время потраченное на бездарный фильм (коих большинство уже даже не подавляющее а ужасающее)? я не говорю про стоимость билета.
это ж меня как потребителя в заблуждение ввели и деньгами и временем моим поживились. собственно надо наверное и в обратную сторону уголовную ответственность вводить? за намеренный обман и головотяпство?
собственно если мне кино или музыка нравятся, так я лицензию куплю в хорошем качестве. или например как 3D кино смотреть дома? грех один...
что касается книг, то тут все видимо должно добровольными отчислениями идти? тот же номер смс. понравилось, смску кинул... а нет, так и дочитывать не буду.
в общем все как в истории с поддержкой отечественного производителя ТАЗов... самое простое запретить и обязать... но как еще Остап Бендер говаривал... "мысль конечно жиденькая, да и исполнение надо сказать убогое"
15.04.2011 09:58 Wyvern (Алексей Молчанов)
Хорошо сказано.
15.04.2011 15:44 merceray (Альберт Девятов)
предлагаю пойти дальше: ввести материальную ответственность в случае некачественной кино- и музыкальной продукции.

почему пользователь несет отвественность за скачивание низкопробной кинопродукции, а режиссер за съемку – нет?

зрителям, не досидевшим до конца фильма, возвращать стоимость билета плюс стоимость потраченного времени из рассчета МРОТ в двукратном размере (так как зритель тратит свое личное время, вечер или выходной день).
15.04.2011 15:58 merceray (Альберт Девятов)
МРОТ в России 4320 руб (если не ошибаюсь), двойной МРОТ = 8640 руб.
8640 руб / 22 (кол-во рабочих дней в месяце) = 392,73 руб / 8 (часов рабочая смена) = 49,09 руб. за час

продолжительность Утомленных солнцем 2 (Предстояния) – 174 минуты = 2,9 часа.
2,9 * 49,09 = 142,36 руб. + стоимость билета.

готовы будут кинопрокатчики возвращать эти деньги зрителям. которые по ошибке пришли на фильм трезывми и смогли объективно оценить художественную ценность "картины"?
15.04.2011 19:02 balmer (Дмитрий Поскряков)
Да, глупости говорить каждый горазд. Эта схема слишком легко приводит к злоупотреблениям. Что мешает ходить на фильмы, всегда говорить "непонравилось" и требовать деньги назад? Если ещё зрителю доплачивать – так это вообще лафа – бомжам можно перебираться в кинотеатры. Сходил на фильм – и уже на бутылочку водки насидел.
15.04.2011 19:25 merceray (Альберт Девятов)
Если всех обладателей ПК, смартфонов и mp3-плееров априори записывают в пираты, то почему бы всех режиссеров так же не записать в халтурщики?

кроме того, не стоит отдельное предложение рассматривать как законченный план :)
вопрос наказания рублем нерадивых режиссеров – это пока только моя фантазия и как серьезная система он не рассматривался.

хотя у наших законотворцев степень проработки предложения ни когда не была решающей деталью. вспомнить хотя бы тех.регламент низковольтного оборудования или закон об энергоэффективности.

так что у моей глупости немало шансов на реализацию, уже хотя бы потому, что это достаточно глупая глупость.
06.06.2011 16:31 Roman Kuznetsov
Прекрасные слова, подписываюсь под каждым.
15.04.2011 00:49 Semenych
Думаю ключевой момент тут – нежелание смирится с тем что есть и идти на встречу потребителю. Ну что, не хотят эволюции – ситуация дозреет и будет революция.
15.04.2011 08:24 Nadar (Иван Максимов)
Любопытно было прочесть. И это взрослые люди отвечали?! Им задают вопросы, они же как дети малые не могут сформулировать обоснованный ответ. Сказали бы честно: мы не имеем модели зарабатывания денег в сети, придумать не можем, вот и вынуждены работать в рамках запретительных систем.
15.04.2011 09:59 Wyvern (Алексей Молчанов)
"Человеку, у которого в руках молоток, любая проблема кажется гвоздем" (аглийская пословица).
15.04.2011 12:03 Roman Kulepetov
Скажу как "творческий" киношник.
1) Продюсеры (правильнеее инвесторы) очень редко вкладывают только свои деньги. Большая часть кинофильмов финансируется так называемым Госкино. То есть их бюджета (читай нами с вами). И расходуються по принципу "освоение и распил". Все кто в кино знают, что оно зарабатывает не НА ПРОКАТЕ, а НА ПРОИЗВОДСТВЕ.
2) Оказывается что (УХ ты!!!) западные компании вкладывают бОльше денег в кинопроизводство, и мы мол с ними тягаться не можем. Так они СВОИ вкладывают и СВОИМИ рискуют и САМОЕ ГЛАВНОЕ платят людям которые ДЕЛАЮТ кино настоящие деньги. И поэтому все чувствуют свою личную ответственность за то что делают, а не ищут постоянно место где на 1000 рублей больше заплатят.
3) Кино не смогло убить ни телевидение, не ДВД, не сможет и интернет. Только если мы говорим о НАСТОЯЩЕМ кино, удивляющем нас творчеством или технологией (или и тем и другим .... в идеале)
15.04.2011 18:26 AlekceiGUK
В том то и дело, что про хорошее кино и не вспоминают. Орут те, кто "говно" гонит, которое не продается, а денег на пенсию, как сказала выше "адскя белка" хочеться.
15.04.2011 12:21 14th (Mikhail)
Российское кино даже за даром не надо.

А импортное в прокате проваливается потому, что:
1) перевод отвратительный,
2) сам фильм полный отстой.

Мне кажется странным решение проблем с прокатом за границей отечественных фильмов за счет жителей этого самого отечества.

Почему французское и немецкое кино у нас доступно на равне с американским, и ни кто не жалуется на бюджеты и то, что их куда-то там не пускают.

Просто продукт низкого качества и не надо пытаться скормить хоть кому-то.
15.04.2011 12:22 bart-vl.ya.ru
Тут такой тонкий вопрос ценаабразования этай интелектуальной собственности... )
15.04.2011 16:01 slonvisor (Игорь Иванов)
У меня родилась мысль. Продаю.
Не могут киношники бороться с ресурсами предоставляющими пиратский контент, пусть создают свои интернет ресурсы со своим кровным контентом, права на который у них есть все, и размещают на нем рекламму, с помощью которой могут зарабатывать деньгу. Могут смс-регистрацию на нем организовать. тоже так сказать за денюжку. Почему не хотят ? разместят рекламу этих ресурсов на торрентах, вконтактах, однокласниках мэйлах яандексах. Слабо ? Или проще стричь баблосы за проданные болванки, на которые я лично пишу резервные копии архивных докментов своего предприятия, и ни какого высокоинтеллектуального контента там не держу, а монетку михалкову отстегнул.
15.04.2011 16:04 slonvisor (Игорь Иванов)
Еще в догонку вопрос к знатокам, если я насвистел милодию из популярной песни, я сделал копию высокоинтеллектуального контента хоть и не высокого качества ?
15.04.2011 16:10 merceray (Альберт Девятов)
ага!
а копирайт на все буквы у букваря!
15.04.2011 16:32 merceray (Альберт Девятов)
А вы не знали???

Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.1993 N 5351-1
Раздел II. АВТОРСКОЕ ПРАВО

Статья 26. Воспроизведение произведения в личных целях без согласия автора с выплатой авторского вознаграждения


1. В изъятие из положений статей 37 и 38 настоящего Закона допускается без согласия автора произведения, исполнителя и производителя фонограммы, но с выплатой им вознаграждения воспроизведение аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения исключительно в личных целях.

2. Вознаграждение за воспроизведение, указанное в пункте 1 настоящей статьи, выплачивается изготовителями или импортерами оборудования (аудио- и видеомагнитофоны, иное оборудование) и материальных носителей (звуко- и (или) видеопленки и кассеты, лазерные диски, компакт-диски, иные материальные носители), используемых для такого воспроизведения.

Сбор и распределение этого вознаграждения осуществляются одной из организаций, управляющих имущественными правами авторов, производителей фонограмм и исполнителей на коллективной основе, в соответствии с соглашением между этими организациями (статья 44 настоящего Закона). Если этим соглашением не предусмотрено иное, указанное вознаграждение распределяется в следующей пропорции: сорок процентов – авторам, тридцать процентов – исполнителям, тридцать процентов – производителям фонограмм.

Размер вознаграждения и условия его выплаты определяются соглашением между указанными изготовителями и импортерами, с одной стороны, и организациями, управляющими имущественными правами авторов, производителей фонограмм и исполнителей на коллективной основе, с другой стороны, а в случае, если стороны не достигнут такого соглашения, – специально уполномоченным органом Российской Федерации.


то есть, если с болванки (флэш-карты, винчестера и т.п.) сделаны отчисления (михалковский налог на болванки), то все его содержимое автоматически является лицензионным (не касается программ и баз данных).
15.04.2011 17:48 lion77815 (Олег Галушко)
Про "оставшиеся 5млн от 20млн возможных" киношник, конешно, отчебучил ))
Видать, совсем не в курсах про законы рынка.
И про то, шо при контроле и запрете он по-прежнему получит за свое кино те же самые 5млн.
Так как, те, кто пошли "в воровской кинотеатр и в интернет" и оставил там 15млн., после запрета вапще никуда не пойдут.
И киношник эти 15млн. все равно не увидит.
Этот как раз тот случай, когда "пустят- пойду, не пустят- ну и х.. с ними, не очень то и надо, переживу".
Так что никакого увеличения прибыли не светит.
Рынок платит за творчество в абсолютном исчислении ровно столько, сколько готов платить. В принципе, это даже вычисляемо.
Цена(суммарные затраты) может расти до некоторого уровня, после чего народ просто перестает покупать.
Именно потому мы и не видим до сих пор водку по 2000р и сигареты по 500р.
Потому как ппц бюджету тогда.
Ну, а со стоимостью "интеллектуальной творческой собственностью" проще некуда:
цена всех фильмов в мире не стоит и мешка сахара, произведенного колхозником
15.04.2011 17:50 lion77815 (Олег Галушко)
+
... потому как последнее меряется в калориях необходимых для реальной жизни.
А в чем реальная стоимость кина?
15.04.2011 18:00 lion77815 (Олег Галушко)
+
в эсэсэре, кстати, потому и работали киношники за зарплату.
Т.к. это и была их реальная стоимость "труда".
Интересно, где-нить на необитаемом острове эти творческие личности тоже бы права качали перед рыбаками?
Или бы на коленях бы до них приползли за рыбкой (жрать то хоцца чего реального, а не клоунских выпендрежей)
:0))
15.04.2011 18:09 An97 (Антон Емельянов)
Исходя из ваших рассуждений платить вообще никому не надо.
Каков толк от программистов на необитаемом острове?
Но лично я за бесплатно работать не хочу
15.04.2011 18:13 lion77815 (Олег Галушко)
программист, написавший СУБД- это совсем не тот программист, Рисующий масяню
15.04.2011 21:52 An97 (Антон Емельянов)
В том смысле что это разные люди, или что?
Не совсем понял вашу мысль. Видимо что то про полезность, но мысль все равно непонятна
15.04.2011 17:55 An97 (Антон Емельянов)
Ну то что люди сбивчиво говорят еще не означает что они не правы.
По мне дак проблема в том что все эти фильмы, музыку, программы можно скопировать без проблем. А все эти оправдания про копирастов которые не за что берут деньги – это просто доказывает что человек всегда сможет оправдать то что ему выгодно.
По воводу того что цена завышена. Дак цена как и везде определяется рынком. Почему то цена на фильмы вызывает протесты и заставляет людей скачивать экранки с торрентов. А к примеру рост цен на бензин не приводит к грабежам заправок или нефтезаводов. Я так думаю дело тут не в какойто справедливости, а втом что за грабеж можно и сесть, а за скачивание ничего не будет.
По поводу того чтобы возвращали деньги за плохие фильмы. Дак это вообще смех.
Всегда можно почитать отзывы на фильм, посмотреть рейтинг на imdb, посмотреть трейлер. Обычно после этого очень даже ясно на что идешь в кинотеатр.
Так что все эти отмазки противников платы за контент ничуть не лучше аргументов защитников.
Сам то я тоже торрентами пользуюсь. Но в тоже время понимаю почему эти товарищи из статьи недовольны. Надо выход какой то искать, а всякие советы типа ну пусть научаться зарабатывать деньги в Интернете – это от лукавого
15.04.2011 18:38 lion77815 (Олег Галушко)
без бензина, еды и пр. чел очень скоро загнется
А вот загнется ли без "утомленных солнцем" или "симс 3" ?
ответ, по-моему, всем очевидный
Потому-то нынешние менестрели и бесятся.
знают, что всему этому творчеству грошь цена, на самом деле.
(в стародавние времена, как известно, актеры после выступления, с шапкой по кругу- т.к., все понимали "где у каждого его место")
15.04.2011 21:52 An97 (Антон Емельянов)
Ну я как бы это и имел ввиду. Кино и музыка явно не относятся к товарам первой необходимости. Поэтому непонятно почему так боятся что цена на них вырастет. Увеличение цен на бензин не приводит к массовым грабежам. Непонятно почему увеличение цен на билеты приводит к увеличению пиратства. Я так думаю именно изза того что все уверены что им за это ничего не будет
15.04.2011 22:15 balmer (Дмитрий Поскряков)
А вы то что беспокоитесь? Ну запретят вам фильмы в торренты выкладывать/качать, да в игрушки пиратить – не помрёте без этого исскуства, которому "грошь цена"
16.04.2011 11:26 lion77815 (Олег Галушко)
))
популярно о простом
После пошлин и прочих инсиннуаций продажи на автовазе упали вдвое.
Автоваз начал снижать цены? улучшать качество? бороься за покупателя?
Да нифига подобного!
Побежали в правительство с протянутой рукой за "упущенной выгодой".
Т.е., то, что народ им и не собирался платить за их г..., они тупо взяли из наших карманов без нашего же спросу. И ддальше продолжают делать г...
Если опять денег не будет хватать(а после окончания путилизации так и будет) – опять к медвепутам за народными деньгами пойдут.
И михалковы эту байду прекрасно знают.
С ужесточением "на интеллектуальную собственность", доходы интеллектуалов упадут.
Потому, уже заранее побеспокоились о легитимности налогов на болванки и прочая.
Т.е., даже если народ станет законопослушным, то за свою законопослушность будет платить, независимо от потребления.
16.04.2011 11:32 balmer (Дмитрий Поскряков)
"После пошлин и прочих инсиннуаций продажи на автовазе упали вдвое. "

Количество автомобилей, производимых в России существенно увеличилось за последние несколько лет. Благодаря пошлинам. Это очень положительно влияет на внешнеторговый баланс России.

Михалков – это действительно одиозный товарищ, так сказать коррупционер от кино.
15.04.2011 18:42 balmer (Дмитрий Поскряков)
"пиратство оказывает положительный эффект на легальные продажи музыкальных альбомов" – знаем мы эти глупые исследования.
Пиратство может легко оказывать положительный эффект на продажу ОДНОГО альбома, но при этом угнетать индустрию в целом.

"Да пусть копируют, флаг им в руки" – вы как сайт защищены сложностью копирования контента с сайта. А так представьте – появился сайт который полностью аналогичен вашему – только реклама там другая, и денюжки за рекламу вам не капают.
16.04.2011 14:47 Cris (Солдат)
Бессмысленные рассуждения. Сеть есть, свободный обмен контентом есть и это уже не изменить. Информационные и сетевые технологии вообще предложили культуре никогда ранее не существовавшие условия. Те, кто их примет и научится использовать, выиграют. Остальные уйдут.
А убогие "интеллектуальные собственники" сейчас становятся в положени луддитов. Ткацкие станки нам мешают – давайте их сломаем. Ткацкие станки есть и они останутся. А сломают "собственников". Не кто-то конкретный, а положение вещей.
И лучше не позориться с запретами и репрессиями. Поезд ушел.
16.04.2011 15:41 IDIOTENEXPERT (АЛЕКСАНДР МОТОПЕТОВ)
САЖАТЬ ИХ НАДО..КАК МИНИМУМ..ЗА СОКРЫТИЕ.. НЕУПЛАТУ НАЛОГОВ...КАК МАКСИМУМ..РАСТРАТУ ..ЗА ДЕРЬМОВЫЕ ФИЛЬМЫ..КОТОРЫЕ НЕЛЬЗЯ СМОТРЕТЬ...КОТОРЫЕ ПОДЧЕРКИВАЮТ ИХ НИЧТОЖЕСТВО..И ПРАВИЛЬНО КТО-ТО ПОСТАВИЛ ВОПРОС..О ВОЗВРАТЕ ДЕНЕГ..ЕСЛИ ФИЛЬМ ПОСЛЕ ПРОСМОТРА НЕ ПОНРАВИТСЯ..И ВОЗМЕЩЕНИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ..ЕСЛИ НАНЕС ВРЕД СОЗНАНИЮ....
17.04.2011 11:39 Prodigy (Виталий Сергеевич)
Лично я и мое окружение ходим в кино (раз месяц), просто чтоб убить время и по барабану какое кино (потому что последнее время все комерция). Руское кино это вообще унылое г****, впрочем как и музыка, игры, машины. Да и думаю я, а что в России умеют делать лучше (воровать не в счет)?

Но лучше не рассуждать и не гнобить, а предлагать компромисс, лучшее решение. Мое предложение: Интернет превратить в сотовую связь. Например.
1.у каждого должен быть свой счет как впринципе ай пи . (только не надо говориь что на 1 ай пи могут сидеть куча людей, тот кто раздает со своего ай пи, тот пусть и отвечает).
2. Траффик с каждого сайта должен быть платным или бесплатным. Где стоимость будет хорошо видна.
3. Сначала деньги будут брать с провайдеров
4. Провайдеры будут брать деньги с нас.
5. не оплатили, отключили интернет.
17.04.2011 11:57 Prodigy (Виталий Сергеевич)
А если подумать пусть запрещают.
Конечному потребителю лучше будет.
Люди просто смотреть не будут.
А самое главное мы дадим шанс людям у которых хорошие идеи, мысли, но нету денег.
Да сначало мы получим короткометражки плохо качество (бесплатные), но это ниша будет равиваться и вскоре будет хорошое бесплатное кино или то кино за которое мы готовы платить , а не то что производим.
Как и с музыкой алла пугачева не собирает милионны людей, как армин ван бюрен. Или из наших дж грув или смеш начинали в клубах за 1 тысячу рублей. А не шли к государству не просили дайте миллионы, мы будем равивать музыкальную индустрию.
17.04.2011 13:04 Nadar (Иван Максимов)
То что вы предложили платить за трафик – не совсем понятна схема. Пираты сделают сайт с бесплатным трафиком и всё. Опять же авторам ничего не отойдёт...
А насчет запрета – так пиратство уже под запретом. Просто нормативная база убогая.
17.04.2011 22:16 merceray (Альберт Девятов)
а нормативная база всегда и будет убогой. хотя бы потому, что это система "догоняющая".

появилось новое поле для деятельности, сформировались новые рынки, потекли деньги, государство смекнуло что тут можно бабла рубануть – пришили к старому кодексу новый рукав.

изменились условия рынка, изменились механизмы рынка, государство начало ощущать уменьшение баблопотока – начали перешивать старый рукав на новый лад.

вопос в том: пришить еще десяток рукавов, наложить сотню заплат, или подумать как можно сработать в этой ситуации на опережение. пока что руки больше тянутся к нитке с иголкой и это понятно: тут думать ненадо, знай себе пори да шей...
19.04.2011 11:04 UDmitry (Dmitry)
Они идиоты?
19.04.2011 11:52 Grey Fog
Человекоподобные киборги! С ними нельзя договориться!
21.04.2011 10:06 Дмитрий Никитин
Бред. Полный.
Пиманов: ну часто можно услышать что-то вроде «вы фильмы лучше снимайте, они будут собирать больше». Конкурируйте, дескать, с Голливудом. Но это глупость.
Это говорит о нежелании работать, а о желании заработать (не зарабатывать, а заработать). Или вы настолько тупы, что не можете снять хороший фильм? Не поверю. Можете. Но лениво.

у Голливуда изначально совсем другие бюджеты
Не в бюджете дело. Посмотрите на тех же торрент-трекрах какое количество иностранных фильмов с минимальным бюджетом скачивается. Людям важен продукт, а не бюджет продукта.

Пиманов: Поверьте, есть такие оценки. Просто люди не идут в кинотеатры.
А вы там давно были сами? Я вот сколько ни хожу, все время зал полон как минимум на 2/3. Билеты приходиться бронировать заранее, иначе придется сидеть с краю.
К тому же многие используют пиратский контент ознакомления. Если понравилось, то многие идут в кинотеатр, смотрят на большом экране. Это как с журналами в супермаркете. Полистал, понравилось, купил. Не понравилось – не купил. А запечатанные в пленку и не посмотришь. А потому и не купишь.

Предложение есть. А вы не пробовали договориться с торрент-трекерами на предмет размещения кнопок по оплате? Я говорю о donate. Если понравился фильм человеку, то есть вероятность, что и денежки о переведет. Через Яндекс-деньги или Вебмани. Много раз читал на форумах примерно следующее: Скачал ваш альбом, понравилось, перевел 400 рублей, т.к. в магазине диск примерно столько стоит. Почему не перенести это на киноиндустрию?
21.04.2011 12:42 lion77815 (Олег Галушко)
гм
на злобу дня
аналогичная ситуация
http://3dnews.ru/news/609854/
И как же это ишо епсон и иже с ними законодательно не провели запрет на использование СНПЧ
ай яй яй, непорядок
:0))
 



на правах рекламы
Простой поиск офиса для вашей компании – ЗДЕСЬ


МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ
ПЛОЩАДЬ ТИП