Судя по последним шагам правительства нашей страны, на самом высшем уровне принято решение изменить нашу экспортную политику. К классической экспортной корзине нефть + газ добавляется электроэнергия. И это не может не радовать.
С точки зрения макроэкономики – это большой шаг вперед. Нефть и газ – голое сырье, а электроэнергия – уже полуфабрикат, продукт производства. А любой специалист по макро, да просто экономике, скажет, что полуфабрикаты выгоднее, чем сырье, т.к. они не просто дороже, но еще и оздоравливают экономическую ситуацию в стране, позволяя создать рабочие места не только в отрасли, но и в смежных областях. Электроэнергия – не биржевой товар, и ее цена не зависит от спекуляций, быков, медведей и прочей биржевой живности. Все зависит только от способности договариваться. Экспорт электроэнергии в сравнении с нефтью и газом значительно экономичнее. Благодаря технологическим особенностям энергосистем, когда стоимость и доступность электроэнергии практически не зависит от места ее производства, потоки намного легче резервировать и перенаправлять, поэтому риски перебоев с поставками минимальны. Строительство магистральных энергосетей для поставок быстрее, дешевле, да и безопаснее, чем строительство магистралей для газа и нефти.
Но это общие рассуждения, а каковы же конкретно перспективы России как экспортера уже не энергоресурсов, а самой энергии? А перспективы весьма и весьма оптимистичны. Россия до сих пор является энергоизбыточной страной. Заложенные еще при советской власти генерирующие мощности на данный момент используются не до конца, а все проблемы с поставкой электроэнергии связаны с недостатком сетей низкого и среднего напряжения для ее передачи. Советский опыт в производстве и распределении электроэнергии остался по-прежнему одним из самых передовых в мире, особенно это касается атомной и гидроэнергетики, а именно они будут ключевыми источниками энергии в ближайшие несколько десятилетий. При этом оборудование для таких объектов производится в России, и оборудование это весьма неплохого качества и функциональности. Следовательно, для организации экспорта электроэнергии нам не требуется огромных вложений, сложных газопроводов, многосторонних договоренностей. Фактически, мы готовы к экспорту процентов на 80. А, главное, у нас под боком находится большой, богатый и очень-очень энергодефицитный рынок. Китай. Снижение энергопотребления в Китае в 1 полугодии 2009 года – временное явление, государство по-прежнему держит курс на расширение производства и на повышение благосостояния населения. А все это требует электроэнергии. Конечно, Китай строит свои генерирующие мощности, но его потребности растут намного более опережающими темпами, и по прогнозам самих же китайцев, в 2050 году они будут на 75% зависеть от экспорта энергоресурсов. При этом взять электроэнергию Китаю – кроме как в России – неоткуда. В силу технологических особенностей ее передачи, закупать электроэнергию они могут только у сопредельных государств. Но все остальные соседи Китая или сами энергодефицитны, или просто не сильны в выработке электроэнергии. Разве что Казахстан может создать некоторую конкуренцию России, но его мощности и слабее, и в намного более худшем состоянии, чем у нас. В отличие поставок нефти, которую Китай может закупать и у Бразилии, электроэнергию он может закупать только у нас. А как раз в Сибири у нас есть мощные ГЭС, которые способны запитать север Китая, при этом не ущемляя внутренних потребителей.
Итак, у нас есть рынок, у нас есть необходимость на него выходить, и у нас есть возможности его насытить. Вопрос в том, воспользуемся ли мы ими?
Судя по всему, воспользуемся. Пока можно судить об этом только по косвенными признакам, но признаки достаточно красноречивы. Во-первых, в феврале-марте на уровне правительства были отменены все сокращения инвестиционных программ энергокомпаний. Во-вторых, у мировых производителей оборудования для энергетики Россия, до этого котировавшаяся где-то после Китая, Индии, Бразилии и арабских стран, вдруг резко стала "рынком номер один", а их руководители стали приезжать для проведения переговоров и заключения соглашений о сотрудничестве на высшем уровне. Создано также несколько стратегических альянсов, например, совместное предприятие концерна "Сименс" и "Росэнергоатома". В-третьих, идет наращивание генерирующих мощностей. Сейчас идет строительство 20 энергоблоков АЭС, ведется программа по модернизации и увеличению выработки ТЭЦ и ГРЭС. И, в-четвертых, уже запроектирован и, что важнее, частично профинансирован проект строительства крупного энергообъекта на границе с Китаем для объединения энергосистем Востока и Сибири и обеспечения передачи электроэнергии. Причем передавать энергию в тех местах можно только в Китай. Судя по всему, на этом проекте будут обкатываться механизмы экспорта электроэнергии. Также велись (правда, неизвестно, насколько успешно) переговоры об экспорте электроэнергии в Германию и Турцию по дну морей. Любопытно, что ни о чем из этого списка широкой публики не известно. Даже модернизация объектов идет под девизом диверсификации энергоснабжения крупных городов…
Похоже, что под прикрытием пиара громких нефтяных и газовых проектов для Европы, наша страна тихо проводит Большую Экспортную Революцию.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
Все так и... не совсем так. Насчет пиара – это верно. Не дотягиваются журналисты до этой темы – сложно! Образование, опыт, все надо, а нету. Сергей Чемезов – топ-спикер Коммерса – об этом не высказывается, в Ведомостях и РБК разруливают тему 4-дневной недели и удерживания уровня контента. Не до энергетики. Вся надежда на Эксперт. Но с другой-то стороны – что нового? 20 энергоблоков АЭС – это не ужас как много. Давайте считать. В середине 80-х была задача вводить в строй 2 – 3 блока ежегодно (потом случился Чернобыль и выяснилось, что можно и так прожить). Срок строительства одного энергоблока – вещь в себе, но минимально 7 – 8 лет. Умножаем, получаем, что одновременно должны строиться 14 – 24 энергоблока. Таким образом, речь идет всего лишь о реанимации советского плана развития энергетики "застойных" времен. Однако позволим себе высказать сомнения относительно перспектив. И тогда-то они выглядели мало реалистичными, главным образом, из-за затяжек со сроками, а теперь тем более. Кадров нет, и это главная проблема. Отрасль удалось сохранить, благодаря иранскому Бушеру и... и все. Больше как-то на ум ничего не приходит. Реанимация стройки в Удомле (Калининская АЭС) и др. не в счет: это не развитие, а лишь некоторая поддержка. Агидель (Башкирская АЭС) заморожен, те площадки о которых шла речь в тех еще советских документах, стоят. А на старых много не построишь. И заметим, все они расположены не в энергоизбыточной Сибири, а центральной России. Судя по позиции руководства в отношении, скажем, Чебоксарской ГЭС, энергии тут "своим мало". Первая очередь расположенной на Средней Волге Чебоксарской ГЭС была запущена в 1980 году и вызвала бурю возмущений "экологически настроенной общественности" из-за затопленных равнинных земель. Однако это была только первая очередь. Среди населения ходят упорные слухи о том, что вот-вот будет пущена вторая очередь. И слухи эти основательны: недавно возобновлено строительство дамб, кое-где защищающих берега. Причина активности – дефицит энергии в развивающемся хозяйстве. А что вы думаете, те 7 – 8 % роста ВВП энергии не требуют? Кризис пройдет, дефицит останется. Отсюда мораль. 1. Будем выражаться точнее: не инвестиции пошли, а решили на этом не экономить и вернулись к докризисной модели. А экономить у нас всегда есть на чем: культура, образование – дело знакомое. 2. Сименсы поехали потому что на фоне глобального кризиса Россия выглядит посимпатичней в этом плане, чем ее конкуренты по БРИКу, как большому, так и малому (11 или 20 стран, смотря как считать). А насчет экспорта "через горы, через расстоянья" – это еще большой вопрос. 3. Великая Экспортная Революция – словосочетание, конечно, звонкое, но сам факт представляется старым платьем, вытащенным из сундука, почищенным и слегка перекрашенным. Новое – это хорошо забытое старое. А оно известно, и особых революций там не наблюдалось даже в оптимистичных сценариях.
Здравствуйте, дорогой неизвестный оппонент ) Спасибо за подробный отзыв. Итак, начнем по-порядку. 1. Отсутствие публикаций по энергетике. Помимо вами перечисленного требуется еще и инсайдерская информация, а энергетика настолько закрытая корпорация и область, что получить что-то извне невозможно. Поэтому журналистам и приходится работать с той информацией, которую выпускают наружу. А информацию о строительстве и программах по экспорту как-то не выпускают, при этом про все остальное говорят много и часто. Согласитесь, это настораживает. 2. Мощности и энергодефицит. 1 блок АЭС = 1000 мегаватт. Это половина мощности всей Конаковской ГРЭС, например. Т.е. 20 энергоблоков эквивалентны 10 новым ГРЭС. Это немало. В 80-е запроектировали строительство опережающими темпами мощностей с расчетом на мощный рост промышленности и народонаселения. Причем уже тогда запас был не маленьким – если учесть, что с 86 по 92 год, с момента прекращения строительства новых блоков и до того как начался коллапс промышленности, рост народонаселения и промышленности продолжался, а мощностей на все это хватало. Т.е. эти мощности были рассчитаны на взрывной рост потребления электроэнергии с большим запасом резервирования. На данный момент, несмотря на весь рост экономики наша промышленность по потреблению электроэнергии не достигает уровня советской и еще долго не будет достигать оного. С населением тоже проблем нет. В городах вопрос дефицита _генерации_ электроэнергии не стоит. Буквально две недели назад состоялась интересная беседа в Санкт-Петербурге. Город недавно взял на свой баланс Юго-Западную ТЭЦ. И теперь не знает куда девать электроэнергию, которую она вырабатывает. На тепло есть потребности, а на электроэнергию -нет.. Всем хватает. Распределительных сетей – не хватает, а генерации -с избытком. В Москве, конечно, такой роскоши нет, но город опять-таки остро нуждается в распределении энергии, а не ее генерации. Рост ВВП в 7-8%, конечно, требует электроэнергии. Но 1. он ее обеспечивается и так 2. и где этот рост теперь? Поэтому обеспечивать несуществующий рост и несуществующий дефицит электроэнергии строительством новых генерирующих мощностей как-то странно. Более того, если строительство по линии Росатома еще можно определить госзаказом и поддержкой российского производителя, то строительство по линии ОГК, которые находятся в частной собственности, нельзя оправдать только одним желанием нарастить мощности про запас. Дорого это. И без перспективы прямой экономической выгоды просто глупо. И если нет перспектив отбивать эти мощности на продаже электроэнергии внутри страны, значит, они будут отбиваться вне ее. 3. География строительства. То, что строительство генерирующих мощностей идет во многом в центральной России не должно вводить в заблуждение. Технологические особенности поставок электроэнергии таковы, что место выработки может быть весьма и весьма удалено от места потребления и на стоимость потребления это практически не влияет. Например, электроэнергией ЛАЭС питается не Петербург, а Центральная Россия. Так что действительно экономически выгоднее строить генерацию на разработанных легко доступных и обслуживаемых местах, а передавать куда угодно. При этом и в Сибири идет строительство. На Красноярской ГЭС, например, и еще на некоторых. Более того, уже упомянутый проект на границе с Китаем как раз и призван минимизировать потери при передачи электроэнергии из центральной системы в сибирскую и обеспечить качественную передачу ее дальше. А дальше – только Китай. Т.о. на данный момент вырисовываются два магистральных направления экспорта – Германия: от ЛАЭС и центральной системы по дну балтийского моря и Китай – Сибирь + центральная система через Забайкалье. 4.Использование старых разработок. А почему бы их собственно не использовать? Те, кто их проектировал, были, мягко говоря, не худшими специалистами по сравнению с сегодняшними. Они учитывали особенности и системы и объектов. К тому же расширять существующие объекты элементарно дешевле и выгоднее, чем строить в чистом поле. 5. Великая Экспортная Революция. Она не в том, что мы снова что-то наращиваем и строим. К счастью, строить в этой области мы не прекращали. Новизна и революционность том, что от экспорта ресурсов мы переходим к экспорту полуфабрикатов, а этим мы не занимались очень и очень давно. получится ли это или нет – сложно сказать. Но то, что такое желание есть и оно претворяется в жизнь действительно революционно.
Здравствуйте, дорогой неизвестный оппонент ) Спасибо за подробный отзыв. Итак, начнем по-порядку. 1. Отсутствие публикаций по энергетике. Помимо вами перечисленного требуется еще и инсайдерская информация, а энергетика настолько закрытая корпорация и область, что получить что-то извне невозможно. Поэтому журналистам и приходится работать с той информацией, которую выпускают наружу. А информацию о строительстве и программах по экспорту как-то не выпускают, при этом про все остальное говорят много и часто. Согласитесь, это настораживает. 2. Мощности и энергодефицит. 1 блок АЭС = 1000 мегаватт. Это половина мощности всей Конаковской ГРЭС, например. Т.е. 20 энергоблоков эквивалентны 10 новым ГРЭС. Это немало. В 80-е запроектировали строительство опережающими темпами мощностей с расчетом на мощный рост промышленности и народонаселения. Причем уже тогда запас был не маленьким – если учесть, что с 86 по 92 год, с момента прекращения строительства новых блоков и до того как начался коллапс промышленности, рост народонаселения и промышленности продолжался, а мощностей на все это хватало. Т.е. эти мощности были рассчитаны на взрывной рост потребления электроэнергии с большим запасом резервирования. На данный момент, несмотря на весь рост экономики наша промышленность по потреблению электроэнергии не достигает уровня советской и еще долго не будет достигать оного. С населением тоже проблем нет. В городах вопрос дефицита _генерации_ электроэнергии не стоит. Буквально две недели назад состоялась интересная беседа в Санкт-Петербурге. Город недавно взял на свой баланс Юго-Западную ТЭЦ. И теперь не знает куда девать электроэнергию, которую она вырабатывает. На тепло есть потребности, а на электроэнергию -нет.. Всем хватает. Распределительных сетей – не хватает, а генерации -с избытком. В Москве, конечно, такой роскоши нет, но город опять-таки остро нуждается в распределении энергии, а не ее генерации. Рост ВВП в 7-8%, конечно, требует электроэнергии. Но 1. он ее обеспечивается и так 2. и где этот рост теперь? Поэтому обеспечивать несуществующий рост и несуществующий дефицит электроэнергии строительством новых генерирующих мощностей как-то странно. Более того, если строительство по линии Росатома еще можно определить госзаказом и поддержкой российского производителя, то строительство по линии ОГК, которые находятся в частной собственности, нельзя оправдать только одним желанием нарастить мощности про запас. Дорого это. И без перспективы прямой экономической выгоды просто глупо. И если нет перспектив отбивать эти мощности на продаже электроэнергии внутри страны, значит, они будут отбиваться вне ее. 3. География строительства. То, что строительство генерирующих мощностей идет во многом в центральной России не должно вводить в заблуждение. Технологические особенности поставок электроэнергии таковы, что место выработки может быть весьма и весьма удалено от места потребления и на стоимость потребления это практически не влияет. Например, электроэнергией ЛАЭС питается не Петербург, а Центральная Россия. Так что действительно экономически выгоднее строить генерацию на разработанных легко доступных и обслуживаемых местах, а передавать куда угодно. При этом и в Сибири идет строительство. На Красноярской ГЭС, например, и еще на некоторых. Более того, уже упомянутый проект на границе с Китаем как раз и призван минимизировать потери при передачи электроэнергии из центральной системы в сибирскую и обеспечить качественную передачу ее дальше. А дальше – только Китай. Т.о. на данный момент вырисовываются два магистральных направления экспорта – Германия: от ЛАЭС и центральной системы по дну балтийского моря и Китай – Сибирь + центральная система через Забайкалье. 4.Использование старых разработок. А почему бы их собственно не использовать? Те, кто их проектировал, были, мягко говоря, не худшими специалистами по сравнению с сегодняшними. Они учитывали особенности и системы и объектов. К тому же расширять существующие объекты элементарно дешевле и выгоднее, чем строить в чистом поле. 5. Великая Экспортная Революция. Она не в том, что мы снова что-то наращиваем и строим. К счастью, строить в этой области мы не прекращали. Новизна и революционность том, что от экспорта ресурсов мы переходим к экспорту полуфабрикатов, а этим мы не занимались очень и очень давно. получится ли это или нет – сложно сказать. Но то, что такое желание есть и оно претворяется в жизнь действительно революционно.
"..уже запроектирован и, что важнее, частично профинансирован проект строительства крупного энергообъекта на границе с Китаем для объединения энергосистем Востока и Сибири и обеспечения передачи электроэнергии.."
Полина, Что за таинственный объект строится на границе с Китаем?
RSS
7
экспорт в блог
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
