|
|
|||||||||||||||||||
В финансовом кризисе виноваты пенсионерыСкопируйте код в ваш блог
Статья будет выглядеть вот так:
Пенсионеры еврозоны живут не по средствам, и это главная причина текущего кризиса в Европе, констатирует в предновогоднем отчете «Когда мне стукнет 67» ИК «Ренессанс Капитал». По мнению аналитиков компании, развитию масштабного долгового кризиса способствовали сокращение пенсионного возраста, избыточные расходы на выплату государственных пенсий при недостаточных резервах частного пенсионного обеспечения. В долгосрочной перспективе аналогичный долговой кризис из-за трудностей с финансированием пенсионной системы угрожает и другим странам, в том числе с очень высокими суверенными рейтингами. К России все это имеет самое непосредственное отношение – по объему пенсионных госрасходов страна находится в первой десятке (см график).
Пенсионные госраходы
% ВВП в 2007 г.*  * Данные по России приведены за 2007 и 2010 гг.
Источник: ИК «Ренессанс Капитал», ОЭСР, Минфин РФ, Казахстана В наиболее тяжелом положении с точки зрения сбалансированности бюджета сейчас находятся Италия, Греция и Япония. В этих странах на выплату пенсий тратится треть госдоходов, нехватка которых в течение длительного времени компенсировалась ростом госдолга. В следующие десятилетия ситуация в Европе может только усложниться, полагают аналитики «Ренессанса». При этом в Японии, где к 2020 году на одного пенсионера будет приходиться менее двух работающих, бюджетный кризис может разразиться уже в этом десятилетии. Что касается России, то Всемирный банк считает, что наша страна может повторить судьбу Греции при условии отсутствия пенсионной реформы к 2030 году. Более устойчивы позиции тех стран, которые расходуют на выплату пенсий относительно небольшую часть бюджета и компенсируют разницу за счет выплат частных пенсионных фондов – США, Великобритания и Австралия. (см график.) Пенсионные расходы: государственный и частный сектор
% ВВП в 2007 г.*  * Данные по России приведены за 2007 и 2010 гг.
Источник: ИК «Ренессанс Капитал», ОЭСР, Минфин РФ, Казахстана, ЮАР Коэффициент демографической нагрузки (показывает сколько работающих приходится на одного пенсионера) в следующие десятилетия будет снижаться во всех странах. Это, в свою очередь, приведет к сокращению темпов экономического роста и возможностей сбалансировать бюджет. Кроме того, старение населения ведет к тому, что основой политического конфликта в США, Европе и Китае скоро станет борьба не классов, а поколений. В России же пока складывается парадоксальная ситуация – демографический кризис у нас в значительной мере обусловлен низкой средней продолжительностью жизни. Из-за этого сейчас в России на одного пенсионера приходится более пяти работающих, что в сравнении с другими странами не так уж мало. Однако, к 2030 году ситуация изменится и Россия по этому показателю окажется на уровне Италии, который был у нее в 2010 году. (см график) Соотношение населения работоспособного возраста и пенсионеров
до 65 лет и старше  Источник: ИК «Ренессанс Капитал», ООН
Россия находится в относительно благоприятном положении, так как расходы на пенсионные выплаты только недавно превысили критический уровень, характерный для, например, Японии и Бельгии. Это означает, что наша стана находится только в самом начале опасного пути роста госдолга. Негативный сценарий состоит в том, что если частная система пенсионного обеспечения так и не получит большего развития, то в результате мы можем пойти по пути итальянской модели, прогнозирует «Ренессанс». Италия в декабре анонсировала пакет антикризисных мер в виде повышения возраста выхода на пенсию на шесть лет, увеличения налогов и сокращения социальных расходов. «Мы находимся перед выбором — либо сейчас принести необходимые жертвы для спасения, либо получить неплатежеспособное государство, крах евро и позор страны», – так объяснился перед народом Италии премьер-министр Марио Монти. Россия может избежать подобного сценария, но для этого стране необходимы два года жестких реформ, считают аналитики «Ренессанса». В качестве примера для преобразований они приводят пенсионные реформы, проводившиеся в Мексике и Польше. Для России это означало бы постепенное повышение пенсионного возраста до 67 лет, отмену значительной части профессиональных привилегий, сокращение государственного пенсионного обеспечения и стимулирование перевода пенсионных вкладов в частные пенсионные фонды. В «Ренессансе» подсчитали, что в течение следующих пяти лет размер средств пенсионных фондов при сохранении действующей пенсионной системы вырастет с нынешних $51 млрд до $120 млрд. При условии проведения реформ – до $280–340 млрд. На первый взгляд, факторы, тормозящие подготовку пенсионной реформы в России, очевидны: приостановить ее может победа на президентских выборах Владимира Путина, указывает «Ренессанс». Активизации реформ не стоит ожидать по крайней мере до конца второго квартала, при этом ранее аналитики компании писали, что осложнить проведение реформ может снижение поддержки населением «Единой России». Однако есть и менее очевидные причины, по которым дефицит Пенсионного фонда продолжит расти. В своем отчете «Ренессанс» отмечает тот факт, что в странах, где роль семьи в обществе традиционно высока, расходы государства на пенсионное обеспечение выше, а спрос на услуги частных фондов, соответственно, ниже. В качестве примера англосаксонским странам с высокой долей частного пенсионного сектора противопоставляется Испания. В связи с этим возникает вопрос: а станут ли в России частные пенсионные фонды когда-нибудь по-настоящему востребованы и популярны? Менталитет подавляющего большинства будущих российских пенсионеров достаточно емко отражает высказывание президента банка «ВТБ 24» Михаила Задорнова: «Лучший способ инвестировать в собственную старость – вкладывать в своих детей». Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.
А также
|
Быстрый Slon
|
||||||||||||||||||
Елена Зубова 
|
24.05.2012 19:19
|
|
24.05.2012 17:57
|
|
24.05.2012 13:49
|
|
24.05.2012 13:32
|
|
24.05.2012 10:26
|
Сегодня читают
Комментарии
Просмотры
Реклама
Наши либералы давно, ещё 15 лет назад говорили, что нет смысла кормить пенсионеров: какая от них польза? Теперь к ним начинают присоединяться европейские либералы. Но ничего не получится у европейских: пенсионеры там составляют значительную часть электората. И у наших ничего не получится: просто потому, что у них ничего никогда не получалось, кроме собственного обогащения.
На первый взгляд, факторы, тормозящие подготовку пенсионной реформы в России, очевидны: приостановить ее может победа на президентских выборах Владимира Путина, указывает «Ренессанс»
Почему специалисты считают, что Путин не проведет пенсионную реформу ?
"На первый взгляд, факторы, тормозящие подготовку пенсионной реформы в России, очевидны: приостановить ее может победа на президентских выборах Владимира Путина, указывает «Ренессанс»"
Да, Путин не допустит реформ за счет стариков и малообеспеченных. Но это только в том случае, если его поддержат на выборах.
"Для России это означало бы постепенное повышение пенсионного возраста до 67 лет, отмену значительной части профессиональных привилегий"
Дустом не пробовали? Это кто же после 67 лет на пенсию выйдет? И потом: кто возьмёт на работу, например, программиста в 62 года. Не важно, что он троих тридцатилетних стоит. Почитайте объявления: "Требуется опытный программист со стажем не менее 2 лет и не старше 25 лет".
Вообще говоря, пенсионерам должно быть ровным счётом наплевать, откуда государство возьмёт деньги на их пенсии. Именно они всё построили, чем теперь владеет, например, г-н Прохоров. Обложите его и ему подобных ещё одним налогом, название сами придумайте. Например, "долг предыдущим поколениям".
@predessor, "Не будут брать - отключим газ!"
Это тоже часть реформ - изменить отношение к возрастным работникам.
Я статью пока не читал, но вы не критикуйте - вы решение предлагайте - чем дефицит затыкать?
Новыми налогами на Газпром? Да все только за, только лоббирует Миллер похлеще всяких.
Оптимизацией бюджета за счет борьбы с коррупцией (какая там часть военного заказа распиливается по словам самого (который второй))? Ага ну щас. Уже 12 лет борются.
"высказывание президента банка «ВТБ 24» Михаила Задорнова: «Лучший способ инвестировать в собственную старость – вкладывать в своих детей». "
По китайскому пути пойдём, наконец? Но не за счёт развития производства и человеческого капитала, а за счёт выбрасывания пожилых людей на помойку. А если у человека нет детей? Так тоже бывает. Милостыни просить у г-на Задорнова?
Чудовищная статья. Её нужно раздавать на митингах рассерженных и несогласных. Если им повезёт, и они доживут надо старости, то, вероятно, помирать будут под забором...
@Henry4 (Иван Семенов), Да вот же, predressoк ниже ответил - потому что только пред- и пенсионеры за него и голосуют. И те, кто рассчитывает жить дальше только на пенсию.
Да и то из-под палки. Вы виде из Ижевска что-ли не выдели?
@Henry4 (Иван Семенов),
Потому, что если он это сделает, то мгновенно настроит против себя пенсионеров. Какой ему в этом смысл, особенно если в бюджете денег - завались.
@Lanc (Vladimir Romanov), Необходимо по результатам приватизации произвести переоценку. Пусть доплатят реальную цену активов, которые им достались. И не одномоментно, чтобы бизнес не завалить, а в течение десятков лет. Этого вполне хватит на пенсии тех людей, которые работали при советской власти. Параллельно создавать систему уже для молодых пока работников.
Да, возможно, пенсионной реформы при Путине не будет. РФ живет со свободным рынком 20 лет, поколения, жившие в СССР не имели возможности накопить на безбедную старость, в отличие от тех, кто сегодня занимается бизнесом и может планировать свое будущее, вне зависимости от того, какую сумму ежемесячно ему будет выдавать государство по выходу на пенсию.
Вариант, как видится, только один: всецело поддерживать людей советского периода в ожидании, когда их станет ничтожно мало (видимо, в 2030 году). Но если к этому времени политика гос. поддержки пенсионеров не изменится в сторону ужесточения, это может быть неоправданным бременем на бюджете страны.
Как решить эту дилемму все же предстоит именно Путину.
@Triv (Хафез Гоги), Всё, что создано в стране, создано предыдущими поколениями (процентов на 80). Вполне естественно отдавать долг этим поколениям через обеспечение тех, которым уже немного осталось. Это и по справедивости и по-божески. Вот те, кто рассуждает иначе - просто бессовестные циники, которых до власти допускать нельзя.
@Henry4 (Иван Семенов), "Почему специалисты считают, что Путин не проведет пенсионную реформу ? "
Потому, что они - не специалисты. Точнее, "молодые специалисты". Раньше это был термин, а теперь - диагноз.
@Henry4 (Иван Семенов), "Да, возможно, пенсионной реформы при Путине не будет. РФ живет со свободным рынком 20 лет, поколения, жившие в СССР не имели возможности накопить на безбедную старость, в отличие от тех, кто сегодня занимается бизнесом и может планировать свое будущее,"
Но ведь наши люди не все бизнесом занимаются. Большинство копить вообще не привыкло! Мама-папа не научили, да и копить было нечего - всё государство отбирало, спасибо, если жизнь оставляло. И сегодня подавляющее большинство россиян или не имеют счёта в банке, или имеют вклад настолько ничтожный, что на него и года не прожить на пенсии. Надо же знать свой народ. Да, мы не европейцы. Путин это понимает, а Прохоров - вряд ли. Ситуация с пенсионерами воспроизводится и будет воспроизводиться по советскому сценарию ещё десятки лет.
Пожалейте вы свой народ!
"Менталитет подавляющего большинства будущих российских пенсионеров достаточно емко отражает высказывание президента банка «ВТБ 24» Михаила Задорнова: «Лучший способ инвестировать в собственную старость – вкладывать в своих детей»."
_______________________________________________________________________
А пусть "ёмкий-то наш" М. Задорнов методичку спустит, по пунктам, делай так и получишь заботливого сына-олигарха. До сих пор образование и воспитание было процессом с отложенным и (увы) непредсказуемым результатом. Вот наша "элита", например, родом из советской педагогической школы. Можно вырастить сына-олигарха, который тебя первым же и сольёт. А неолигарха и растить вроде не имеет смысла: и самому не жизнь, и сына мучить. Затем и государство создаётся, чтобы слить тебя не мог никто, если ты полностью выполнил свои обязанности (в частности - трудовые).
Помню, как лет 5-7 тому назад нам показывали по ТВ то ли испанских, то ли португальских пенсионеров, у которых пенсия была то ли 600, то ли 700 евро. Сумма неплохая, но совсем не заоблачная. И вот теперь, стало быть, собираются у них обрезать эту пенсию. Не позавидуешь. Они, ведь, не привыкли на приусадебном участке картошку выращивать. У многих дома, за которые нужно платить. Не с удобствами во дворе, как у многих наших ветеранов, а вполне комфортабельные. Нашли европейцы козлов отпущения. Решили реформы со стариков начинать?
Вряд ли нам следует их примером в данном случае воспользоваться.
Впрочем, наши либералы только попугайничать и умеют...
Впрочем, это статья-провокация. Рассчитанная на множество откликов и просмотров.
Думается, статья о необходимости каннибализма вызвала бы ещё больше откликов. Впрочем, оставление без помощи своих стариков - это и есть социальный каннибализм.
@predessor, Ну, в этот раз вы одназначно жонглируете фактами...С чего это "либерасты" инициируют пенсионную реформу? Очень даже правительственная инициатива. Вы просто за уши притягиваете либералов к ответственности. На настоящий момент залатать дыру образованную в бюджете пенсионными выплатами легко(ну, насчет легко, конечно, маленько спекулирую) можно, сделав "резекцию желудка" чиновникам из госаппарата, уменьшив бюджетные траты на сайты обороны и пр. Но пойдут по другому пути, как пить дать, и пенсионный возраст повысят, хотя вам, поди, это не чем не грозит...и продолжите вы оды несравненному Солнцеликому писать здесь и дальше ))
@aNOOBis (Ratibor Ulyanov), Мне повышение пенсионного возраста никак не грозит, поскольку я и так давно на пенсии. Но в отношении к пенсионерам, как в капле воды, видно отношение к людям с одной стороны, действующей команды, а с другой стороны оппозиционеров (вчерашних вице-премьеров, министров и премьер-министров). Они не только пенсионную реформу не проведут, но и страну загубят, поскольку - не креативны. У них - полторы идеи, и те - не свои.
@aNOOBis (Ratibor Ulyanov), И, кстати, не только в повышении пенсионного возраста дело. Надо так сделать, чтобы человек хотел и мог работать после 60-ти. Чтобы его не выбрасывали с работы и не дискриминировали по возрасту. Японцы, говорят, умеют это. Что касается меня, то авторитетом для меня является С.Образцов, который не принимал такого понятия, как "заслуженный отдых", работая до последнего. Но это должен быть свободный выбор человека, а не нужда (или экономия бюджетных средств).
"Надо так сделать, чтобы человек хотел и мог работать после 60-ти. Чтобы его не выбрасывали с работы и не дискриминировали по возрасту. Японцы, говорят, умеют это. Что касается меня, то авторитетом для меня является С.Образцов, который не принимал такого понятия, как "заслуженный отдых", работая до последнего."
Вот так американские пенсионеры и стали самой благополучной частью населения. Плюс к пенсии они продолжают работать и получать зарплату, все кредиты за свою недвигу давно выплатили (ибо в их время это не было такой кабалой, как сейчас), бодры и свежи, благодаря хорошо развитой медицине, и помирать не собираются, похоже, никогда. Рада за них, но как быть молодежи? Тут, на слоне, была статья, что они беднее стариков в 4,5 раза! Это ж ни в какие ворота!
Воля ваша, а таким бодрым и свежим пенсионерам, которые работают до последнего, нельзя выплачивать пенсии в полном объеме. Пенсия - это всё-таки для старых и немощных.
@magma (SV AL), "Воля ваша, а таким бодрым и свежим пенсионерам, которые работают до последнего, нельзя выплачивать пенсии в полном объеме. Пенсия - это всё-таки для старых и немощных. "
Если это было так просто! Как определять: кто бодрый, а кто - нет? По внешнему виду? Или медкомиссия будет решать: кому пенсию давать, а кому пока попридержать. Или - работающим не платить пенсию, а только неработающим? В таком случае никто из пенсионеров и не будет работать. Пенсия - не для старых и немощных, а для тех, кому она положена по закону. Для всех и безо всякого исключения. Или исключения эти тоже должны быть в законе прописаны.
Кстати, С.Образцов вовсе не выглядел в последние годы таким уж бодрым и свежим. Он творил не силой здоровья, а силой духа. Или это тоже в законе прописать?
@magma (SV AL), Знаете, некоторые очень известные люди снова женятся в 70 лет и даже детей заводят. Но вряд ли на этом основании нужно со всех 70-летних мужчин, кто этого не делает, брать налог за бездетность.
@magma (SV AL), "Рада за них, но как быть молодежи? Тут, на слоне, была статья, что они беднее стариков в 4,5 раза! Это ж ни в какие ворота!"
А как же может быть иначе? Молодой человек просто ещё не успел ничего заработать. Да и квалификация, скажем, врача с 2-летним стажем, сильно отличается от квалификации - с 20-летним. И заработки тоже. Пика формы человек достигает уже после 50-ти (в интеллектуальных профессиях). Впрочем, спортсмены и балерины в молодости зарабатывают гораздо больше.
@predessor, ну вы же опыть передергиваете. разговор не про зарплату врача с 20-летним стажем, а про пенсию врача на пенсии - чуете разницу? то-то же.
далее, разговор про дыру в пенсионном фонде выглядит как-то весьма странно. ведь по сути никакие пенсионные отчисления нигде не копятся по 40 лет, а сразу идут на выплату пенсий уже сейчас, а сумма просто зачисляется "на потом", фактические же деньги будут брать у детей. То есть пенсионный фонд работает с нулевой суммой - классическая машина времени. А пафосу-то, словно действительно государство из личных закромов платит, индексирует, что-то там повышает.
Если же считать из расчета, что одну пенсию обслуживают 5 человек со средней зарплатой по стране 10 тыс и налоговыми отчислениями 33%, то в расчете на одного пенсионера должно приходиться порядка 15тыс. В то же время средняя пенсия по стране - 8 тыс. Разница же уходит на медицину и аппарат пенсионного фонда, который в настоящее время выполняет не столько социальную роль, сколько фискальную. Вот и получается, что на шею налогоплательщиков до кучи сажают армию из 130 тыс работников пенсионного фонда. И вместо того, чтобы отдать фискальную роль в налоговую, и тем самым сократить раздутый штат работников пенсионного фонда, которые по сути дублируют функции налоговой, вместо того, чтобы вложить деньги в производство и поднять средний уровень зарплаты - нам предлагается в очередной раз отодвинуть пенсионный возраст. В принципе, можно вообще задвинуть пенсию за 70 лет, и тогда до нее доживут единицы - нет пенсионера-нет дыры в пенсионном фонде.
@predessor,
Разве предыдущие поколения работали бесплатно? Вполне естественно - это когда дети заботятся о родителях. Было бы замечательно, если бы у государства было хорошее и плохое решение, но в данном случае есть только плохое и очень плохое.
А у власти всегда бессовестные циники и это - неплохо, плохо - когда у власти романтики.
@predessor,
если у человека нет детей, значит он прожил легко и счастливо, вкладывая деньги в себя - своё здоровье и удовольствия. Как живут бодрые весёлые чайлд-фри и глупцы, нарожавшие этой стране новых рабов я имею частье сравнивать каждый день - так как я глупец аж дважды :) Поэтому избавившим себя от всяких глупых радостей материнства и детства могу искренне, от чистого сердца пожелать сдохнуть под забором - или же самостоятельно обеспечивать свою старость. Кого мать природа родительством обидела - не проблема, у нас детдома забиты под завязку.
@predessor,
\\\\Всё, что создано в стране, создано предыдущими поколениями (процентов на 80). Вполне естественно отдавать долг этим поколениям через обеспечение тех, которым уже немного осталось. Это и по справедивости и по-божески. \\\\
Великую страну разменяли на польскую колбасу и бе-у опелькадеты ТОЖЕ предыдущие поколения. То меченного счастливые созрцали, то выходки пьяного ЕБНа молча терпели - всё капитализЬму хотели с 20 сортами колбасы, как ваш любимый сортирик с эстрады слюнями захлёбывался. Ну и получайте по-справедливости - урны с бутылками как способ к существованию - это ТОЖЕ капитализм.
Почему-то прохоровых к ответу притянуть не получается - зато на молодёжь всё норовят нагрузить "совецких" пенсионеров с их неслабыми запросами, а самой молодёжи предложить какую-то "новую систему". Сдаётся мне, что нам-то, молодёжи, как раз пенсионный возраст до потолка и задерут - опоздали мы родиться, понимаэшь. Хрен вам - мы без пенсий на стройках капитализма передохнем, но и делиться ни с кем не собираемся. У путена попросите - он кумир пензионного электората - не просто так за него зомбоТВ бабули толпами голосовали.
@Triv (Хафез Гоги), "Разве предыдущие поколения работали бесплатно?"
Да, предыдущие поколения (начиная с 1917-го года) работали практически бесплатно.
@klassika (Иван Сергеевич), "Совецкие" пенсионеры, их мамы и папы создали почти весь капитал, который сейчас в стране существует. Будет только справедливо, если какие-то доли процентов с этого капитала сейчас им вернётся в виде пенсий.
@klassika (Иван Сергеевич), "если у человека нет детей, значит он прожил легко и счастливо, вкладывая деньги в себя - своё здоровье и удовольствия"
Побойтесь Бога! В большинстве случаев женщины, которые не смогли иметь детей - глубоко несчастные люди. У многих дети погибли в войнах и катастрофах. И кто там при советской власти мог чего-то куда-то вкладывать?
@umelieruki (Vasily Pupkin), "ведь по сути никакие пенсионные отчисления нигде не копятся по 40 лет, а сразу идут на выплату пенсий уже сейчас,"
А это - внутренняя кухня пенсионного фонда (то есть, государства). То они говорят, что копятся, то приходит Гайдар и говорит, что всё проели. Это всё равно, что ваш банк скажет, что денег ваших у него нет, поскольку потрачены на что-то важное. Государство обязано выполнять свои обязательство. Иначе - дефолт, распродажа активов и компенсация кредиторам. Пенсионеры - кредиторы государства, оно им должно.
@Triv (Хафез Гоги), "А у власти всегда бессовестные циники и это - неплохо, плохо - когда у власти романтики. "
Сейчас у власти стоят прагматики, и это внушает надежду. А бессовестные циники созывают романтиков на очередной митинг.
@umelieruki (Vasily Pupkin), "В принципе, можно вообще задвинуть пенсию за 70 лет, и тогда до нее доживут единицы - нет пенсионера-нет дыры в пенсионном фонде. "
Вы серьёзно верите в то, что дела государства плохи именно из-за проблем с пенсионерами? Не будет пенсионного фонда - будут красть из какого-нибудь другого.
@umelieruki (Vasily Pupkin), "Если же считать из расчета, что одну пенсию обслуживают 5 человек со средней зарплатой по стране 10 тыс "
Но в России доходы государства не из одних налогов состоят! Есть ещё природная рента. И пенсионеры имеют на неё больше прав, чем все остальные, поскольку их трудовой вклад (не обеспеченный в прошлые времена достойной зарплатой) больше.
@predessor,
\\\ В большинстве случаев женщины, которые не смогли иметь детей - глубоко несчастные люди \\\
Ой несчастныяяя.. Этого "козла-мужа" нет, сопливых дармоедов нет - мотайся себе по Турциям-Египтам да б...й направо-налево. Вокруг меня таких сейчас - ТОЛПА.
Нет, ну, к старости, конечно, они наверняка всем будут плакаться, какие они несчастненькие и в собесе христорадничать - дык мне-то что до их бед ?
@predessor, Ваша позиция понятна. "Отнять и поделить". Только вы сами как считаете - кто ваши идеи отстаивает - Путин или "оппозиционеры"? Кто должен за приватизацию доплатить? Прохоров и Абрамович?
Или Ходорковский тоже? С Юкоса? А за недо-приватизацию Газпрома, Роснефти и Транснефти кто доплатит? За Гунвор?
Вы то сами верите, что команда Путина жаждет с вами поделиться?
@predessor,
так к "держателям капитала" и предъявляйте свои претензии, а не вешайтесь всей тушей на бюджете ! Например, советские люди что строили - Саяно-Шушенскую ГЭС - вот у её хозяев и спросите, где ваша доля. Забавно будет посмотреть.
Пока что речь о каких-то там долях или возврате долгов не идёт - Ваш солнцеликий предлагает взять да и навесить пенсионный фонд на сегодняшних работающих (речь не о прохоровых-абрамовичах почему-то ;) ). Рассчёт его прост, как и все быдлохитрости совкового простолюдина - СЕЙЧАС пенсии избирателям выплатить, а что завтра будет с сегодняшней молодожью - не его проблемы. Поэтому пенсионеры за него и его едросню голосуют ;) - всё просто, никаких тебе глубинных мотвов.
@klassika (Иван Сергеевич), Согласен.
@klassika (Иван Сергеевич), "Например, советские люди что строили - Саяно-Шушенскую ГЭС - вот у её хозяев и спросите, где ваша доля."
Все такие вопросы решает государство. И они будут решены, по-видимому, с учётом того, что Россия - богатейшее государство по наличию природных ресурсов. Но - не либералами, буде они вернутся во власть. Те как раз будут резать по идеологическим лекалам, и ничего хорошего из этого не выйдет.
@Lanc (Vladimir Romanov), "Ваша позиция понятна. "Отнять и поделить". "
Ни в коем суучае не "отнять". "Поделить" или "поделиться"? Почувствуйте разницу.
@predessor,
\\\Но - не либералами, буде они вернутся во власть.\\\\
но и не медвепутами, которые есть представители и яростные защитники олигархического капитала - причём полученного наиболее глязным "перестроечным" способом. Путен, который посягает на собственность например Дерипаски чтобы поделиться ею в счёт долгов пред "какими-то там" совецкими пенсионерами - это анекдот или драма, потому что путену после подобной даже не попытки, а просто заявления жить останется считанные дни как политику и, возможно, как биологической еденице ;)
@klassika (Иван Сергеевич), "но и не медвепутами, которые есть представители и яростные защитники олигархического капитала - причём полученного наиболее глязным "перестроечным" способом"
Но ведь другого капитала в стране - нет. Не делать же новую революцию, от которой лучше точно не будет. Работают с тем, что есть, что досталось им из 90-х. Говорю же, что они - прагматики.
Но олигархи нынче - совсем другие и значительно больше похожи на обычных, нормальных капиталистов. Посмотрите на Прохорова, например. Интересен, значителен и близок к народу...
Стоп-стоп.
Давайте мух из котлет :)
Капитал в стране есть как минимум двух видов - частный (разнокалиберные прохоровы) и государственный (бюджет) - то есть общественный.
Либералы - к коим кста, относится также весьма мне интересный Прохоров - пенсии традиционно возлагают главным образом на нгражданина - стимулированием банковских вкладов, хитрыми рассчётами налогов в пенс. фонд и прочее. Основополагающий принцип - каждый сам кузнец своего счастья или грубее неудачник сдохни под забором. От них советские пенсионеры получат шиш или около того - Вы 100% правы. Но: это мотивируется заботой о бизнесе-развитием частной инициативы-борьбой с патернализмом и проч. Частный капитал они не будут трогать ни при каких условиях - это их основоплагающий принцип - и тут Вы 100% правы.
Едросёныши частный капитал может и хотели бы поделить, да лапки коротки кормильцев забижать. С другой стороны, и презираемое ими быдло надо как-то заставить проголосовать за себя любимых. Тогда берётся общественный капитал и радостно кидается на прокорм наиболее электорально активному населению - то есть пенсионерам. То есть по факту медвепуты ТОЖЕ частный капитал делить неспособны - зато могут запускать руку в общественные деньги, серьёзно подрывая будущее тех, кого всегда считали бессловесным офисным планктоном или тупой мускульной силой. Получили в итоге Болотную, чему похоже искренне удивились. И зря удивились - молодёжь-то шибко грамотная пошла, потому что при капитализме не будешь грамотным - сдохнешь где ? правильно, под забором.
@klassika (Иван Сергеевич), Если отбросить эмоциональную составляющую, то нужно отметить, что налоги и всякие государственные фонды - это не капитал, пока они не пущена на производство добавочного продукта. Это - просто расходные деньги для обеспечения функционирования государства. Их можно только потратить или попытаться сберечь. Чем Кудрин и занимался. Сберечь можно, например, сокращением затрат на чиновный аппарат. Но это сложно, поскольку сам аппарат должен себя сократить. Проще искать не там, где потерял, а под фонарём. Отсюда и все эти попытки отрезать что-то у пенсионеров. В то же время, обложить дополнительными налогами капитал - тоже не так просто. Они тут же говорят, что денег на зарплату не хватит и на нефтеразведку. Короче, это большое управленческое искусство: и налоги собрать, и бизнес чтобы работал. В Европе, как мы видим, не у всех получается. В Америке - тоже.
И там Путин виноват?
@predessor,
вообще-то в нормальном государстве бюджет - это капитал, потому что вкладывается в производство добавочного продукта, а "просто расходные деньги" это как раз во всяких гондурасах и бананостанах ;)
Просто в отличие от частника, государство может себе позволить вкладываться в ну оочень длинные проекты соц. назначения. Например, поддержка материнства и детства. Или содержание полиции. Или фундаментальные научные исследования. Или нормальный учёт и контроль - это у нас "учёт всего и вся" такая вещь в себе и для себя - а по идее оне должно способствовать эффективности производства ВВП и проч и проч. Это у нас существование государства превратилось в первоочередную задачу государства, а полезность оного для граждан задвинулась куда-то в ... даль. Из-за этого добавочная прибыль гос проектов давно заменена "эффективным расходованием" собранных с населения средств. Пенсионный фонд должен обслуживать пенсионеров и беречь их деньги, а не подменять налоговые службы и участвовать в политических игрульках. И таки да, едросы виноваты - потому что когда Вы сравниваете наши проблемы с амеро-европовыми это напоминает поговорку "кому суп жидок, а кому жемчуг мелок - и главное у нас пока перспектив хороших особо не видно :(
@klassika (Иван Сергеевич), Все проекты, в которые государство вкладывается - затратные и предназначены для сохранения страны и людей, в первую очередь. Путин и ЕР это делают, как умеют, а умеют они на два порядка лучше, чем их предшественники. Впрочем, если кому-то не нравится, то на выборах 4 марта они смогут выбрать нам нового президента, который, видимо, будет проводить свой новый курс.
@predessor, Путин и ЕР - это жулики и воры, был у них один профи - Кудрин, да и того поперли недоумки. Все их поекты - это одни названия и ширмы для попила бюджетов, недоведенные до положительного результата. Ваша пенсионная реформа длится уже 10 лет и официально признана ошибочной. Путин виноват в том, что он 10 лет при благоприятнейшей экономической конъюнктуре занимался набиванием собственных карманов и развешиванием лапши на уши бюджетников и пенсионеров, вместо решения экономических проблем, одним из последствий которых являются пенсионные проблемы. А про курс/план Путина вы рассказывайте на ваших селигерских междусобойчиках, Путин и сам о своем плане ничего сказать не может
Почему на самом первом графике "% ВВП" Россия одновременно на 8 и 21-м месте?
@predessor, Но в России доходы государства не из одних налогов состоят! Есть ещё природная рента. И пенсионеры имеют на неё больше прав, чем все остальные, поскольку их трудовой вклад (не обеспеченный в прошлые времена достойной зарплатой) больше.
Тогда я вообще не понимаю вашей позиции - то вы против смены режима, то вы рьяно этот режим кастуете. вы уж определитесь, вы за или против, а то такое ощущение, что вы ходите усидеть на двух стульях сразу - и власть обложить, и мятежников обложить, а вы весь такой мудрый каа.
@predessor, Но ведь другого капитала в стране - нет. Не делать же новую революцию, от которой лучше точно не будет. Работают с тем, что есть, что досталось им из 90-х. Говорю же, что они - прагматики.
да что вы привязались к этой революции? почему бы не назвать это конституционной сменой режима? если уж зашел разговор про демократию, то неплохо бы признать, что люди имеют право выбирать то, что им нравится, а не то, что им разрешают выбрать. в том числе люди имеют право выйти на митинги, если их что-то не устраивает, а других вариантов высказать свое недовольство у людей просто нет. почему любое собрание людей - это обязательно революция? люди вышли на площади не потому, что жаждут крови, а потому что люди недовольны, и власть на это никак не реагирует. и в данном случае главным разжигателем революции надо называть Путина. не будь заявления о рокировке и будь у людей возможность хоть как-то влиять на происходящее - не было бы сахарова и болотной. у людей есть недовольство и осознавание нерешаемости вызывающих недовольство проблем, а вы опять про свое - революции, кровь, ужасы. меньше всего люди хотят что-то менять, тем более революционным путем, но постоянный застой рано или поздно найдет выход в виде массовых выступлений, что мы и видим на примере 90-00-ых. А уж эти ваши постоянные отсылки к 17 и 91 годам - в Англии тоже есть что вспомнить, от волнений 89-ого до войны Алой и Белой Розы, но что-то я не вижу ни одной отсылки к тем временам, а у нас обязательно найдутся сотни особо умных ортодоксов, которые будут кричать "нам это не надо, мы это уже видели", но не предлагают никакой альтернативы.
@predessor, Путин и ЕР это делают, как умеют, а умеют они на два порядка лучше, чем их предшественники.
предшественники - ну как показывает практика, из демократов - Путин круче только Ельцина, тот же Горбачев, хоть и проводил малопонятные реформы, но сохранял людей гораздо лучше. А уж при коммунягах Андропове и Хрущеве сохранение людей и страны получалось гораздо лучше, чем сейчас. Так что если вы пафосно сравнили Путина с Ельциным - то так и говорите - "Путин лучше Ельцина", но не более того.
@umelieruki (Vasily Pupkin), Сравнили - Хрущёва и Андропова. При Хрущёве страна была на подъёме, началась оттепель, связанная с освобождением от сталинщины, с восстановлением страны после войны. Люди верили, что жизнь будет лучше, много рождалось детей.
А При Андропове - все надежды были позади. Коммунизм прогнил. Да тут ещё война в Афганистане. Не помните? Какое уж тут "сохранение людей и страны"?
@umelieruki (Vasily Pupkin), Разумеется, я против смены режима, поскольку режим этот - и есть российская демократия, которая может сейчас быть в стране и которой страна заслуживает. Но мне совсем не всё нравится, так же, как и другим людям. Но каждому всё видится по-разному: у одного одно болит, у другого - другое. Не чёрно-белое всё, а очень цветное.
@umelieruki (Vasily Pupkin), "А уж эти ваши постоянные отсылки к 17 и 91 годам - в Англии тоже есть что вспомнить"
Англия пусть волнует её жителей, в том числе и бывших наших. Я говорю о том, что хорошо знаю и что меня волнует. Тут пару дней назад посмотрел "Ленин в 1918 году" - полную версию, ещё со Сталиным. Жалко, в кинотеатрах не показывают. И протестанты с Болотной не видят. Сколько лет прошло со дня создания фильма. А мы, в принципе, всё те же.
@predessor, лучше бы вы про декабристов читали, про Степана Разина там, про Пугачева. У меня такое ощущение, что в стране действует тайная антиреволюционная секта, которая занимается отловом впечатлительных граждан и заставляет с утра до вечера повторять мантру "1917 год, 1991 год, не допустить революции" )