Важно, чтобы при включении налога в стоимость топлива рост цен был бы адекватным, и чтобы туда не закрались те самые 10% необоснованного удорожания. Дело в том, что цена на топливо постепенно растет все время. При этом, если автомобилист будет понимать, что налог уже включен в стоимость, он сможет, в том числе, и собственный бюджет корректировать: ездить меньше, не ездить без необходимости. Появляется реальный повод пересаживаться с неэкологичных, «прожорливых» машин на экономичные.
При таком подходе будет возможен вариант, при котором транзитные регионы, наконец, получат доступ к деньгам. Сейчас этого не происходит. Люди платят только по факту регистрации транспортного средства, а это несправедливо по отношению к «транзитникам». При этом, мы рассчитывали, в абсолютных цифрах суммы выплат будут ниже. Зато собираемость налога будет 100%, а не как сейчас: в лучшем случае платят налоги 50%.
Нет принципиальной разницы между простым включением транспортного налога в стоимость топлива и повышением топливных акцизов вместе с отменой транспортного налога. Включение налога в стоимость топлива принято во многих странах мира, в том числе в США. Точнее, формально в США такой налог отсутствует, но 20–30% стоимости составляет фискальная составляющая, что, по сути, то же самое. В России фискальная нагрузка, по разным оценкам, доходит до 60%. Ежегодные сборы с топлива составляют около 2 трлн руб. При таких нагрузках правильнее всего было бы в принципе отменить в России транспортный налог.
Но главное – нужно отказаться от действующей системы транспортных налогов. Она совершенно нелогична. Сейчас объем налога привязан к мощности двигателя. И это при том, что мощность двигателя на износ дорожного покрытия никак не влияет. Я большую часть времени передвигаюсь по городу, вообще не используя эти лошадиные силы. Получается, я плачу только за цифры, записанные в документах. При этом не берется в расчет даже рыночная стоимость автомобиля, не учитывается возраст автомобиля. Мощные автомобили бывают и не очень дорогими. То есть, в нынешнем виде о социальной справедливости речи не идет.
Куда логичнее, к примеру, было бы привязать ставки налога к весу и размеру автомобиля. В таком варианте возникает связь с износом дорожного полотна. Либо можно привязывать налог к годовому пробегу. В некоторых странах ориентируются на пробег. Только пробег машин необходимо определять не с помощью спидометра, а с помощью спутниковых навигационных систем. Но до этого нам все же еще далеко. У нас и накрутка спидометра пока даже никак не наказывается. В тех же Штатах – это уголовно наказуемое деяние.
В Англии налог привязан к объему двигателя. Но там очень высокие требования к экологичности топлива («евро-4»), и скоро начнет действовать ограничение на уровне «евро-5». Там 3-х литровые двигатели выбрасывают в два раза больше, чем 1,5 литровые, при прочих равных условиях, но поскольку, это авто, минимум, «евро-4», то по сравнению с «Жигулями» они могут выбрасывать и в 5-10 раз меньше. Но задействовать экологический принцип пока невозможно. У нас 50% топлива до сих пор «евро-2», еще 40% – вообще «евро 0» (никакое), и только 7–8% – это топливо стандарта «евро-3» и «евро-4». Поэтому, даже если у автомобиля двигатель, соответсвующий стандартам «евро-5», выхлоп все равно будет на уровне «евро-2», потому что на заправках топливо чаще всего плохое.
А в Канаде налог на топливо вообще фиксированный для всех. К примеру, в провинции Онтарио он равен 70 канадским долларам (50 долларов США). И такую сумму платит любой: и владелец Mercedes-Benz, и владелец Toyota Corolla.
Другими словами, в российских реалиях лучше полностью отказаться от транспортного налога, хотя государство от этих денег добровольно не откажется. Поэтому идея включения налога в стоимость акцизов на топливо – неплохая. Ее продвигают с 2005 г., в том числе и наша организация. Хотя определенные проблемы и в таком варианте существуют. Например, с водителями-инвалидами, которые получают дотации, и вообще не платят налога. Если мы включаем налог в стоимость топлива, мы автоматически лишаем их этой льготы.
Около двух лет назад я разговаривал с Владимиром Николаевичем Плигиным – главой комитета по конституционному законодательству в Государственной думе РФ. Он пригласил к беседе заместителя председателя думского комитета по бюджету и налогам Андрея Макарова. Сначала Макаров в «штыки» воспринял мое предложение, но в конечном счете удалось переубедить и его. Мне предложили договориться с двумя-тремя субъектами РФ, провести там эксперимент. Должно было быть специальное решение Госдумы о проведении соответствующего эксперимента. Но я от эксперимента отказался. Почему? Дело в том, что голь на выдумку хитра, когда речь заходит об извлечении прибыли и минимизации собственных потерь. Тут же в те регионы, где будет отменен транспортный налог, кинутся регистрировать машины все, – будут находить родственников, друзей, знакомых. А жители этого региона будут заправляться в соседнем регионе, там, где топливо дешевле.
Некоторое время назад я встречался с президентом Чувашии Николаем Федоровым, пожал ему руку. В Чувашии специально не повышают транспортный налог, таким образом привлекая к себе людей. В конечном счете, транспортный налог (он идет в региональный бюджет) превратился там в заметную статью дохода. Но если отменять налог вообще, то делать этого выборочно нельзя, так как в таком виде он дискредитирует саму идею. Единственный вариант – брать регион изолированный, вроде Сахалина, – но на тот момент у меня не было контактов с властью такого региона.
То, что Сергей Шишкарев, глава комитета Госдумы по транспорту, и члены его комитета занялись воплощением нашего предложения – это правильно. Жаль только, что законопроект, который по словам Шишкарева, должен был появиться этой весной, до сих пор не появился. Теперь, видимо, к этой теме мы вернемся во время осенней сессии.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
>А в Канаде налог на _топливо_ вообще фиксированный для всех. К примеру, в провинции Онтарио он равен 70 канадским долларам (50 долларов США).
Господин Лысаков, вы уверены, что эти 70 долларов – это _налог на топливо_? Поверьте, вас кто-то обманул. "Налоги на топливо" в Канаде входят в цену бензина. Те 70 "каксов", что вы упомянули – это ежегодный регистрационный сбор (взимается за продление срока регистрации номерного знака автомобиля). Никакого отношения к _налогам_ не имеет. Вы уж не запутывайте читателей.
Вы правы, то, как _называется_ этот сбор, никого значения не имеет. Но вот то, что автор, претендущий на знание вопроса, называет его "налогом на топливо", значение имеет. И довольно большое. Подталкивает к мысли о том, что автор может так же хорошо разбираться и в остальных темах, на которые рассуждает...
идея хорошая,но при ТАКОЙ цене на топливо в нефтедобывающей стране,я теперь буду ЕЩЕ больше платить?просто замечательно... а то,что дороги от этого лучше станут я сильно сомневаюсь.цель этого нововведения одна-повысить собираемость налогов(не хватает видимо некоторым уже),мы с Вами и наши затраты на ремонт подвески и топливо никому не интересны.генераторы таких идей уже настолько оторвались от обычной жизни... не буду повторяться, про это сказано достаточно
Забыли упомянуть главную причину отказа от траспортного налога – это один из немногих налогов, которые обычные люди платят сами. А этого у нас никак допускать нельзя. Ведь люди начинают задавать вопросы, обсуждать и осуждать. А добавят налог в топливо и будет он как НДС – вызывать гнев в сторону "жадного продавца", которого правительство будет речами в голубых экранах обвинять и уличать, а делами всё больше увеличивать долю государства в цене товаров.
я согласен с совмещением транспортного налога, и цены на топливо. 1)платить постепенно по не многу, и выбирая платить или не платить(ехать, или не ехать),гораздо удобнее чем обязательное оплачивание тр.налога машины,которая используется не более 2000км в год(а таких очень много,поверьте мне))) 2)только налог сдерживает меня лично, от покупки 2,5 литровой, 170 сильной сонаты,потому что езжу мало,но люблю "подгазовать"(не во вред движению.)не факт,то что с малообъемным,слабеньким двигателем,ездить безопасней чем с турбированным. тот кому хочется "погонять", и сегодня тынингует свои авто донельзя,хоть они по конструкции и не подготовлены для этого. так что я за включение транспорного налога, в стоимость топлива.так у меня выбор хотя бы появляется.
Итак, мы имеем приблизительно равную цену на топливо с США (у нас даже немного выше). В то время как в США в стоимость бензина включён уже транспортный налог. Значит у нас и делов-то: отменить свой налог не повышая цены на бензин.
Ну а если рассмотреть этот вопрос с той точки зрения, что большая часть в добыче энергоресурсов страны принадлежит мировой буржуазии, то и транспортный налог не отменят и цену бензина повысят. Но больше всего в статье меня возмутило то, что 70 кан. долл. = 50 ам. долл. Вранье высшей степени.
Нормальная идея. Может что-то и соберут тогда. Насколько я знаю, почти 50% рабочего времени деятельности сегодняшних приставов это попытки (ПОПЫТКИ!!!) собрать транспортный налог. Да и система сама несколько справедливее, хотя я лично от этого, скорее всего пострадаю – у меня движек малокобыльный, а вот катаюсь много. Правда тут есть некоторые "но"... Смогут ли власти нормально проконтролировать продавцов и производителей топлива ? Или как в случае с тем же НДС – львиная доля ляжет в карманы благодаря различным хитрым схемам. Конечно, для нефтяной державы конечный ценник будет крутоват. Ну что же, "крутой державе" крутые цены... к этому уже все привыкли. В целом я "за".
RSS
11
экспорт в блог
Минтранс выдвинул 
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
