|
|
|||||||||||||
Российский бюджет не стимулирует экономикуСкопируйте код в ваш блог
Статья будет выглядеть вот так:
Фото: ИТАР-ТАСС
Как наилучшим образом автоматизировать работу в небольшой или средней компании?
Заслуга Алексея Кудрина как министра финансов заключалась как раз в том, что он смог ввести и поддержать невиданную по меркам 90-х бюджетную дисциплину и внедрить консервативный подход к планированию в бюджетную политику. Традиционным инструментом стала «игра» с прогнозной ценой на нефть: Минфин использовал заниженный прогноз по будущей цене на нефть. Это позволяло задать нижнюю планку прироста расходов на следующий год. В итоге цены на нефть оказывались выше прогнозов, и избыточные доходы складывались в кубышку – сначала на текущие счета правительства, а потом – в стабилизационные фонды. Доходы и расходы федерального бюджета в ценах 2011 года, 1995–2014
Примечание: дефлирование осуществлено индексом потребительских цен (ИПЦ) Источник: Министерство финансов, Проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2012 и на плановый период 2013 и 2014 годов», ФСГС, расчеты ИЭФ Минфин в споре с отраслевыми лоббистами в 2006–2007 гг., требовавшими активнее расходовать дополнительные нефтегазовые доходы, опирался на два аргумента. Во-первых, сохранение рисков снижения мировых цен на нефть не позволяет использовать текущие доходы в качестве основы для долгосрочных обязательств по расходам. Во-вторых, ограничение роста расходов выступало важным фактором недопущения «перегрева» экономики. Если экономика и так функционирует в режиме практически полного использования мощностей, дополнительные расходы лишь приведут к росту инфляции, а не к росту выпуска продукции. «Перегрев» экономики в 2007–2008 гг., и последовавший затем 70%-ный обвал цен на нефть подтвердили разумность обоих аргументов Минфина. Кризисный бюджет 2009 года содержал большую компоненту антикризисных мер правительства по поддержке экономики и привел к номинальному росту госрасходов на 28% – с 7,5 трлн рублей в 2008 году до 9,6 трлн рублей в 2009. Традиционный фискальный стимул по Кейнсу поддержал экономику в тяжелое время. Однако уже в 2010 году Минфин, получивший значительную политическую поддержку за прозорливость в предкризисный период, вернулся к консервативной политике. Расходы выросли лишь на 4%, их структура не претерпела существенных изменений. Однако бюджет-2011 уже отражал постепенное «размытие» позиций Минфина. В частности, изменения в бюджет, принятые в июле этого года, основывались на пересмотре консервативного прогноза по ценам на нефть и утверждали дополнительные расходы в 0,5 трлн рублей. Только за последние несколько месяцев бюджетная стратегия правительства получила еще больший крен в сторону все более «мягкой» бюджетной политики. К примеру, если «Основные направления бюджетной политики на 2012 и на плановый период 2013 и 2014 годов», утвержденные еще в июле 2011 года, исходили из общего уровня расходов в размере 11,9 трлн рублей, то проект бюджета-2012 уже закрепляет расходы в 12,6 трлн рублей. В самом желании правительства потратить больше нет ничего плохого. Главное, чтобы дополнительные расходы были обеспечены долгосрочными источниками доходов и способствовали тому, что экономика растет быстрее. К сожалению, бюджет-2012 не дает оснований для таких утверждений. Заложенная в бюджет цена на нефть – $100 за баррель. Усиление опасений по поводу будущего мировой экономики в последние месяцы, а также увеличение рисков снижения мировых цен на нефть, по сути проигнорированы в бюджетном прогнозе. Даже прогноз Министерства экономического развития в негативном сценарии (стагнация в развитых странах, но без рецессии) почему-то исходит из цены на нефть в 2012 году в $96 за баррель. Снижение до $80 прогнозируется только в 2013 году. Почему приняты именно такие предпосылки – непонятно. Получается, что прогноз по нефтегазовым доходам не оставляет правительству пространства для маневра. Любое более или менее существенное снижение цен на нефть приведет к тому, что придется повышать налоги для обеспечения такого уровня расходов, так как быстрое наращивание долга имеет свои пределы. В бюджете-2012 лишь около 200 млрд рублей дополнительных доходов обеспечивает повышение налогов, связанных с повышением акцизов на алкогольную и табачную продукцию, а также повышением НДПИ на газ. Имеет большое значение на что идут дополнительные расходы. Расходы бюджета-2012 увеличиваются на 1,6 трлн рублей, или на 14% в номинальном выражении по сравнению с этим годом. Исключительным является тот факт, что рост расходов происходит практически только за счет трех статей: национальная оборона (+319 млрд рублей), национальная безопасность (+580 млрд рублей), пенсионное обеспечение (+702 млрд рублей). В совокупности эти три статьи обеспечивают весь прирост расходов. Это означает, что по всем остальным статьям (вместе взятым) расходы не увеличиваются вообще. Для примера, прирост расходов на национальную безопасность только в одном 2012 году равен всем расходам на образование в 2011 году. Существуют обоснованные сомнения в том, что именно прирост расходов по этим категориям способствует долгосрочному увеличению экономического роста в стране. Хотя данные по эффективности госрасходов в России достаточно обрывочны, одно из недавних исследований Центра макроэкономических исследований Сбербанка показывает, что с точки зрения влияния на экономический рост дополнительные расходы на оборону и правоохранительную деятельность оказывают примерно в два раза меньшую эффективность, чем расходы на национальную экономику. А значит на следующий год мы имеем бюджет стагнации, а не развития. Расходы федерального бюджета в 2012 году (млрд рублей) и рост расходов к 2011 году (%)
Источник: Проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2012 и на плановый период 2013 и 2014 годов» Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.
|
Быстрый Slon
|
||||||||||||
Марсель Салихов 
|
25.05.2012 19:59
|
|
25.05.2012 18:53
|
|
25.05.2012 18:53
|
|
25.05.2012 18:25
|
|
25.05.2012 17:18
|
Сегодня читают
Комментарии
Просмотры
У меня такое впечатление, что те, кто формирует бюджет, знают всего два действия вычитать и слаживать. Делить и умножать, а уж тем более что либо посложней, функции, логарифмы экономические… и прочее, не для них. И не о простоте идет речь, а о примитивности всего «государственного» интеллекта, о том интеллекте, который и сформирован успешностью ныне успешных. Успешностью в уничтожении, но не созидании. А подобное плодоносно только подобным. Даже сам автор отвел сектор экономики Минфину. Какое отношение Минфин имеет к экономике? Это как если бы официанту, ловко разделывающему жареную курицу, предложили провести операцию на сердце. Финансы не экономика, как арифметика не математика. Кудрин не плох. Просто он бухгалтер, финансист, но не экономист. И он работал так, как мог работать экономикой бухгалтер. Т.е. никак. Плюс-минус, кредит-дебет. Это не экономика. Нанотехнологии а-ля рус (не к ночи будет помянуто), модернизация, ускорение и прочее запитанное финансами, но не имеющее экономического обоснования, как то; организация производительных сил производственными отношениями, мотивация собственника на удовлетворение претензий на труд производителя, всего лишь медийная диарея на предвыборный период. В иное же время просто дымовая завеса распила… А бюджет построенный всего лишь на бухгалтерских выкладках (пусть и безупречный) и не имеющей в своей базе экономической идеи, это мощный ревущий автомобиль без колес. Все рычит, всё вращается, смазано… но на месте. А «нонешние» бюджетные писатели генерировать идеи не могут… не «таковское» у них воспитание. Не такое у них прошлое… Могут только ждать предложений, идей, лишь бы возглавлять и вести вперед. И тут уж стараются так стараются и хунвейбинстом Селигера, и рогозинской фрондой, и приснопамятным народным фронтом… чем бы только не занять, заморочить, только лишь бы на жизненные соки отжать страну. Все эти затеи точь в точь эпоха «фабрик звезд» на эстраде. Когда престарелые испевшиеся и испившиеся дивы пытаются отжать молодость на молодость, присоседится и руководить, а по сути паразитировать… Вот поэтому страну и расколодило и с «плохим» бюджетом и с «хорошим». Убивать захребетников еще боязно, патриаршье аллилуйство руки вяжет, а работать, созидать, творить этого фимиама уже маловато. Не шпилит. Поэтому бюджет сейчас скорее мертв, чем жив. И его выверенность и его соотнесения это попытки скальпелем нарубить дров…
@opera (Александр Васильев), бюджет построенный ... на бухгалтерских выкладках
Только так и никак иначе - все остальное - вранье и воровство.
Без четких и самое главное, выполняемых цифр затрат не может получится плодоносный доход.
Другое дело - что кроме подачек плебсу, вскормления преторианцев для собственной защиты, если что пойдет не так - этот бюджет больше ничего не решает.
У Кудрина спросили - Кто спит спокойно ночью?
Он ответил: Тот кто ничего не обещает.
А если обещает - то выполняет.
А Медведев с этими азами здорового сна - не знаком. Бюджетник - чо с него возьмешь. Ему лишь бы фонды выбить - а дальше хоть трава не расти.
Да, opera (Александр Васильев)?
А то что эти фонды, согласно первому постулату термодинамики из ниоткуда не берутся и в никуда не деваются - вам неизвестно?
Осталось непонятным только одно: куда же вкладывать бюджетные деньги для стимулирования национальной экономики? такое ощущение, что в этом вопросе все обстоит как с высокопоставленными взяточниками: все про всех знают, но конкретных фамилий не дождешься. куда вкладывать - конкретные адреса, проекты, окупаемость, кто будет отвечать за расходование средств. Больше конструктивности, товарищи!й...
@daos21 (Nickolay Gabenoff),
А никому не приходило в голову, что стоит оставить деньги тем кто их заработал, и у которых государство их отобрало?
И что характерно - ожесточенная критика Кудрина идет именно от тех, кто считает, что надо отбирать больше, а им ( критикующим) дать пораспределять отобранное.
@daos21 (Nickolay Gabenoff),
"Вкладывать" деньги можно и путем сокращения налогов, стимулируя отдельные отрасли промышленности. Как вариант, можно выдавать кредиты с пониженной процентной ставкой, что и доход небольшой даст и развитие экономики. Плюс, можно вкладывать в промышленность, которая растрагивает много смежных областей промышленности. Лучшим примером являяется строительство. Никто об этом не говорит, потому что это азы...
@Ropot,
пардон, при чём здесь первый закон? Речь идёт о том, можно ли развиваться=вкладывать деньги. Вы, вроде бы, считаете, что можно. Вам кажется, что у бюджета нет прибыльных способов деньги вложить, а многие думают наоборот - знаете ли Вы, что social return на вещи типа образования имеет склонность быть намного выше чем private return, и поэтому любое уважающее себя государство расходы на образование поддерживает?
Кудрина критиковали многие. В том числе и те, кто хотел заниматься развитием за счёт адресных стимулов (типа налоговых вычетов).
@opera (Александр Васильев), Минфин имеет большое отношение к экономике, это не просто бухгалтерия. Консолидированный бюджет (то есть федеральный + регионы + муниципалитеты) перераспределяет около 40% ВВП. Это большие деньги. Во многом распределение этих средств определяется теми правилами, которые устанавливаются Минфином или по его инициативе другими органами власти. А вообще образы у вас хорошие :)
@verdigreen (Sergey Slobodyan),
А давайте не будем заниматься популизмом.
Бюджет и прибыль - две большие разницы - нет?
И потом - при чем тут образование? Это в образование некто предложил вложить за 9 лет 20 трлн рублей?
Чуть выше - есть цифры. Вы их видите?
Где там образование?
А знаете почему? Потому, то что нужно государству совсем не нужно хорошее образование. Ему нужна достаточный уровень функциональной грамотности податного сословия. И не более того.
Ну, чтоб айфоном умел гвозди забивать. И не более того.
@Ropot, Доход появляется не из затрат, а из труда. Доход это и есть овеществленный труд. Другое дело, что торговля банками своими доходами превратилась в торговлю банковским капиталом т.е. претензиями на возможный в будущем труд. Т.е. за банковский капитал покупали другой менее обеспеченный банковский капитал, но в больших объёмах. Хуже, но больше. Деньги покупают за деньги. Поэтому подобные фонды, а других ныне нет могут браться из ниоткуда и так же никуда пропадать. Капитализации брокерских площадок, как пример, что тут добавлять?... Нонешний российский бюджет построен именно на этом, когда априори подразумевается, что печатание фондовых бумаг обязательно будет наполнено трудом плебса. Т.е. заявленную цену, как то, между прочим, плебс наполнит, трудясь стоимостью. Осталось фекс, пекс произнести и взмахнуть волшебной палочкой. Шучу... А ежели не захочет плебс работать, или работать так, что лучше бы и не работал вовсе… Что мы сейчас в принципе и наблюдаем. И Греция, тут, судя по публикациям, - идеальный случай.
@msalihov (Марсель Салихов), Конечно же бюджет имеет отношение к экономике. Как холодильник к кулинарии. Экономика же это не распределение. Это процесс, это кулинария. Экономика может существовать и без денег и бюджета. Это экономика создала для своего удобства деньги да и бюджетирование. Но хвост решил вертеть собакой… ну как получается?
@opera (Александр Васильев), а труд - не затраты?
Банки торгуют не доходами, а обязательствами.
Капитализации у брокерских площадок нет. А если есть, то это не деск, а биржа, и то только в случае...Э)) неважно.
Важно - капитализация и обязательство - две большие разницы.
А вот мнение, что фонды ( деньги, средства, а не пифы, хедж и прочие мутюал...) появляющиеся из ниоткуда и в никуда пропадающие, выдает в Вас конкретно, и вас вообще, инфантильно ориентированную бюджетозависимую субкультуру, которая верит в деда мороза, кукла, мировую закулису и прочие мрачности.
Такими конечно легко управлять, главное правильно настроить тембр голоса волка...
"подразумевается, что печатание фондовых бумаг обязательно будет наполнено .."
н-да.... Это сурово... непроходимо сурово...
@opera (Александр Васильев), когда хвост прищемят в очередной раз ( как было 20 лет назад или 13) вы поймете - что лучше иметь хвост собаки, а не тритона. Регенерации он поддается, но пока регенерируется - больно очень
@Ropot, Труд это увеличение стоимости по объекту вложения. Для одних, тех кто трудится,- это доход, а для тех кто пытается присвоить этот труд и не смог этого сделать, конечно затраты. Кстати, чего разозлились? Зачем дамские нервы демонстрировать?.. не в клубе чай… так вот, обязательства банков и торговля ими без доходов для банка..???? Обязательства реализуемые банками это и есть их обещание сохранить учрежденную стоимость. Потом за деньги вырученные от одних торгов покупаются другие обязательства, что бы их потом перепродать. И с каждой операции цена съедает часть стоимости обязательств. Потом для оправдания создаются (многозначительно) обязательства по обязательствам. Т.е. по сути идет торговля необоснованными претензиями на чужой труд в форме юридических титулов не более. Превращают ссудный капитал в банковский и наоборот. Пока капитала и не остается вовсе. А раздражение вами демонстрируемое всего лишь неплохая иллюстрация к этим процессам, которые происходят в мире между трудом и капиталом. Между тем, кто создает собственность и тем, кто под видом удобства в её обслуживании её присваивает. Т.е считает мои деньги в своем банке своей собственностью. Для этого фонд и нужен, как юридический титул это захватывающего процесса.
@Ropot, Чуть не забыл, дружище. этому процессу экономика не нужна. Этому бюджету, как производной оного достаточно финансов.
@opera (Александр Васильев),)))
весельчак У )))
Эт чтож выходит - работник фокусник? Ничего сам не вкладывает? Не тратит?
И ему не надо считать - чего и сколько нужно для получения итога?
Вообщем понятно - печальный опыт совка - весельчаку не доступен.
Ну тогда не обижайтесь, когда в очередной раз дверь прищемит хвост.
@Ropot, раз уж Вы так афоризмами сыплете, вот Вам ещё один: "Кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую".
А если говорить своими словами, то перевооружение ВПК - это кроме всего воссоздание огромного количества рабочих мест для высококвалифицированных специалистов, а не офисного планктона. Чтоб было куда образование применять.
А про податное сословие - это к КПРФ, прямиком. Не тот штиль разговора.