Новый Аэрофлот          RSS

Путин – директор по продажам ОАК

Как «Аэрофлоту» выполнить требование премьер-министра о покупке российской техники и не навредить себе
Скопируйте код в ваш блог. Форма будет выглядеть вот так:
 17 3 371 экспорт в блог
Между премьер-министром Владимиром Путиным и главой «Аэрофлота» Виталием Савельевым в минувшую субботу состоялся примечательный диалог. «Я хочу понять, в каком объеме «Аэрофлот» будет закупать отечественные самолеты. А то вы хотите, видите ли, доминировать на внутреннем рынке, но не хотите закупать отечественную технику. Так не пойдет», – подчеркнул премьер. «Мало?» – спросил Савельев. «Мало», – ответил премьер. «Хорошо, мы подготовим такой проект. Я вам доложу», – обещал гендиректор «Аэрофлота» (цитирую по «Интерфаксу»). 

Первая реакция, конечно, – обругать премьер-министра за то, что тот указывает коммерческой авиакомпании, на каких самолетах ей летать, прямо рекомендуя поддержать отечественного производителя.

Но тут же вспоминаешь: вообще-то «Аэрофлот» более чем наполовину принадлежит государству, и Путин для авиакомпании – не просто глава правительства страны, в которой авиакомпания работает, но и представитель собственника. Так что ничего страшного в том, что хозяин руководит своей собственностью, вроде бы, нет. Да и какие-никакие преференции от государства у «Аэрофлота» все же есть: он – назначенный перевозчик по многим международным направлениям, получает «пролетные деньги» и так далее. 

Но взаимоотношения отечественного авиапрома с отечественными же авиакомпаниями – это, все же, отдельная история. Про то, что российские самолеты не отвечают требованиям их заказчиков, неэффективны, часто ломаются, а их перспективы на российском рынке (не говоря уже про международный) невзрачны, уже спето много песен. Так что Савельев в незавидном положении: он пообещал Путину подготовить проект эксплуатации российской техники в «Аэрофлоте», и ему придется выполнить это обещание. Как сделать это с минимальными потерями для перевозчика?

Первое, что могло бы появиться в программе Савельева, – это закупка российской техники в обмен на обязательную и безоговорочную отмену пошлин, которые платят авиакомпании при ввозе в Россию иностранных самолетов. Похожая схема уже была отработана самим же «Аэрофлотом». В 1999 году росчерком пера Владимир Путин даровал «Аэрофлоту» (а также «Трансаэро») право беспошлинного ввоза иностранных самолетов, предписывая одновременно на сумму предоставленных льгот заказать российские самолеты. «Аэрофлот» выбрал 6 Ил-96, а «Трансаэро» – десяток Ту-214.

История передачи «Аэрофлоту» этих машин вошла в анналы, затянувшись на годы. Сначала заказчик и поставщик (лизинговая компания «Ильюшин Финанс Ко») бесконечно долгие месяцы согласовывали параметры комплектации машин, а затем, после выхода из строя системы торможения на президентском Ил-96-300, сделка и вовсе сорвалась. А в качестве исполнения обязательств перед правительством за освобождение от пошлин «Аэрофлоту» зачли стартовый заказ 30 самолетов Sukhoi SuperJet. 

Смущает, правда, риторика Путина, высказавшегося в том духе, что покупать российское «Аэрофлот» должен в обмен на то, что ему позволяют доминировать на российском рынке перевозок. И дополнительный бонус в виде отмены пошлин может показаться правительству слишком большой наглостью. Но просить льготы все же стоит. Тем более, насколько я понимаю, глава «Объединенной авиастроительной корпорации» Алексей Федоров вроде не против освобождения авиакомпаний от пошлин в обмен на закупки отечественных машин. Чем черт не шутит: вдруг дадут?

С учетом предыдущего опыта обмена, а также того факта, что Ил-96-300 и Ту-204/214 снимаются с производства, у «Аэрофлота» остается не такой уж большой выбор производящихся в России самолетов, которые не нанесли бы ощутимый вред его бизнесу.

Во-первых, авиакомпания может реализовать предусмотренный контрактом с «Гражданскими самолетами Сухого» опцион еще на 20 самолетов. Но очевидно, что это может произойти не раньше, чем ГСС начнут поставку машин из первой партии в 30 штук, а «Аэрофлот» полетает на них годик-другой и оценит ее в эксплуатации. К тому же неизвестно, удастся ли производителю исправить выявленные Минпромторгом несоответствия реальных летных характеристик заявленным.

Во-вторых, одна из будущих «дочек» «Аэрофлота» – ГТК «Россия» уже начала эксплуатацию российско-украинского Ан-148. Ее планы по пополнению флота этими самолетами можно безболезненно расширить. 

Но это все гарнир. SuperJet и Ан-148 худо-бедно существуют в природе и потихоньку набирают заказчиков. Поистине великодушным жестом поддержки российского авиапрома стал бы заказ 30, нет, даже 50 самолетов, которые пока существуют лишь в проектной стадии. Это еще один, так называемый, «прорывной» продукт «Объединенной авиастроительной корпорации» – «Магистральный самолет XXI века» (МС-21). Он уже который год создается на замену сначала Ту-154, а потом Ту-204/214. У этой разработки пока нет стартового заказчика, и кто, как не «Аэрофлот» мог бы им стать – в продолжение славной традиции поднятия на крыло новых российских самолетов. 

А если вспомнить, что проектом МС-21 занимается детище Федорова – «Иркут», его поддержка со стороны «Аэрофлота» не останется незамеченной, и за это его грех не поощрить чем-нибудь вроде освобождения от пошлин. Этот самолет выручил бы «Аэрофлот» еще и тем, что, по предварительным планам, он должен подняться в небо в 2016 году. Ведь на практике – которую подтверждает вывод на рынок SuperJet, да и любого другого нового самолета, – реальные сроки изготовления, испытаний, сертификации лайнера и начала поставок могут быть сдвинуты на два, а то и все три-четыре года. Если и с МС-21 это произойдет, то, став его стартовым заказчиком, «Аэрофлот» до 2020 года может жить спокойно и показывать всем интересующимся «справку по освобождению от физкультуры»: российский авиапром он поддержал как никто другой. 
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.
 

12.07.2010 23:00 pravdolub (Norton)
Ирина,
Статья про самолёты, как у студентки двоечницы.
Авиационная промышленность России развалена. Авиационная индустрия не может быть реальным конкурентом западных компаний – это легко проверяется при покупке билетов. Помимо самого самолёта, должна быть создана ремонтная база и подготовлены специалисты по эксплуатации в большинстве аэропортов. Самолёт состоит из многих компонентов, которые производятся различными заводами. Если в России строительство километра дороги в разы больше европейских, задайте себе вопрос – количество выпущенных самолётов может привести к снижении себестоимости одного? Заодно посмотрите, какие компоненты в России не производятся. Выпускать новый самолёт в расчёте только на внутренний рынок вообще глупо, но в силу большой внутренней потребности этот вопрос закрыт.
13.07.2010 07:02 Vladimir Z
Потребность внутреннего российского рынка в самолетах настолько большая, что выпуск их на российско-украинских авиазаводах экономически оправдано и выгодно для самой России. Россия уникальная страна по размерам территории, сама должна обеспечивать себя самолетным парком. В противном случае, отдаленные регионы России прейдут в забвение и запустение, что уже произошло за лихие 90-е и 2000-е годы.
Необходимо восстановить ту мощь авиапрома, которая была в советское время, устранить ельцинско-чубайсовские последствия разрухи в авиапроме и в гражданской авиации. Это позволит сохранить и задействовать сотни тысяч рабочих мест, позволит сэкономить миллиарды долларов, которые тратятся на закупку поддержанных иностранных самолетов.
Внутренний российский рынок должен быть открыт только для российско-украинской авиатехники.
Закупка российскими авиакампаниями, а тем более государственными кампаниями, самолетов иностранных производителей, это удар по российской экономике, очередной шаг к переходу России к стране, которая является только сырьевым придатком Запада.
13.07.2010 09:39 alexei55 (Алексей Че)
Абсолютно нормальная статья. Так, собственно, события и будут развиваться.
"Show must go on!"...
Стенания о "восстановлении былой мощи","забвении и запустении","ударе по российской экономике" и проч. шелухе оставим в стороне.
Авиапром и ГА- разные отрасли. И связь их во всем мире довольно слабая.
Государство, как акционер некоторых авиакомпаний, заинтересовано в их эффективном функционировании, что несовместимо с использованием российской( пока еще советской) техники.
Если государство хочет "сохранить" авиапром( кстати, кто-нибудь может объяснить, что такое авиапром?) и имеет на это деньги- welcome! Вот "Сухому" надо подкинуть немного, довести до ума 114,334, 324,148, 204/214.....
13.07.2010 13:28 Dragon1 (Дмитрий Селедцов)
Все это красиво звучит в теории, а на практике наши самолеты серьезно уступают в качесвте и надежности иностарнным аналогам. Сейчас они даже хуже чем были в СССР. Вы готовы рисковать собой и своей семьей летая на технике которая может отказать из за своей низкой надежности? Кроме того наши самолеты кушают намного больше топлива чем иностранные аналоги и авиаперевозчик обязательно включит это в цену билета.
20.08.2010 01:25 Sergunok (Сергей Русаков)
У вас очень благие пожелания. Только вот куда ими путь выслан?

NORTON прав самолетостроения уже нет – 6 самолетов за полгода, причем всех типов, в 2010г. это НОЛЬ!. Сравните с 10000 самолетов произведенных в 1940г. в СССР.
13.07.2010 11:09 imv (michail vasin)
Хватит может уже про лихие 90-е. ВВП у власти более 10 лет и толком ни одну проблему не решил. Он их только замораживает на время, создавая какие-то планы развития на 10-15 лет без контроля промежуточных результатов, выделяются колоссальные средства и всё остаётся как было, а чаще становится еще хуже. ВВП может и представитель государства в Аэрофлоте, но тут он явно занялся не своим делом. Его дело в первую очередь организовать в стране нормальную атмосферу, в которой возможно строительство новых заводов и КБ, а не втюхивать устаревшую продукцию отечественным потребителям.
13.07.2010 12:42 Vladimir Z
Без своей промышленности (авиационной промышленности, машиностроения, судостроения и пр. ) Россия уготована судьба сырьевого придатка Запада. По оценкам западных политологов для обслуживания сырьевого комплекса России, чтобы питать Запад сырьем, достаточно в России по разным оценкам – от 15 до 50 миллионов жителей. Остальным просто не будет работы, а следовательно, средств существования. Остальное население России экономически не оправдано, по мнению западных политиков.
В прессе уже не раз упоминалось о высказывании Маргарет Тэтчер (аналогичные высказывания звучали и из уст госсекретаря США ) о том, что России вполне хватит 15 млн. человек. В этом высказывании Тэтчер шла речь о населении Советского Союза, которое было в два раза больше, чем население нынешней России. Если для того огромного государства экономически оправдано было иметь население в 15 миллионов человек, то сколько же экономически оправдано для России?
По мнению западных политиков, да и нашей компрадорской буржуазии нам уготована судьба американских индейцев, т.е. для нас грядет геноцид российского народа, которого еще не знала история.
Жаль, что это не понимают люди, обсуждающие, в частности эту тему.
13.07.2010 13:26 imv (michail vasin)
Полностью с Вами согласен. Но такими методами и темпами какими действует ВВП ничего нельзя создать. Подскажите сколько промышленных предприятий построенно за последние 10 лет? А сколько развалилось? Где должны работать люди? Кто-то нашу страну ведет к большой жопе. И думаю это не Тэтчер
14.07.2010 04:58 Vladimir Z
«….Кто-то нашу страну ведет к большой жопе…»

Наш народ и страну ведут в указанном Вами направлении либерально-буржуазный строй России, который существует с начала 90-х годов. «Единая Россия» во главе с ВВП продолжает ельцинско-чубайсовскую политику в экономике.
России нужен государственный капитализм в основных отраслях промышленности, государственный план развития экономики, основных отраслей, госплан по развитию регионов, занятости населения и прочее связанное с плановым развитием хозяйства и государства.
14.07.2010 13:34 Stanislav Kondratiev
все что сделал "либерально-буржуазный строй России" из того что повлияло на развитие крупных промышленностей, ориентированных на простого потребителя, так это открыл границы импорту. И не вина запада, что их продукция более конкурентноспособная. В том, что наша экономика не конкурентоспособна виноваты не либеральные реформы 90х, а полная изоляция от мировой конкуренции в СССР, в тепличных условиях которой лениво и неторопливо развивалась наша промышленность, тогда как западная росла в жестких условиях мировой конкуренции. Реформы 90х лишь оголили это отставание, дав импорту дорогу в Россию. Поэтому от дальнейшей изоляции (которую Вы предлагаете) мы лишь заморозим решение основной проблемы для будущих поколений – конкурентоспособность нашей промышленности. Лишая любую промышленность конкуренции (как это было в СССР) Вы обрекаете ее на отставание от мировой. И не вина Тэтчер, что Россия не может ничего толкового произвести, кроме нефти. Не вина запада, что большинство в России сидит за компами, изобретенными в США, собранномыми в Китае, ходят с финскими, корейскими и американскими смартфонами, предпочитают немецкие и японские машины и любят летать на американских и французских самолетах.
Вы запехните Марадону в 1ую лигу Чемпионата России и заставьте его там играть 70 лет – он никогда не станет тем футболистом, которого знает мир.
14.07.2010 19:07 Vladimir Z
Государственный капитализм основополагающих отраслей и плановое развитие экономики, отнюдь не означает исчезновение частного капитализма и конкуренции.
Госкапитализм – это капитализм, с высокой долей собственности у государства, что выражается в контрольных пакетах основных компаний.
Более того, это не противоречит и международной практике, например, почти во всех странах мира нефте и газо добыча контролируются государством, через контрольный пакет и вплоть до 100% владения (Мексика, монархические арабские страны, Норвегия и пр.). Аналогичная ситуация во многих других отраслях экономики во многих странах, где есть определенные специфические условия.
Плановая система развития экономики также существует практически во всех странах. Только не надо ее сравнивать с плановой системой социализма, когда планирование довели до абсурда.
Все государства мира защищают свои экономики, предприятия, бизнес от конкурентов других стран и это нормальная практика. Вспомните только последние, так называемые торговые войны, между США и Китаем, США и Японией и др.
Россия здесь не исключение. Россия должна и обязана защищать свой внутренний рынок, свою экономику, свой народ от конкуренции иностранного бизнеса. Это нормальное явление для сохранения своего государства и своего народа. Если этого не будет, то будущего у России и россиян не будет.
15.07.2010 22:33 alexei55 (Алексей Че)
Это понятно..."Краткий курс истории ВКП(б)"....
По статье есть что сказать? Или просто потрендеть "ваще"?
17.07.2010 09:12 Vladimir Z
Если понятно, тогда почему Вы другим странам предоставляете право защищать свой бизнес, свою промышленность, а России и Путину нет? Вспомните, какие баталии проводит США, хотя бы по защите "ножек Буша".
Правительство России должно более жестко стоять на защите российских производителей продукции, в частности авиационной техники.
Вот Вам краткий ответ по статье, если Вы не поняли вышесказанное.
17.07.2010 15:56 alexei55 (Алексей Че)
Правительство много чего должно...
Защищать интересы производителей услуг, в частности авиакомпаний, защищать интересы пассажиров.....
Наш гражданский авиапром не производит продукта. Сделать советско-российские самолеты востребованными на рынке сейчас можно за 5 минут:
-запретить ввоз и эксплуатацию самолетов иностранного производства,
-запретить россиянам при полетах за границу пользоваться услугами иностранных авиакомпаний
-обязать всех иностранных туристов при полетах в Россию пользоваться услугами только российских авиакомпаний.
Делов-то! И сразу будет очередь за этим зоопарком, который носит гордое название "российские гражданские самолеты".
17.07.2010 17:30 Vladimir Z
Ну что, Вам сказать на реплику?
Посоветовать познакомиться с курсом макроэкономики и экономической теории, если Вы с ней незнакомы, хотя бы в кратком изложении? Но судя по Вашему апломбу, Вам этого не надо.
03.08.2010 20:13 laki (светлана кобзаренко)
-запретить ввоз и эксплуатацию самолетов иностранного производства-
После 8-часового полета по маршруту Москва-Комсомольск на Амуре на ТУ-204 Вы мне врядли сможете запретить летать на комфортабельных самолетах .
03.08.2010 21:39 alexei55 (Алексей Че)
Светана- я не очень понимаю Ваш посыл. Я ничего не запрещаю по двум причинам:
– не могу запретить,
– не сторонник запретов вообще.
А за Вас рад, пролетели из Москвы в Комсомольск.
 



на правах рекламы
Простой поиск офиса для вашей компании – ЗДЕСЬ


МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ
ПЛОЩАДЬ ТИП