Миллиардеры      о потерях российских миллиардеров     RSS

Принуждение к уважению

Западные общества научат российских олигархов социальной ответственности
Скопируйте код в ваш блог. Форма будет выглядеть вот так:
 10 4 786 экспорт в блог
Крупные мировые организации по защите окружающей среды Гринпис и «Фонд защиты окружающей среды» (WWF) ведут международную кампанию по сбору подписей в защиту озера Байкал, которая завершится 5 июня. На основном англоязычном сайте Гринпис свои подписи под этой акцией поставили более 23 000 человек из 52 стран мира, превысив изначальную цель в 10 000 подписей более чем в два раза.

Примечательно, что иностранцы – а среди подписантов граждане практически всех стран Европы – голосуют не за защиту озера в целом, а за требование к российскому правительству отменить совершенно конкретное постановление в пользу совершенно конкретного завода, Байкальского целлюлозно-бумажного комбината, и его владельца, российского олигарха Олега Дерипаски. Таким образом, на Западе уже не только пресса, но и рядовые граждане стали активно выступать против интересов российского бизнесмена. Вопрос в том, сможет ли западное общественное мнение повлиять на судьбу Байкальского ЦБК? На мой взгляд, это вполне вероятно. 

У лидеров крупного российского бизнеса на Западе сложился четко негативный имидж богатых и эксцентричных эгоистов. «Сомнительный русский олигарх подозревается в связях с испанской мафией». Этот свежий заголовок британской Daily Mail (тираж почти 2 миллиона экземпляров) – типичный пример освещения российской тематики прессой Великобритании. Эпитет «сомнительный» вообще уже стал личным ярлыком Олега Дерипаски, который с тех пор, как Роман Абрамович сошел с полос деловой хроники, стал лицом российского бизнеса в Британии. Широкую известность Дерипаске принес не размер его бизнеса и не бывший статус самого богатого бизнесмена России, а имевший место уже почти три года назад частный ужин с ключевыми лицами британского политического истеблишмента Питером Мандельсоном (тогда комиссаром ЕС по торговле) и Джорджем Осборном (вторым человеком в консервативной партии) на яхте российского бизнесмена.

Срока давности у острой на язык британской прессы нет, и эпитеты, однажды появившись, годами кочуют из одного издания в другое. Так, в мае уважаемая газета Guardian, сообщая об успехах компании «Русал», все равно не преминула сослаться на «сомнительность» ее главного лица. Примечательны эпитеты и других российских олигархов: «плейбой», «эксцентрик» Михаил Прохоров, «бывший шпион» Александр Лебедев. О российских бизнесменах пишут либо плохо, либо никак.

Хотя национальные стереотипы часто несут негативный оттенок, проблема образа российских олигархов (а вслед за ними и всей России) в том, что он противоречит фундаментальным моральным основам британского общества, и именно это объясняет глубину нынешнего российско-британского конфликта. Британцы морально «переросли» капиталистическую философию личной наживы, и понятие социальной ответственности стало нормой.

Любая крупная западная корпорация считает нужным широко разъяснять, как ее деятельность не наносит вреда природе и доказывать социальную пользу от своего бизнеса. Даже рядовые граждане в повседневной жизни экономят электроэнергию из соображений сдерживания глобального потепления и покупают более дорогие продукты, поддерживая фермеров развивающихся стран. Вопрос ограничения бонусов руководства инвестиционных банков был одним из центральных в ходе недавней парламентской предвыборной кампании. Богатство в больших масштабах, пусть и заработанное, а не унаследованное, стало восприниматься как «мерзкое» (еще один штамп, изобретенный лейбористом Мандельсоном). Трата денег на личные цели свыше разумных потребностей во время экономического кризиса перестала восприниматься как забавная или завидная эксцентричность и вызывает осуждение.

Информация же о деятельности российских бизнесменов идет резко наперекор британским устоям. К примеру, новость о выплате Олегу Дерипаске бонуса в $60 млн от проведения IPO компании «Русал» в этом апреле непременно сопровождалась в британских изданиях сравнениями с бонусами директоров сопоставимых западных компаний, которые были на порядок ниже. Неудивительно, что российскому бизнесу в итоге ставят препоны и барьеры, на которые жалуются сами олигархи (в частности, на это неоднократно ссылался Виктор Вексельберг в разгар конфликта вокруг ТНК-BP в 2008).

Но барьеры не ставят тому, с кем хотят вести бизнес, и, похоже, российские олигархи начали понимать, что их собственные деловые интересы за пределами страны требуют умения действовать в соответствии с ценностями западных обществ. Говоря про тот же бонус, именно ежедневное давление британской прессы, возможно, вынудило олигарха объявить о решении передать эти гигантские средства на благотворительные цели (к слову, эффект мог быть большим, если бы были названы бенефициары широкого жеста). Если зарубежный элемент кампании по защите Байкала также сыграет весомую роль и побудит российского олигарха отказаться от своих планов по использованию Байкальского ЦБК, можно будет говорить о формировании любопытного тренда: реально менять поведение российских олигархов заставляет реакция западного социума.

Тенденция прислушиваться к голосу западной общественности обнадеживает и вдохновляет зарождающееся гражданское общество в России. Она же дает надежду на улучшение восприятия России в мире. Имидж страны складывается из образов ее ведущих представителей, а о бизнесменах на западе пишут больше, чем о балеринах. Если российские олигархи, наконец, начнут работать над преодолением своего негативного имиджа за рубежом и станут уважать устои других народов, то тем самым они могут поспособствовать улучшению имиджа своего собственного народа на международной арене.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.
 

05.06.2010 01:24 Masterovoy (Владимир Прокофьевич Рыбалка)
ГОСПОДИ, опять нам "сирым и убогим" оплачивать(помимо приобретения и содержания многово)еще имидж и благотворительность (англицкому народу) "флагманов" и "маяков" нынешней власти!
Комментарий скрыт модератором
05.06.2010 23:03 Drovosek
Этих ребят ельцынского помёта уже ничему не научишь: их только могила исправит.
06.06.2010 18:26 Lamitri
Ну почему же? В определённых условиях и Колыма – благотворный фактор.
06.06.2010 05:43 DmitryS (Dmitry Serebryakov)
Помню еще года два назад имел возможность услышать цифры ежегодных благотворительных расходов в группе Дерипаски – цифры звучали в районе $130 млн в год.
При таких расходах плюс личных ауткомов акционера по $60 млн как в этой ситуции описанной в статье, группа вполне могла бы себе позволить "пожертвовать" разочек не в обычные сферы куда сливают ежегодно, а на покупку закрытой технологии производства белесой целюлозы у финнов которые давно эту технологию юзают. Ведь по сути дела весь сыр бор именно из за этого момента в истории с байкальским целлюлозным комбинатом. Что без этой технологии закрытым циклом (без слива воды в Байкал либо Ангару) эту белесую целюлозу производить там не удастся..
Если протабанят и финнов наши "друзья" перенастроят на отказ то и это потом может не сработать..
Но в любом случае бабло решает почти все.. поэтому вопрос с благотворительностью им стоит просканировать на предмет эффективности.. Ведь звучит вполне себе неплохо – пожертвовать на технологии для защиты Байкала! В этом случае и мировые поборники чистой природы могут стать косвенными союзниками в переговорах с финнами.
07.06.2010 12:18 Masterovoy (Владимир Прокофьевич Рыбалка)
Вы так четко и ясно и просто изложили решение единичного вопроса по Байкалу. Я не верю что ваше простое решение ими не рассматривалось и не обсуждалось. Причина его не решения мне не ясна и не понятна почему. Но влюбом случае расплачиваться нам и чем позже тем дороже. А таких нерешенных вопросов по всей стране десятки тысяч.
08.06.2010 05:20 DmitryS (Dmitry Serebryakov)
Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается..
Эта тема была здесь же на слоне разжевана еще месяца 3 назад. Но видать посмотрели посчитали варианты – тянуть слив до ангары – хлопотно да и накладно.. А по поводу финнов тема еще тогда обсуждалась, но раз и по ней тишина, значит наверное снова необходимо вспомнить зачем вообще нужна белесая целюлоза – ее используют в производстве топлива для булавы.. и потому не удивительно что с финнами вопрос не продвинулся никак пока.. т.к.слишком много заинтересованных сторон чтобы у булавы не было здесь в России своего базисного компонента для топлива, и чтобы мы были зависимыми в этом вопросе от внешних факторов, т.к. насколько я понимаю других "живых" производств белесой целюлозы на сегодня в стране вроде как пока больше нет кроме этого комбината..
мало того – нынешняя активизация мировых сторонников защиты природных достояний в вопросе защиты Байкала от этого комбината тоже выглядит как часть програмной акции сторонников того, чтобы с производством Булавы у нас были пробуксовки.. Поэтому будем надеятся что как то вопрос решиться в конце концов. Либо через слив в реку отработанной воды, либо финны плюнут на все да и заработают свое на продаже нам технологии.. А пока возможно там есть свое лобби против этой сделки, активное.. раз за столько времени никаких новостей на эту тему.. Хотя можно предположить что стратеги от нашей стороны пока еще и не делали ясноразличимых телодвижений в сторону финнов по этому поводу.. с одной стороны может чтобы не спугнуть раньше времени, ну и чтобы цену не задрали, а с другой стороны – вода всегда есть чистая под рукой все дешево, пока полемика ведется можно пока поработать и так под весь этот шум.. по принципу – "а васька слушает да ест".. пока вопросы "прорабатываются" на предмет к какой стратегии прибегнуть в данном случае, комбинат может продолжать делать свое дело, и без излишних расходов выдавать основной продукт.. тем более что тогда речь шла только о возобновлении работы которая к тому моменту еще и не стартовала даже.. Ведь работал же он раньше там много лет, и Байкал как-то заметно не изменился от этого.. Не думаю что пробы воды там не брались все это время.. Но те кому мешают спать успехи в налаживании успешного производства булавы решили не сидеть сложа руки и запустить еще один свой очередной "гвоздик" кое-кому в кресло чтоб не думали что так все тихой сапой и пролезет. И этим "гвоздиком" на данном этапе похоже и является нынешняя активизация поборников природной чистоты.. против этого комбината..
09.06.2010 12:32 Masterovoy (Владимир Прокофьевич Рыбалка)
Ву вот обьективный анализ одной из сторон проблемы. Как то мало вероятно что в деланой и переделанной БУЛАВЕ белёсоя целюлоза самый главный и основной компонент. Да и нужно этой целюлозы то не более 10 000 тонн на всю серию БУЛАВЫ? Какой то скользкий пример привел автор. Больно дорого обходятся нам все эти игрища и игры в "великие тайны".
Комментарий скрыт модератором
Комментарий скрыт модератором
13.06.2010 20:30 Vladimir Z
Слава Богу, хоть западные зеленые поднимают голоса в защиту уникального озера Байкал.
Для каких бы целей – как раньше при Хрущеве для авиационного корда или как сейчас для Булавы или еще для чего, не открывали Байкальский ЦБК – это преступление против всего человечества.
Байкал хранит 20% чистейшей пресной воды земного шара.
Понятно что, страной правит финансово – олигархический капитал, но не до такой же степени, чтобы им разрешать все что они захотят. Понимают ли это руководство России, что они творят, когда принимает решение о пуске Байкальского ЦБК?
16.06.2010 09:52 TerraNet
GreenPeace и реальная защита природы совместимы также, как проституция и нравственность. Такой странный вывод пришел на ум 14 лет назад после общения с одним из "ахтивистов". Верю, что мир стал лучше, а гринпис зеленее.
25.07.2010 14:48 1362igor
Убей бобра – спаси дерево! (Гринпис)
А если серьезно, то статья хорошая. Да и все статьи хорошие, взвешенные и уравновешенные.
Автору – респект.
 



на правах рекламы
Простой поиск офиса для вашей компании – ЗДЕСЬ


МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ
ПЛОЩАДЬ ТИП