Выставлять авиакомпаниям оценки по безопасности без статистики по происшествиям и инцидентам – это все равно, что определять степень опьянения человека на глаз. А ведь именно так и выходит с рейтингом Европейского агентства по авиационной безопасности (EASA), который опубликовалаРосавиация. В списке 35 российских перевозчиков, самолеты которых приземлялись в странах Евросоюза и периодически подвергались инспекции EASA. Точнее, даже не сами компании и не столько даже их самолеты, сколько документы, имеющиеся на борту.
У десяти авиакомпаний рейтинга – «неуд», они в красной зоне. Остальные компании ранжированы в порядке убывания по некому, одним инспекторам известному коэффициенту, и замыкают список «Уральские авиалинии», которые, если верить рейтингу, и есть самая безопасная авиакомпания России. Какую практическую пользу должен извлечь из этой информации простой пассажир, которому сообщили сегодня всё газеты и информагентства страны? По всей вероятности, такую: не бояться летать «Уральскими» и, пожалуй, парой его последователей – «Аэрофлотом» и «Сибирью», с подозрением относиться к остальными, а услугами тех, кто в красной зоне, – не пользоваться вообще. А иначе зачем тогда публиковать такие рейтинги? Не для того же, чтоб победители написали по этому поводу праздничный пресс-релиз.
Десятка тех, кем нас пытаются напугать, неоднозначна. Среди них три не самые последние авиакомпании – «Владивосток-авиа», «Башкортостан» и «Авиалинии Дагестана». А оставшиеся – перевозчики, названия которых мало кому что скажут. Они занимаются либо грузовыми, либо чартерными полетами, и объединяет их одно: флоты этих компаний сформированы из самолетов, полеты которых с 2002 года запрещены в страны Евросоюза – некоторые модификации Ту-154, Ту-134, Як-40, Ил-76, Ан-24 и так далее. Это не значит, что самолеты априори опасные. Это всего лишь значит, что они не проходят по требованиям к шумовым характеристикам.
Как эти машины могли оказаться в странах Евросоюза, непонятно, но уже одно только это могло стать причиной внимания инспекторов EASA и угрожающе низких отметок по безопасности. И раз так, то российским пассажирам эта информация без надобности: самолеты, которые не пускают в Европу, каждодневно находятся в российском небе, будучи основой парка большинства наших авиакомпаний. Конечно же, не самых крупных из них. Ведь флот лидеров отрасли уже давно состоит сплошь из «Боингов» и «Эрбасов».
Что же до тех, кто оказался в белой части списка, то всерьез сравнивать, кто безопасней, «Аэрофлот», «Уральские авиалинии», «ВИМ-Авиа» или «Трансаэро», без статистики по значительным авиаинцидентам даже как-то несерьезно. Такая статистика в России, безусловно, ведется, и в СМИ периодически попадают какие-то обрывочные сведения. Но реального, объективного и системного понимания о состоянии дел с безопасностью авиакомпаний, у пассажира, по сути, нет. И, возможно, Росавиации, имеющей для этого все наработки, следовало бы составить и точно так же опубликовать свои рейтинги. Вместо того, чтобы копипэйстить у EASA ее бесполезные и ни о чем не говорящие списки.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
Хорошая статья. Полностью согласty. Я лично доверяюсь своему только мнению, а не сомнительным статистикам. Собственно из СМИ черпаются все новости и знания об авиакомпаниях, поэтому несложно составить свое представление о них. Я как то давно начал летать Аэрофлотом, для меня лично эта авиакомпания является надежной.
RSS
1
экспорт в блог
Выставлять авиакомпаниям оценки по безопасности без статистики по происшествиям и инцидентам – это все равно, что определять степень опьянения человека на глаз. А ведь именно так и выходит с рейтингом Европейского агентства по авиационной безопасности (EASA), который 
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
