|
|
|||||||||||||||||||||||||
Почему экономика свободного рынка – это обман?Скопируйте код в ваш блог
Статья будет выглядеть вот так:
Иллюстрация: Magvire/afaceaface.org
Как сделать так, чтобы сотрудники вашей компании работали дружно и эффективно?
Все воспевают свободный рынок. Все в Америке знают, что свободный рынок – лучший вариант экономики. Пора признаться, что никто по-настоящему не верит в свободный рынок. Более того – компании бегут от него, как от чумы.
Причина проста: настоящий свободный рынок должен обеспечивать условия для высокой конкуренции. Показатель, по которому определяется победитель среди соперничающих компаний, – это цена. Если вы хотите выиграть, вы должны опускать цену. Что означает – вы получите меньше прибыли, чем могли бы. Поэтому компании делают все для того, чтобы отличить свой товар от товаров конкурентов: для начала клеймят их марками и брендами. Покупатели ни в коем случае не должны думать, будто продукция всех производителей одинакова. Это не недостаток капитализма, это его суть. Это то, что делает капитализм капитализмом. Правило дифференциации товаров работает также на рынке рабочей силы. Вы получаете зарплату выше заработного минимума, потому что у вас есть навык делать что-то, что другие не могут. Этим вы выгодно отличаетесь от безработных – и благодаря этому вам не нужно отстаивать свое место в соревновании с каждым безработным. Лишь с теми, кто обладает похожими способностями. Ваши навыки – это то, что экономисты называют «барьером входа на рынок». Все меняется, если посмотреть на рынок не со стороны продавца, а со стороны покупателя. Вы хотите купить живую елку на Рождество, и вам точно не понравится, если в городе будет лишь один базар с хвойными деревьями. В ваших интересах, чтобы их было как минимум два, чтобы вы могли сравнить качество и цены. Еще лучше, если все базары будут доступны в интернете – тогда вы сможете найти ель по самой низкой цене в мире. Ваше желание покупателя – ночной кошмар для продавца. Люди верят в свободный рынок лишь тогда, когда им это выгодно – а значит, не верят в него. Тот, кто говорит, будто верит – либо идиот, либо врет, либо плохо разбирается в вопросе. Одним из главных, но не замеченных достижений республиканцев было уничтожение в Штатах антимонопольного закона. Американская промышленность сейчас сконцентрирована так, как не была сконцентрирована даже до прихода Рузвельта и поддерживающих его противников трестов. Большинство американцев даже не заметили, что это случилось – потому что олигополии сегодня успешно скрывают свое существование. Индустрия оправы очков в Америке монополизирована конгломератом Luxottica. Компании, пытающиеся попасть на рынок, дистанцированы от систем сбыта. Их контролирует скрытый монополист. Покупатель не в курсе происходящего, потому что количество брендов – не имен поставщиков, а брендов – остается разнообразным. Монопсония – еще одно явление, которое процветает в Штатах. Так, американские фермеры попали в ловушку концентрации рынка: они оказались пойманными между монополиями, повышающими свои затраты на производство, и монополиями, понижающими цену своей продукции. Республиканцы после Никсона пытались любыми силами снизить ценообразование на рабочую силу. Но амнистия для нелегальных иммигрантов, которой добился Рейган в 1986 году и которую пытался продвинуть Буш в 2007-м, – это вовсе не добрая воля президентов, это всего лишь желание получить дешевые рабочие руки. Действительность состоит в том, что фундаментом американской экономики никогда не являлся свободный рынок. Свободный или почти свободный рынок тем не менее существует в других отраслях экономики, но только не в случае с рабочей силой. Благодаря ценообразованию существует сфера новых технологий. Система патентов – довольно новое изобретение рынка – до сих пор не прижилась даже сейчас в большинстве стран. Инновации не становятся дешевле, и лишь немногие компании могут позволить себе их. Даже экономия за счет увеличения масштаба, которая свойственна современному производству, подразумевает менее свободный рынок. Потому что эта система поощряет процветание олигополии – ведь она рассчитана на несколько крупных производителей. Большинство развитых государств признают отсутствие свободного рынка. Они направляют свои силы на уменьшение негативных эффектов олигополии, используя при этом ее положительные стороны. Эти государства понимают, что корпорации необходимы, но часто занимаются пиратством – правительства ищут способы заставить корпорации делиться награбленным. Американцы же живут в государстве, отрицающем пиратство в принципе. Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.
А также
|
Быстрый Slon
|
||||||||||||||||||||||||
Настя Каскевич 
|
25.05.2012 19:59
|
|
25.05.2012 18:53
|
|
25.05.2012 18:53
|
|
25.05.2012 18:25
|
|
25.05.2012 17:18
|
Сегодня читают
Комментарии
Просмотры
Реклама
Журнал «Большой Город»
|
Священники большого города. Отец Алексий Уминский |
|
Что нового в парке Горького |
|
Перепостмодернизм-20 |
Свободный рынок - абстракция, вроде идеального газа. Или абсолютно твердого тела. Такие абстракции помогают строить теории. В которые затем вводятся коррекции для учёта реального состояния дел. Так, абсолютно твёрдое тело положено в основу классической механики. А в сопромате от этого понятия ушли. То же самое со свободным рынком. Там вообще - многомерное пространство. Есть ось свободного рынка. Есть ось монополий, которая ортогональна оси свободного рынка. Есть ещё много финансовых и валютных осей. Взаимодействие всех измерений - сложное и нелинейное. Плюс субъективный фактор. Сложно всё. Но оснований для паники нет. Придёт когда-нибудь Энштейн в эту науку и всё станет понятней. А пока будем довольствоваться старшим экономистом.
Есть такое понятие - монопольный сговор, в разных вариантах, обычно трудно доказуемый, один из вариантов показали давно в сюжете по первому каналу.. кореспондент ходит по продуктовому рынку спрашивает у продающих азербайджанцев, в разных частях рынка стоимость яблок.. и у всех странным делом одна цена в 30р. Кореспондент спрашивает у одного, ну это же Рынок, сделай цену пониже и ты легче и быстрее продашь.. Ответ был гениальным для рыночной экономики и рыночной действительности сговора - а мне Морду за это остальные нaбьют!
Автор, по всей видимости, недавно получил звание Капитана.
М. Зодорнов однажды каламбурил по поводу свободной экономической зоны, зк не понимают, как зона может быть свободной=)
У парня серьезный комплекс и странное обозначение конкуренции, вкупе с плохим представлением о том, какие критерии показывают о степени "свободы" рынка и вольной интерпритацией психологии продавца. Сюда добавляется ненависть к республиканцам и капитализму вцелом. Попытки сменить существующие многие века органическую систему, свободную для эволюции и модификации на что-то, придуманное в воспаленном мозгу очередного "мыслителя" уже сыграли злую шутку, затянувшуюся на 70 лет, с нашей страной. Неужели тезисные рассуждения этого левака кому-то чем-то помогли? Зачем публиковать ЭТО?
@Phil Miklashevki, Я предложил это и я смотрел заметку перед публикацией, так что все претензии ко мне.
Зачем публиковать ЭТО? Да, текст очевидно имеет преувеличения (неудивительно, ведь мы честно предупредили во вводке, что Флетчер - лоббист), но тем не менее написано хорошо, провоцирует мысль и дает представление российской общественности об уровне работы американских лоббистов-экономистов. Это, мне кажется, важно и полезно.
Спасибо за то, что прочитали текст и нашли время написать отзыв, Фил!
@starcorr (Николай Дзись-Войнаровский): Текст ужасный, просто варварский, бессмысленный и беспощадный к любой попытке его осмыслить. Вот если бы название звучало например "Так говорит американский лоббист", то все встало бы на свои места. А ссылки на мелкий текст внизу(или вверху, не суть) это к разряду оправданий в судах страховых компаний, а не к ответам читателям популярного делового издания. Короче правильней выбирайте размер шрифта по отношению к значимым и не очень словам. Незачет. И да, пожалуйста
@starcorr (Николай Дзись-Войнаровский): Николай, я, честно, говоря имею серьезную нетерпимость к такого рода рассуждениям, редко дочитываю их до конца, когда вижу вопиющую абсурдность "оригинального исследования". Как не могу переварить Стиглица, например, не смотря на то, что он не в пример более последовательный в рассуждениях. Но этот все же дочитал в обед из-за его малой величины и моего интереса к заголовку. И мной овладели эмоции:)
Слон стабильно раз в неделю-две публикует такие статьи, как эта, где очередной (часто американский) рассуждающий поливает загнивающий капитализм, констатируя факты, относящиеся к частностям, и не предлагая ничего стоящего взамен. Это и вызывает состояние "глаза на лоб".
Если это уровень работы их экономистов (или лоббистов), то это не вызывает ничего, кроме печали. И если такие идеи популярны сейчас в стране, которая стала первой по-настоящему открытой для способных людей, то с нашим миром явно что-то не то...
@ig-100 (Сергеев): > И да, пожалуйста
Приятно, что читатели Слона с каждым днем все культурнее! А ведь еще несколько дней назад "слонов" в комментах называли "пиндосовскими ручными козлятками".
@Phil Miklashevki, Эмоции-то понятны :) Слон публикует такие статьи, потому что мировые СМИ публикуют такие статьи, а мы - это СМИ, а не научная конференция по экономике, и обязаны знакомить наших читателей с тем, что творится в мире. Возможно, существуют экономисты, которые высказывают не менее интересные, но более разумные идеи. Если Вы таких знаете - сообщайте, с удовольствием напишем :)
Кстати, не только Слон - недавно Газета.ру опубликовала интервью с Талебом, где он предложил отказаться от долгов в принципе, как от инструмента. Блумберг писал про замену банков ПИФами (мы перевели). Кругман для Проджект Синдикейт сделал колонку про 5 критических недостатков капитализма или что-то в этом духе (мы переводили). Да и эту статью Флетчера опубликовал The Huffington Post - издание, безусловно, левацкое, но популярнейшее. Даже Обама для него пост написал, статьи сенаторов и голливудских звезд там не редкость.
Просто таков мир и таковы в нем сейчас настроения и мысли.
@ig-100 (Сергеев): Но не Вы, конечно, другие читатели.
В свободный рынок не верил, даже отец основатель этого рынка - А. Смит...