Сегодня Глава Счетной палаты РФ Сергей Степашин общался с народом. В радио эфире. Получилось на удивление интересно. На уже набивший оскомину вопрос о приватизации Махачкалинского морского торгового порта, чиновник ответил не профессионально-обтекаемой формулировкой, а сказал буквально следующее:
«Есть опасность, что Махачкалинский порт попытаются под сурдинку приватизировать. Но там сейчас занято более 1,5 тысячи человек. Великолепный, современный, эффективно работающий терминал. Премьер-министр Владимир Путин нас в этом вопросе поддерживает. Я написал по этому поводу письмо министру экономического развития Эльвире Набиуллиной. Порт мы не отдадим, и я прошу «Комсомолку» нас тоже в этом поддержать».
Чувствуете? «Есть опасность» и «под сурдинку». Порт при этом ФГУП – федеральное государственное унитарное предприятие. И вот государство «терзают смутные сомнения», а не отберут ли у нас эту прелесть?
Порт – это не только 1,5 тысячи человек. Это стратегический для России объект в Каспийском бассейне, элемент инфраструктуры международного транспортного коридора «Север – Юг». Единственный незамерзающий российский порт на Каспии. Он обеспечивает обработку грузопотока с Ираном, Туркменией. Является технической базой обслуживания судов, занятых в нефтедобыче и так далее.
Итак, еще раз. Через точку. Государство. Опасается. Что стратегический элемент транспортной структуры может быть потерян. Это, извините, все равно, что услышать от высокого чина ГИБДД, о возможности приватизации перекрестка и пары светофоров в каком-нибудь российском городе.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
Степашин, как и все нынешние чиновники не имеет и, не рискует иметь своего мнения. Он говорит то, что по его интуиции, понравится начальству. Запросто так ассоциирует себя с собственником государства – "мы не отдадим"! Кто эти "мы"? Какая такая "сурдинка" сейчас происходит под которую пытаются приватизировать? Видимо он имеет ввиду планы по приватизации к которым он относится, видимо, отрицательно. Степашин выражается неграмотно, мутно, двусмысленно и коряво, это можно понять у него работа такая и он высокий профессионал. Но что заставляет так же писать автора? Почему порт будет потерян, его разбомбят или сдадут не выдержав осады Туркмении? Что общего между перекрестком с парой сфетофоров и портом? Кстати, перекрестков с парой сфетофоров не бывает. Видимо, общее это слова "транспортная инфраструктура", а почему ее нельзя приватизировать? Или я не понял мысли автора.
Открываем закон и узнаем, что она из задач Счетной Палаты РФ – "контроль за поступлением в федеральный бюджет средств от распоряжения и управления государственной собственностью" (статья 18 Федерального закона о Счетной палате Российской Федерации от 11 января 1995 года N 4-ФЗ). Следовательно, г-н Степашин, как руководитель Счетной Палаты РФ, не то что «может говорить от имени собственника Государства», он обязан это делать! Т.е. государственный служащий, поставленный на защите интересов государства, в том числе в управлении федеральной собственностью говорит что «не отдадим порт». Это его работа, тут все как раз понятно и однозначно. То, что при этом он не пользуется государственными же инструментами, а вступает в полемику "опасаемся" и т.д. – вот здесь я с Вами соглашусь: "мутно и коряво" получается. Об этом я и писал изначально. Про сам порт – бомбить его конечно не будут – но нужно немного знать ситуацию с каспийскими портами, тогда и будут понятны опасения г-на Степашина. Например астраханские порты (да да их уже много – большой Астраханский порт был приватизирован и раздроблен на множество мелких частных) выживают постольку поскольку. С каждым годом снижая объемы перевалки (статистика Росморречфлота). Так называемое государственно-частное партнерство порт Оля: государство свою часть выполняет (строит дороги, пути, стенки, а вот частный бизнес ждет, и будет ждать еще очень долго, фактически сегодня через Оля валится только металл). Другой пример Иран: государственный порт реализует на сегодняшний день проект по строительству выносного терминала для погрузки 60 тысячников (для сравнения в российские порты могут заходить только 10 максимум 15 тысячники). Я сам сторонник частного бизнеса, но инфраструктурные проекты быстро и эффективно можно развивать только государство. Ну, и про перекрестки. Во-первых, два сфетофора на перекрестке стоять могут. Не такая уж редкость, кстати. Особенно за пределами МКАДа. Но имел я виду немного другое: для того, чтобы транспортная система функционировала эффективно в масштабах страны ее стратегические элементы должны управляться и развиваться на таком же уровне.
Спасибо, Ваша позиция стала понятней. Ну, раз уж читаем, то читаем внимательно, – "контроль за поступлением средств", а не принятие решений об использовании имущества, то есть – приватизировать или нет. У Степашина только одно опасение – потерять насиженное место. Вы, как и Степашин, сторонник частичного позволения частного бизнеса, Вы верите в государство как эффективного управленца и собственника. Переубеждать Вас не буду, что я смогу сделать если БАМ, Беломорканал, Луноход, Олимпиады, переброска рек и прочая поебень Вас ни в чем не убедила. Иран, да и любое другое тоталитарное государство может реализовать гораздо более масштабные проекты чем здравомыслящий и расчетливый бизнес, загубить при этом тысячи жизней или неэффективно потратить незаработанные деньги. Знаю Ваши доводы, про Китай и прочих лихоимцев, не приводите их. Даже те заМКАДовские прекрестки с двумя светофорами – доказательство способностей государства. Я имею ввиду прямо противоположное: для того, чтобы транспортная система функционировала эффективно в масштабах страны, максимальное количество ее элементов должно быть приватизировано и созданы условия для конкуренции частных владельцев (как например с аэропортом Домодедово).