Идиотское сравнение ВВП на душу населения и прочих дурно агрегированных псевдоэкономических показателей питает журналистов от экономики и даже ученых, увешанных званиями и степенями, однако для понимания сути происходящего это не полезно
В 2005 году гарвардские экономисты Джонс и Олкен сделали оценку изменения темпов экономического роста в результате случайной смерти лидера страны. Им удалось получить статистически достоверный результат, согласно которому такой случай не имеет значения в странах демократических. Однако в автократиях наблюдается существенный эффект, в них после случайной смерти лидера наступает экономический подъем. Научная работа получила широкий резонанс и была растиражирована СМИ, обожающими подобные легко усвояемые массами тезисы.
Исследование было выполнено на основе так называемых Penn World Table (PWT), которые являются источником бесчисленных псевдоэкономических исследований на тему сравнительного экономического страноведения. Таблицы, использованные гарвардскими экономистами, имели порядковый номер 6.1. В 2009 году работу Джонса и Олкена попытался повторить экономист MIT Саймон Джонсон с использованием уточненной версии таблиц, с порядковым номером 6.2. Вывод поменялся с точностью до наоборот: то есть, для автократий никакого изменения темпов экономического роста при случайной смерти лидера уже не наблюдается, а вот для демократий эффект статистически достоверен.
Среди иных впечатляющих результатов перехода с версии 6.1 на версию 6.2 – перескок Экваториальной Гвинеи из числа стран, растущих хуже всех в группе стран Африки, и с показателя минус 2.7% годового роста, в число стран, растущих быстрее всех, с темпами роста плюс 4%.
Сейчас идет работа над выпуском таблиц PWT версии 7 на основе данных, собранных International Comparison Programme (ICP) Всемирного Банка в 2005 году. Ознакомившись с методикой сбора информации ICP, Ангус Дитон, президент Американской экономической ассоциации (2009) прямо заявил, что все результаты до 2005 года за пределами США и стран Европейского Союза являются фикцией (было использовано более сильное выражение).
Надо подчеркнуть, что данные Всемирного банка являются золотым эталоном в сравнении с собственно внутренней статистикой многих развивающихся стран. Особенно известна историей откровенно отчаянных фальсификаций и прямых подлогов официально собираемая статистика в Китае, но Китай далеко не исключение – подобные подлоги широко практикуются также в странах бывшего СССР, и даже в демократической Индии бывают случаи, когда социоэкономическую статистику рисуют из воздуха согласно указу политической контролирующей инстанции.
Однако даже в случаях хорошо контролируемого сбора информации, подобных программе Всемирного Банка, из-за принципиальных недостатков методологии размер ошибки измерения катастрофически высок, что практически полностью обессмысливает большую часть не только популярных заметок, но и профессиональных исследований на их основе. Для осознания смысла недостатков методологии требуется довольно серьезное понимание основ микроэкономики и основ сбора экономических данных, объяснение которых – задача, находящаяся далеко за пределами этой заметки.
Получить некоторое представление о степени «ошибок» можно, сравнив величину ВВП на душу населения в Китае, получившуюся по разным данным. По старой методологии этот показатель составлял $6757, согласно новым оценкам – $4088, что на 40% ниже ранее обозначенного.
В ряде случаев для некоторых стран даже порядок величины вызывает большие сомнения. В принципе, действительно ли для обывателя важно знать, что в США жить именно в тридцать раз лучше по сравнению с Китаем, или в сорок пять раз? Постоянное идиотское сравнение ВВП на душу населения и прочих дурно агрегированных псевдоэкономических показателей питает много журналистов от экономики и даже ученых, увешанных званиями и степенями, однако для понимания сути происходящего все это мало полезно, а зачастую и просто вредно.
Не следует представлять себе, что все экономические данные являются мусором, подобным вышеобозначенному. В своей профессиональной работе экономисты, действительно понимающие, что они делают, используют тонкие и точные инструменты, которые, однако, в силу своей сложности имеют повышенный барьер для восприятия публикой. Такие методы сбора и оценки реального состояния экономики существуют, в том числе для стран за пределами США и Европейского Союза, хотя пока еще это, скорее, исключение, чем правило. С высокой степенью достоверности можно утверждать, что все сравнительные экономические цифры по развивающимся странам и континентам, выпускаемые и доступные для массового потребления, являются не просто мусором, а вредными токсичными отходами. Популярные же заметки в прессе на их основе вполне разумно сравнить с оружием массового поражения умов. Однако это все еще вещи относительно безобидные в сравнении с «данными» по оценке политических институтов и «развития демократии» в различных странах. Понятие «мусора» к ним неприменимо, потому что мусор изначально подразумевает возможность существования полезного продукта. В экономике как таковой полезный продукт имеется, пусть в недоступном пока для массового пользования виде. В политической же науке видны пока одни лишь миражи и фантазии ума без реальной количественной основы.
Отличная заметка. Редко кто смотрит в корень. Когда смотришь на данные по ВВП и он измерен с точностью 0,0003% – это так мило, такой простор для анализа "роста-падения". А если не забывать, что теневая экономика не учитывается, и составляет 20-30% (что признается самими измерителями), то все оценки состояния экономики не дорогого стоят. Хотя и обходятся дорого. Удачи автору.
согласен с идеей. Жалко, что не встретились с Вами в Чикаго, во время Российской национальной выставки (проходила в McCormick в ноябре 2009). Углубляя Вашу идею, хотел бы услышать Ваш взгляд на тему глобальной фальсификации данных по ВВП в период кризиса. Ни одной стране не выгодно показывать реальные данные, иначе полетят все мировые рейтинги с соответствующими финансовыми результатами. Однако, если проанализировать падение (или якобы рост, как, например, в Китае) в успешных отраслях, то никакими 2-10% падения ВВП дело не обойдется, с учетом спада цен. 2009-й, если бы мир обрел смелость посмотреть правде в глаза, оказался бы очень страшным годом обвала во всех странах. Но, правила игры, вынуждают жить всех с закрытыми глазами.
Скорее всего нет, все-таки, острую стадию прошли, точнее, еще находимся в ней, и ясно, что совсем хуже стать уже не должно. Мы нащупали дно, из которого будут быстрее выбираться те страны, которые грамотнее будут "работать" с цифрами по ВВП. Открытость стран далека от того, чтобы вскрыть несоответствие реальной жизни и нарисованной для общества картинки. В какой-то момент (через годы), мы действительно, придем к новому, более глубокому кризису. Сейчас же у России есть хорошие шансы для того, чтобы правильно распорядиться природными ресурсами для будущих поколений. Я не призываю к отказу от простой продажи энергоносителей на пустые фантики, которые могут тут же оседать на Западе. Я уверен, что у России есть шансы стать одним из мировых финансовых центров, как раз, благодаря нашим природным богатствам. Мировое перераспределение сил из-за кризиса этому будут способствовать. Главное, Россия и ее граждане должны быть предельно свободными в экономике и политике, чтобы в нас другие страны не видели врагов для своего благополучия.
Интересно но мало. ИМХО следует описать "тонкие и точные инструменты, которые, однако, в силу своей сложности имеют повышенный барьер для восприятия публикой", а то получается что статья оборвана на введении.
Ах, как приятно сознавать, что ты занимаешься чем-то таким, что простому уму и не объять... и все эти игрушки с ВВП на душу населения и т.п. – для имбецилов, ву компрене? В особенности такой эгалитаризм полезен, когда надо обосновывать выделение нового транша на финансирование своей научной темы. Может быть, все же чуть-чуть приоткроете завесу тайны? Что ж там за параметры такие? А вдруг мы поймем? Или этого-то и не хочется?
а Вы не задумывались о том, что это действительно "мусор"? Только политический мусор. К примеру, если взять данные публикуемые в Штатах – это абсолютный рычаг! Для тех кто хоть что-то понимает в экономике – дорога закрыта. Их за версту не подпускают к принятию решений. Америка и Европа, в этом случае, один из ярких примеров. А в России – это возведено в эталон. Но "пипл хавает" – всех устраивает. Зомбоящик выполняет свою функцию на 100%
Поскольку товарищ Жорин (видимо считающий себя экономистом) напрямую сознался, что:
"...экономисты, действительно понимающие, что они делают, используют тонкие и точные инструменты, которые, однако, в силу своей сложности имеют повышенный барьер для восприятия публикой...", то
наверно следует раскрыть, что это за один из "тонких и точных инструментов" использует наш "чикагский карманник". Это банальный плагиат.
Ещё аж 11.05.1999, Борис Львин выпустил статью "Заметки о макроэкономике", где, в частности, пишет:
"...Я в МВФ привык с крайним скептицизмом относится к любым расчетам, основывающимся на исчислении ВВП или подобных, – по сути, антинаучных, – конструкций.
И даже если в развитых странах, при сохранении методик и единства серий, динамика ВВП на протяжении, скажем, декады-двух, еще может иметь какое-то иллюстративное значение (сравнение ВВП за больший период теряет смысл из-за нарастания качественных различий сравниваемых явлений), то межстрановое сравнение оказывается еще более подверженным опасностям. Даже среди развитых стран нет единства национальных методологий, а методологии эти, скроенные вовсе не на основании научных критериев, отражают всего лишь какие-то характерные особенности, присущие одним странам и не представленные в других. Поэтому использование межстрановых сравнений относительных показателей (долг к ВВП, деньги к ВВП, число котлет и галош к ВВП) – влечет неустановленную погрешность. Неустановленную и неустанавливаемую, так как применимость гипотезы нормального (или любого статистически стандартного) распределения в области явлений человеческой природы не доказана..." http://libertarium.ru/l_ptln_zametanudy Знающие люди, правда, уже поправили меня, заявив, что Львин пропагандировал эти взгляды аж с 1992-го года, но я не нашел тех публикаций...
Ну а ко всем экономистам – мой призыв: Коллеги! Не будем использовать "тонкие и точные инструменты" гражданина Жорина! Плагиат – это не хорошо!
Вообще статья о другом. Я изначально сравиивал этот анонс:
"..Идиотское сравнение ВВП на душу населения и прочих дурно агрегированных псевдоэкономических показателей питает журналистов от экономики и даже ученых, увешанных званиями и степенями, однако для понимания сути происходящего это не полезно..."
И этот:
"...Я в МВФ привык с крайним скептицизмом относится к любым расчетам, основывающимся на исчислении ВВП или подобных, – по сути, антинаучных, – конструкций..."
Собственно выражение "плагиат" относится к этому. ИМХО. На истину не претендую. Можно это было и сентенцией назвать. Вот я и соотнес эту сентенцию к неназванным "тонким инструментам" Жарихина. Если Вы найдете в этих фразах гигантское различие – я готов писать покаянное письмо в Слон с просьбой снять мой комментарий.
Почему г-н http://uzhas_sovka.livejournal.com втравил меня в странную дискуссию, сначала сам пытаясь объяснить мне про идеи Львина аж 1992-го года, (при этом не слушая, что я им. предст. об этом авторе) а потом повел себя в свойственной ему интеллигентнейшей манере (открещиваясь от своих изначальных слов) – нужно спрашивать у него. Оттель я и запостил большую (чем нужно) цитату из Львина, предполагая яростную реакцию и давая возможность побросать в меня камни. Кому приятно – наслаждайтесь.
RSS
10
экспорт в блог
«thou shalt not use data downloaded from the Web...»
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
