Прямая речь«Решения ограничить внешние займы госкомпаний будут приниматься правительством в индивидуальном порядке»Замминистра финансов Дмитрий Панкин
о возможном введении системы ограничения внешних заимствований госкомпаний:
Ограничить внешние займы госкомпаний можно будет через наложение вето представителем государства в набсовете [каждой конкретной] госкорпорации [или в совете директоров госкомпании]. Решение будет приниматься правительством, а его представитель в набсовете госкорпорации [или в совете директоров госкомпании] по директиве проголосует соответствующим образом. Все решения будут приниматься в индивидуальном порядке, ни о каком тотальном запрете речи не идет.
Мониторинг ситуации с займами мы ведем и сейчас, все данные у нас есть. И пока предпосылок для введения ограничений на заимствования нет – ситуация не критична. Но ограничения могут быть введены при определенных обстоятельствах. В целом, я бы сказал, что мы сейчас говорим, скорее, о гипотетической возможности, чем об уже принятом решении. Конкретных критериев, по которым можно будет ввести ограничение на займы, пока нет.
, никаких критериев, по которым госкомпании могут запретить взять западный кредит, еще не разработано. Но уже сейчас, теоретически, наложить вето на заем на внешнем рынке может правительство – через своего представителя в наблюдательном совете госкорпорации или в совете директоров госкомпании.
Все эти соображения и пожелания уже были высказаны много лет назад. Но те же представители государства в набсоветах и советах директоров заблокировали займы госкомпаний лишь считанное число раз. За это время экономика пережила бум, связанный именно с притоком дешевых заемных денег, и напрямую связанный с этими деньгами кризис.
Но ограничить займы госкомпаний Кудрину никто не позволит – в очередной уже раз. Слишком много денег нужно газовикам, нефтяникам, энергетикам, атомщикам, железнодорожникам, а также «Сбербанку», ВТБ, ВЭБу. Сила чиновников, представляющих интересы всех этих госкорпораций в правительстве, значительно превышает возможности Минфина и ЦБ.
7 ЛЕТ БОРЬБЫ С ЗАЙМАМИ
Идея уже стала для Кудрина навязчивой – она существует ровно столько, сколько рост экономики страны основывается на внешних займах крупных компаний. В середине 2000-х Россия досрочно погасила большую часть своего госдолга (с ним, во многом, был связан кризис 1998 года), но он был быстро замещен долгом корпоративным.
Впервые Кудрин заговорил об опасности этого замещения и необходимости контроля над корпоративными внешними займами еще 7 лет назад, в 2002 г., – тогда ведомство собиралось контролировать привлечение средств за рубежом как для частных, так и для государственных компаний. Предложение не нашло поддержки у большинства ведомств, в том числе и у Минэкономразвития. А в середине 2000-х оно и вовсе выглядело несколько утопичным: на внутреннем рынке нельзя было занять столько, сколько требовалось гигантам госкапитализма, не говоря уже про цены заимствований.
С тех пор аргументы Кудрина, считающего себя гарантом макроэкономической стабильности, не изменились. Каждый привлеченный компанией кредит, размещение за границей акций или облигаций – это приток капитала. Он вызывает укрепление рубля. Если ЦБ пытается не допустить рост его курса – а этого периодически требует от него правительство, то ему приходится скупать валюту в резервы, увеличивая тем самым денежную массу. В результате растет инфляция, обесцениваются бюджетные выплаты. Наконец, перегреваются все рынки – и ценных бумаг, и недвижимости.
ГОСКОРПОРАЦИИ – ГРУППА РИСКА
Незадолго перед кризисом ЦБ выделило в отдельную категорию самых активных (но не самых проблемных) должников – госкомпании. Они занимают, в основном, вне страны, поскольку аппетитов «Газпрома», «Роснефти» и др. внутренний рынок удовлетворить по-прежнему не может физически.
Долг госкомпаний и госбанков (к ним ЦБ относит корпорации, где доля государства и ЦБ превышает 50%) уже к началу 2007 г. достиг $88,5 млрд. ЦБ и Минфин не могли не встревожиться: это было уже 28,3% тогдашнего долга, и он очень быстро рос. К июлю 2008 г., когда российские власти еще не осознавали, что кризис не обойдет нашу страну стороной, госкомпаниям удалось нарастить задолженность почти вдвое. Она достигла $159,2 млрд. Впрочем, частные заемщики были не менее беспечны, и доля госкорпораций в суммарном долге выросла всего до 29,7%.
Когда разразился кризис, компании и банки, опасаясь девальвации, которая должна была резко увеличить стоимость обслуживания долга, стали пытаться погасить кредиты и, насколько возможно, заменить внешний долг внутренним. Правительство и ЦБ этому помогали, выделив деньги ВЭБу и другим госбанкам и сделав девальвацию «плавной».
Тем не менее, заменить внешний кредит внутренним на выгодных условиях было и остается задачей нетривиальной.
В ее решении госкомпании проявили недюжинное мастерство. За 12 месяцев по 1 июля этого года (более поздних данных пока нет) долг госкомпаний уменьшился до $125,8 млрд, то есть на 21%. За то же время частным компаниям удалось снизить долг всего на 8,6%. Эта разница (2,5-кратная!) показывает не только то, что банки считают более надежными заемщиками, к примеру, «Транснефть» и «Роснефть», чем «Евросеть» и «Балтику». Лоббистский ресурс госзаемщиков оказался несопоставимо сильнее.
Борьба за возможность перезанять деньги была нешуточной. Даже «Металлоинвесту» (Алишер Усманов) Сбербанк отказался пролонгировать кредит, и тому пришлось занимать у ВТБ. После этой истории президент Дмитрий Медведев очень жестко реагировал на жалобы бизнесменов, что, мол, «Сбер» не хочет выдавать им кредиты.
ОБЩИЙ ДОЛГ
При том, что все признают пагубность слишком быстрого наращивания компаниями внешних займов перед кризисом, сам по себе размер совокупного российского внешнего долга далек от критического уровня. На 1 октября он составлял $487,4 млрд. Это всего лишь примерно порядка 38,3% нашего ВВП.
Разумеется, долг был бы гораздо выше, если бы не кризис – сейчас он на уровне зимы – весны 2008 г. Максимума суммарный долг достигал осенью прошлого года ($548 млрд), с тех пор компаниям пришлось выплатить порядка $100 млрд. Но с весны 2009 ситуация для заемщиков немного улучшилась – накачка ликвидности, предпринятая всеми нацбанками мира, сделала свое дело. И долг снова вырос (за последние полгода – на $40,5 млрд).
ЧТО ТРЕВОЖИТ МИНФИН
Казалось бы, раз совокупный долг невелик, никакого потока займов, подобного предкризисному, не наблюдается, Кудрину не стоило бы тревожиться. Но ситуация может очень быстро измениться.
Сейчас внешний рынок заимствований практически закрыт. Денег у банков много, но они еще не понимают, сколько продлится кризис, кто его переживет, кого и по каким ставкам можно кредитовать.
Как только рынок откроется, госкомпании будут первыми, кто на него выйдет, говорит аналитик «Банка Москвы» Егор Федоров: «Там они чувствуют себя гораздо более комфортно». Внутренний рынок для госкомпаний слишком мал.
В этом году «Российские железные дороги» разместили внутри страны облигаций на 160 млрд руб., «Транснефть» – на 135 млрд, а «Атомэнергопром» – на 60 млрд. Это около трети внутреннего рынка облигаций – он далеко не резиновый. Наконец, процентные ставки даже лучших бумаг на внутреннем рынке – около 11%, а для евробондов, выпущенных российскими компаниями, доходность выше 10% – экзотика (норма – 8 – 9%).
Пока госкомпании скромничают, выжидают и рассчитывают на худшее. Например, одобренный правлением компании бюджет «Газпрома» на год предусматривает жалкие 90 млрд заимствований. Это в 3,4 раза меньше, чем «Газпром» должен занять в этом очень сложном для заемщиков году. Но цена несвойственной газовикам осторожности с займами – более поздний ввод в эксплуатацию новых месторождений и двукратное сокращение планов по приобретению новых бизнесов. Очевидно, что при улучшении ситуации на рынках капитала концерн откажется от ложной скромности, ускорив реализацию дорогостоящих проектов.
Улучшения ситуации на внешних рынках ждет и «Газпром нефть». Чтобы профинансировать в будущем году инвестиционную программу, ей, возможно, придется прибегнуть к вторичному размещению (SPO) 15 – 20% акций. Еще меньше ясности с тем, на какие деньги будут реализовываться многочисленные проекты в энергетике. Если рынки капитала оживут, все эти компании будут в числе первых заемщиков, которые смогут воспользоваться плодами кредитного ралли.
Внешний долг и его структура
ИСТОЧНИК: ЦЕНТРОБАНК
ПО МОТИВАМ КУДРИНА
Коллеги вице-премьера отреагировали на его пламенные речи холодно. Мониторинг всех корпоративных долгов – идея хорошая, ответила вчера Кудрину министр экономразвития Эльвира Набиуллина. Но об ограничении внешних заимствований речь не идет, заверила она: «У нас таких дешевых и длинных денег не так много».
Прямая речь«Правительство должно иметь представление о том, зачем компания берет кредит и на каких условиях»Чиновник Минэкономразвития
о предложении Минфина создать механизм ограничения для внешних заимствований госкомпаний:
Наше ведомство ограничение займов не поддерживает. Об этом сегодня говорила министр [Эльвира Набиуллина], и у нас есть основания так считать. Безусловно, госкомпания или госорганизация должна осознавать всю ответственность, принимая на себя серьезные долговые обязательства на внешнем рынке. Как и любая частная крупная компания, в случае нехватки средств [для расчета с кредиторами], она тоже пойдет за ними к государству, а заниматься благотворительностью все время, как вы понимаете, невозможно.
В какой-то ситуации можно пойти навстречу и помочь, но по-хорошему. Изначально мы должны иметь представление о том, зачем компания берет кредит, на каких условиях, длинные это деньги или короткие, каковы риски невозврата. Вот для этого нужна единая система мониторинга займов корпоративного сектора на правительственном уровне.
Но ограничивать привлечение заемных средств не стоит. Наверное, в каких-то ситуациях можно будет давать рекомендации по займу, но это будут именно рекомендации. Приняв их к сведению, компания уже будет понимать, какую ответственность она на себя берет. Но ограничения – это вряд ли действенный метод.
: в ведомстве не видят разницы между займами государственных и частных компаний – в случае чего последние тоже прибегут за помощью к правительству. Поэтому наблюдение должно вестись за условиями иностранных займов любой российской компании.
Впрочем, есть и куда более радикальные предложения, чем даже у Минфина. В конце октября начальник департамента операций на финансовых рынках ЦБ Сергей Швецов предложил снизить предельную ставку по валютным кредитам, которую можно относить на расходы (уменьшая налогооблагаемую базу) c 15% до 3% .
Прямая речь«По факту, заем государства и заем госорганизации – это одно и то же»Руководитель «Национального проекта развития», директор департамента внешнего долга Минфина в 2000 – 2001 гг. Андрей Черепанов
о возможном создании разрешительного механизма для внешних заимствований госкомпаний:
Я бы предложил даже более жесткий механизм [чем министр финансов Алексей Кудрин]. Решение о займе организации, в которой есть существенная доля государства, должно утверждаться парламентом. Ведь если госкомпания не может вернуть долг, обязательства по его выплате лягут на федеральный бюджет, а значит, целесообразность такого займа изначально должна быть утверждена на всех уровнях.
По факту, заем государства и заем госорганизации – это одно и то же. Программа внешних заимствований государства у нас утверждается парламентом, значит, точно так же нужно поступать и с программой займов госкомпаний и госкорпораций – прописать их отдельно в бюджете.
Речь не идет о том, чтобы все запретить. Если компания нуждается в деньгах, разумеется, она сможет их занять. Но странно наблюдать, как при высоких ценах на нефть, благоприятной конъюнктуре рынков в целом у некоторых госкомпаний хватает совести привлекать огромные кредиты из-за рубежа. Целесообразность каждого такого займа нужно оценивать отдельно.
, что займы госкомпаний и госкорпораций и вовсе должны утверждаться парламентом, ведь невыполнение обязательств по такому кредиту автоматически перекладывает обязательства на государство, а значит, целесообразность привлечения таких средств должна быть одобрена на всех уровнях.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
Алексей Кудрин, как министр финансов, вправе ставить вопрос о контроле внешнего займа. Речь идёт именно о тех капиталах, по которым, при определённых обстоятельствах, будет отвечать государство, следовательно, налогоплательщик.
В случае кризиса конкретно к Кудрину будут соответствующие вопросы... недоглядел.... выпустил из под контроля.... в отставку..... и прочие комбинации слов и словосочетаний, известных России с 1998 года.
Такие объёмы внешнего займа государственными компаниями вызывают озабоченность..... и это не "лишь" 38% ВВП – это значительная для экономики России сумма, которая является детонатором очередного финансового кризиса. Если не отдать $1 млн. – этого экономика не заметит но шума будет не мало.... А если не отдать "лишь" $400 млрд. ......... слов не найти. Как автор вообще допускает такие категории.
Вопрос теории финансов и кредита, научного формирования капитала полно и всесторонне рассмотрены в научной работе: Фидель Чогин. "Научный капитал" -2005 г.
Надо отметить, что сам по себе внешний капитал приветствуется, но только не в условиях российской действительности. Главным условием эффективности кредита – это его разумное использование. Граждане России сегодня не знают, насколько эффективно используются капиталы, привлекаемые государственными корпорациями..... а они вправе это знать... ведь если эти сотни миллиардов не отдадут, страдать придётся именно им в первую очередь, вспомните 1998 год. Это первое.
Во вторых. Всегда важно, какая конкретно цель преследуется при осуществлении значительных займов. Иногда берут, преследуя политические цели. Иногда экономические. В соединении экономических и политических целей появляется продукт нематериальной природы – удовлетворение политических интересов сторон. Этот продукт, как правило, материализуется по истечении некоторого времени...... в виде реализации интересов сторон в конкретной отрасли и деятельности....
В идеале внешний кредит должен привести к увеличению национального богатства (по теории научного формирования капитала) – но это реально при максимально эффективном менеджмент. Едва ли руководители государственных корпораций являются эффективными менеджерами – сколько скандалов вокруг них было по итогам проверок Генпрокуратурой.... а у Анатолия Чубайса деньги вообще лежат без вложений в реальный сектор экономики..... хотя ему поручили обеспечить светлый путь России в будущее на основе нанотехнологий.... по-моему там всё умерло.... нужны свежие кадры.
При таких обстоятельства можно предположить, что Алексей Кудрин, за активной деятельностью государственных корпораций по привлечению внешних займов, видит тени очередного кризиса, поскольку, судя по всему, ему хорошо известно, что капиталы используются неэффективно.... деньги берут лишь бы только взять.... и, что самое главное, деньги берут не в политических целях, а именно для того, чтобы взять и растранжирить. Надо думать, что при наличии политических решений Алексей Кудрин не стал бы выражать обеспокоенность.
И последнее. Вся эта история с займами государственных корпораций – это ни есть государственный капитализм.
Настоящий государственный капитализм ещё только пытается построить Дмитрий Медведев.
То, с какой неэффективностью расходуются капиталы, не называется государственным капитализмом, поскольку государственный капитализм столь безответственного отношения к занимаемым средствам не предполагает. Прошу называть вещи своими именами. Для всех этих займов скорее подойдут такие категории и определения – халатность, безответственность к судьбам людей и России.
Считалось, что в Советском Союзе был коммунизм и социализм – но на самом деле его не было, поскольку коммунизм и социализм не предполагают взяточничества.... приписок..... безответственного отношения к судьбам людей.... то, что было в СССР называется по другому....
Таким образом, Алексей Кудрин не есть тормоз госкапитализма самого по себе, поскольку в России он ещё только строится, а есть тормоз для безответственных займов, которые растранжирят и повесят на плечи современников и наших потомков……
Выше приведённая статья достаточно не полная и поверхностная. В ней нет конкретики и необходимого материала, достаточного для формирования выводов, к которым пришёл почему – то автор – мне кажется, что её писал любопытный мальчишка, которому хочется знать, что и кто скажет по поводу Петрова, Иванова и Сидорова.
Удачи авторам…!
Всех авторов и читателей поздравляю с новым, 2010 годом, желаю всем крепкого здоровья удачи, любви и веры, веры в себя и Отечество наше!
Публикуется "Инфоросмаш" по поручению Фиделя Чогина, Санкт-Петербург.
RSS
1
экспорт в блог
1 
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
