О победе инфляции над здравым смыслом

А что центробанкам еще остается в условиях постиндустриальной экономики? При падении доходности от вложений в реальный сектор, причем ограниченный рамками определенного круга стран, выпущенные для ликвидации просчетов финансового сектора деньги они вынуждены просто эмитировать. При этом отрицательная реальная ставка или нет – никого не волнует, главное не нарушить ход работы машины по надуванию "пузырей" на отдельных рынках – это и будет отчасти средством ликвидации избыточных денежных сумм. Списали – и с плеч долой, можно новые напечатать: бумажки меняем на бумажки. А инфляция – ну так это статистический феномен денежной экономики, можно посчитать, как надо.

Автору респект.
Предельно четко и ясно изложено.

Слишком эмоционально. А вот без эмоций в блумберге анализ взглядов Бернанке:

"March 30 (Bloomberg) -- Federal Reserve Chairman Ben S. Bernanke is betting that surging prices for food and fuel won’t wind up breaking the cost of living for Americans. The historical record shows the odds are in his favor."

The Fed watches two key measures of inflation, known to economists as headline and core. The first is based on a basket of goods and services bought by the average American consumer. The second strips out volatile food and energy prices, providing a better picture of long-term trends.

While both have averaged about 2 percent a year since 1996, based on the personal-consumption expenditures index, headline inflation has jumped as high as 4.5 percent and fallen to minus 1 percent. In the same period, changes in core prices ranged from increases of 0.7 percent to 2.6 percent.

“From an economist’s perspective, it’s right to focus on the core,” said Vincent Reinhart, a former Fed official who is now a resident scholar at the American Enterprise Institute in Washington. “Appropriately, the Fed’s goal is headline inflation, but it’s headline inflation in the future, and therefore core is the good predictor.”

http://noir.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aMM0q91x2lzU


Для России вывод: недавний рост цены нефти – очень временное явление. История всегда права.

Про отрицательные процентные ставки и возврат в 1970-е автор написал верно. Полезно напомнить популярное в то десятилетие течение экономической мысли политэкономию инфляции (Political Economy of Inflation). Наиболее преуспели тогда в этом вопросе University of Michigan (сейчас его обзоры – бледная тень той активности), а также University of Chicago. Так вот, социологическими опросами по почти сотне различных групп по уровню дохода, профессиональной, территориальной и этнической принадлежности измерялось кто выигрывал, проиГрывал или не замечал инфляции.
На выборы обычно приходит не более 2/3 списочного состава избирателей. У каждой из партий есть около четверти электората постоянных сторонников, тех кто сам или чьи родители в прошлом преуспели при президенте той или иной партии. Так что для победы необходимо чтобы от текущей экономической ситуации заметно выиграли (если надо переизбрать президента на второй срок) или проиграли (чтобы дать путь команде другой партии) приблизительно 15-25% электората, в основном из числа колеблющегося. Пропорции электората приблизительные, поскольку немного меняются в каждый экономический и политический циклы.
Теперь из прошлого вернемся в настоящее, точнее в ближайшее политическое будущее. Большинство американского электората составляют семьи среднего класса и среднего возраста, обремененные ипотечными, автомобильным и карточными долгами. Именно этот электорат заинтересован в отрицательных процентных ставках, реально ослабляющих долговую нагрузку. Меньшинство электората приходится на пенсионеров, госслужащих и владельцев инвестиций с фиксированной доходностью, проигрывающих от инфляции. Японцев, китайцев, россиян, арабов – кто держит свои стабфонды в американских облигациях с дефакто отрицательной доходностью, как и менеджеров пенсионных фондов и небольших банков вообще не спрашивают. Именно поэтому инфляция в США не явлется сейчас проблемой, как не была она проблемой вплоть до второго нефтяного шока 1979 г пока не стала двузначной.
За Буша-младшего радостно голосовали в 2004 на волне роста цен на нефть и продовольствие, и за Обаму будут голосовать при аналогичном росте цен если ставки будут оставаться низкими. Стоит только ФРС задрать ставки и сделать их положительными, как это было в 1979, 1991 и 2007 годах, сразу колеблющаяся часть электората копит недовольство и на ближайших выборах следует смена партии – держателя Белого дома. Прикольно, но В.С.Геращенко в своих мемуарах косвенно дает понять, что фактический выбор следующей партии – держателя Белого дома делается ФРС. То же в своих мемуарах говорил и Буш-старший, прямо обвинивший Алана Гринспена в своем проигрыше Клинтону.
На последок, любой толковый экономист за несколько лет жизни в штатах или особенно при их периодическом посещении убедится, что инфляция в несколько процентов – это сказка, статистическая манипуляция. Цены на базовые потребительские товары (еда, недвижимость, машины), commodities и акции выросли за 2000-е явно больше кумулятивной официальной инфляции в 28%. Так что даже с процентными ставками в 6,5%, как в 2006-07 годах, до реально положительного дохода на treasures далековато.