В школе нас учили, что онтогенез есть краткое повторение филогенеза, то есть каждый организм в своем развитии повторяет эволюцию своего вида. Рынок недвижимости наглядно повторяет путь, по которому прошла экономика России, но с задержкой на десяток лет. От первоначального накопления капитала, через олигархический капитализм – к госкорпорациям и бизнесменам-государственникам.
Аналогом эпохи первоначального накопления капитала – «лихих девяностых» – были рейдерские истории первой половины нулевых. Именно тогда сформировались основные портфели недвижимости и земельных активов. Затем пришло время ярких неоднозначных фигур. Помните, «у кого нет миллиарда…» И вот очередная эпоха закончилась. Из девелопмента ушла Елена Батурина, человек-легенда, про которую было непонятно, где кончается правда и начинается вымысел. Но у олигархов всегда так: правда часто оказывается гораздо более фантастичной, чем самая смелая фантазия.
Газеты сообщают, что Сбербанк и Микаил Шишхановприобретают «Интеко». В начале этого года структуры Шишханова передали Сбербанку долю в проекте «Рублево-Архангельское» в счет реструктуризации кредита. Теперь на этом месте вместо изначально предполагавшегося «города миллионеров» планируется возвести город чиновников. То есть у этого тандема богатый опыт партнерства. И вот теперь «Интеко», стоимость которой оценивают в $1 млрд. В девелопменте, как и в России 10 лет назад, на смену олигархам «первого призыва» приходят бизнесмены-государственники.
На рынке шутят, что в Москве уже трудно найти строительный проект, который не кредитовал бы Сбербанк или ВТБ. Понятно, что это преувеличение, однако мы знаем, что в каждой шутке лишь доля шутки.
За последние полгода ландшафт московского девелоперского рынка переменился. Все внимание приковано к новым проектам: Инноград в Сколково, город чиновников, международный финансовый центр. Ну, а расширение Москвы смешало вообще все карты. На этом фоне даже Москва-Сити начинает выглядеть несущественно. Каждый из упомянутых проектов, вне зависимости от того, насколько они уместны и рациональны, – стройка века. И получается, что перед новыми «генералами от девелопмента» непочатый край задач. Казалось бы, лучше частно-государственного партнерства никто не справится.
Но в такой системе есть изначальный изъян. Развиваться можно двумя способами: либо в конкурентной среде, либо по жесткому единому плану. Судя по всему, единого плана нет, да и не предвидится, поскольку, например, совершенно неясно, как стратегически связаны Инноград и, скажем, «новая Москва». Или даже, почему Москва будет развиваться именно на юг? Да и вообще, все эти проекты в совокупности, какую цель они преследуют? Общей цели нет, есть только локальные.
В конкурентном сценарии проекты должны конкурировать между собой за финансовые ресурсы, кадры, потребителей. Тот, который лучше проработан, первым получает финансирование и, соответственно, фору в реализации. Остальные вынуждены ориентироваться на лидера. Если же все проекты финансируются из одного кармана, то о какой конкуренции может идти речь?
В этой связи я вспоминаю историю, произошедшую 10 лет назад, когда один международный банк разработал хорошую схему залога и предложил выгодное финансирование практически всем компаниям в одной отрасли (так как именно для этой отрасли и работала схема). Через год половина компаний разорилась, отрасль впала в кризис, а банк не досчитался половины выданных кредитов.
Поэтому централизация далеко не всегда во благо.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
RSS
1
экспорт в блог
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
