Нобелевская премия за изучение экономических шоков

Нобелевская премия по экономике 2011 г. была присуждена двум американским экономистам: Томасу Сардженту из Нью-Йоркского университета и Кристоферу Симсу из Принстона – за эмпирические исследования причинно-следственных связей в макроэкономике. Говоря другими словами, два этих ученых сыграли основополагающую роль в создании инструментария современной эмпирической макроэкономики. Томас Сарджент заложил основы структурной макроэконометрики, а Кристофер Симс ввел в арсенал макроэкономистов векторные авторегрессии.

Согласно современным представлениям, источником циклических колебаний в экономике являются неожиданные возмущения, или шоки. Примерами таких шоков служат изменения мировой цены на нефть или другие сырьевые товары, изменения процентной ставки центральным банком, ставшие сюрпризом для участников рынка, внезапные технологические усовершенствования, приводящие к росту производительности, сменяющие друг друга волны оптимизма и пессимизма со стороны инвесторов (animal spirits – термин, введенный Дж.М. Кейнсом). В условиях, когда рынки несовершенны (жесткие цены и зарплаты, издержки на поиск на рынке труда, эффекты, обусловленные асимметричной информацией на финансовых рынках), такие колебания сопровождаются периодами высокой безработицы. Правительство может пытаться сглаживать бизнес-цикл путем проведения фискальной (налогово-бюджетной) и/или монетарной (денежно-кредитной) политики. Изучение эффекта стабилизационной политики правительства представляет собой большой и важный раздел современной макроэкономики.

Типичными вопросами, которые ставятся в макроэкономических исследованиях на эту тему, являются «Каким будет эффект неожиданного изменения цены на нефть или какого-либо другого экономического шока на выпуск, инфляцию и другие макроэкономические показатели?», «На какую величину увеличатся выпуск и занятость в ответ на повышение госрасходов?», «Как изменится реакция экономики на шоки, если денежная политика станет более агрессивной по отношению к инфляции?». Ответы на эти и похожие вопросы представляют интерес не только для академических экономистов, но также и для правительственных чиновников, ответственных за проведение стабилизационной политики (например, глава центрального банка). Для того, чтобы отвечать на эти вопросы, необходимо научиться выявлять, или идентифицировать экономические шоки, лежащие в основе делового цикла, и оценивать отклик экономики на них, используя исторические данные. Два метода, структурная макроэконометрика и векторные авторегрессии, представляют собой два взаимодополняющих подхода к решению этой проблемы.

Метод структурного макроэконометрического оценивания предполагает, что в самом начале формулируется т.н. структурная модель макроэкономики в виде системы относительно небольшого числа стохастических разных уравнений. Прилагательное «структурная» означает, что каждое уравнение имеет конкретное экономическое толкование и, более того, может быть получено из т.н. микроэкономических оснований, т.е. как результат моделирования оптимального поведения соответствующей группы экономических агентов. При этом важной частью того, что понимается под оптимальным поведением, является рациональность ожиданий: предполагается, что агенты формируют ожидания о будущем с использованием всей имеющейся у них информации (вероятностное распределение шоков, модель экономики). Так, например, результатом решения оптимизационной задачи фирмами, которые по ряду обстоятельств могут переустанавливать цены на свою продукцию только через определенные интервалы времени, будет уравнение, связывающее текущую и ожидаемую в будущем инфляции с текущим уровнем экономической активности (т.н. неокейнсианская кривая Филипса). Одно из уравнений такой системы, как правило, будет представлять собой краткое описание или правило денежной политики, связывающее инструмент денежной политики с другими макроэкономическими показателями, на которые, как предполагается, реагирует центральный банк. Например, т.н. правило Тэйлора денежной политики подразумевает, что ЦБ повышает процентную ставку, стремясь не допустить «перегрева» экономики, всякий раз, когда инфляция превышает целевое значение и/или когда выпуск оказывается выше потенциального, и наоборот. Далее, эта система уравнений решается и оценивается статистическими методами с использованием выборки исторических данных (например, методом максимального правдоподобия). Результатом оценивания являются значения т.н. глубинных параметров теоретической модели, лежащие в основе допущений о форме потребительских предпочтений (функция полезности), технологии (производственная функция), природе рыночных несовершенств (средняя частота изменения цен) и политики правительства (параметры правила денежной политики). Разрешенная и оцененная структурная макроэконометрическая модель позволяет изучать отклик экономики на различные виды экономических шоков, судить об их относительном вкладе в деловой цикл, анализировать альтернативные сценарии экономической политики и т.д.

Успех эмпирической стратегии, основанной на структурном оценивании, обусловлен тем, насколько близко теоретическая модель, лежащая в его основе, аппроксимирует поведение реальной экономики. Как следствие, полученные выводы оказываются уязвимыми к выбору неверной спецификации модели. Подход, основанный на векторной авторегрессии (ВАР), пытается обойти эту проблем путем наложения существенно меньшего числа ограничений на свойства модели по сравнению со структурным подходом. В рамках этого метода сначала формулируется и оценивается на выборке данных статистическая, т.е. неструктурная модель экономики для относительно небольшого числа макроэкономических показателей: выпуск, инфляция и др. (как правило, 6–7 переменных). После этого делаются предположения о характере импульсных откликов различных переменных на структурные (т.е. имеющие экономическую интерпретацию) шоки. Например: инфляция реагирует на денежный шок только с лагом; шок совокупного спроса не увеличивает производительность труда в долгосрочной перспективе; неожиданное денежное сжатие не приводит к росту цен в кратко- и среднесрочной перспективе. Как правило, такие допущения, называемые идентифицирующими предположениями, согласуются не с какой-то одной конкретной, а с более широким классом теоретических моделей. Они позволяют идентифицировать все или часть структурных шоков и получить ответы на интересующие вопросы.

Оба подхода рассматриваются как дополняющие друг друга и обычно используются параллельно. ВАР представляет собой более минималистский подход и позволяет установить эмпирические закономерности поведения макроэкономических показателей, включая их импульсные отклики в ответ на идентифицированные структурные шоки. Эти импульсные отклики, как правило, служат в качестве критерия адекватности теоретических (структурных) макромоделей: предполагается, что хорошая (адекватная) модель должна воспроизводить отклики ВАР. С другой стороны, ВАР не позволяет оценивать «глубинные» параметры, а значит, не пригоден для анализа альтернативных сценариев экономической политики, в отличие от структурных моделей.

Два этих метода повсеместно применяются в эмпирических исследованиях в области макроэкономики. Как сказано в официальном сообщении Нобелевского комитета, эту область экономики было бы трудно себе представить в ее современном виде без того вклада, который внесли Сарджент и Симс.

Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.