|
|
|||||||||||||
Нефть по $200. Хотите об этом поговорить?Скопируйте код в ваш блог
Статья будет выглядеть вот так:
Фото: Reuters/Enrique Marcarian
Как поступить, если менеджер компании уволился и унес с собой единственный файл с базой клиентов в Excel?
Теперь вместо Ливии и Алжира говорят про Иран. Но опять же $200 долларов. Хотя где Алжир, а где Иран. Давайте все же подпортим общую картину и внесем немного здравого смысла. Иран, мало того что добывает больше нефти, чем Ливия и Алжир вместе взятые (Иран во второй половине 2000-х годов добывал 200–205 млн тонн в год, а Ливия и Алжир – 150–155 млн тонн), так еще, нарушив нормальный судоходный режим в Ормузском проливе, способен сорвать значительную часть поставок арабской нефти. То есть, в результате недопоставка нефти на рынок может доходить до миллиона тонн в день. Для справки: вообще, весь Ближний Восток в день на рынок поставляет около 2,5 млн тонн нефти, а совокупное ежедневное мировое потребление нефти превышает 7,2 млн тонн. Такие объемы заместить будет просто нечем. Если во время ливийской войны недостающие объемы поставляла Саудовская Аравия, и таким образом физического дефицита нефти как такового не было, то в случае с гипотетической бомбежкой Ирана нефти просто физически не хватит. В первую очередь, США и Китаю. В результате, из-за нехватки энергоресурсов начнется спад физического объема производства всего на свете в КНР. Даже если ненадолго – на квартал или на полгода – этого будет достаточно, чтобы обвалиться в очень серьезный кризис, по сравнению с которым все проблемы 2008 года да и текущего момента покажутся сущей ерундой. Поэтому я лично очень сильно удивлюсь, если Иран будут действительно бомбить. Это будет означать только одно: здравый смысл навсегда оставил политическое руководство. А цена? Ну да, цена в этом случае какое-то время будет $200 – почему нет. Но коллизия со слухами о бомбежке с Ираном, как мне представляется, носит несколько иной характер. Иран собираются «наказать» непонятно за что уже много лет, но этого не происходит. Возможно просто потому, что риски слишком высоки: при всех сложностях и внутренних проблемах в случае полномасштабной интервенции Иран может дать сдачи и больно, а еще потому, что на самом деле удобно иметь предсказуемое пугало и эффективный рычаг для решения по большей части внутриполитических задач. Это касается в равной степени и США, и Саудовской Аравии, и Израиля. Именно поэтому сливы о планах скорой бомбардировки иранских объектов попадают в медийное пространство с завидной регулярностью: чуть ли не ежегодно. Не то чтобы таких планов нет, но всегда находится кто-то, кому в данный конкретный момент выгодно поднять информационную волну. Судите сами: администрации США надо отвлечь общественность от внутренних проблем внешне грозной, но реально не такой уж и опасной, силой. Пожалуйста, к вашим услугам Иран: Ахмадинежад и аятоллы, которые регулярно насылают проклятия на Америку, но еще никто не поймал их на том, что они где-то что-то реально взорвали. Саудовской Аравии (как, впрочем, и России, и другим нефтедобывающим странам) для сбалансированного бюджета желательно иметь цены на нефть на уровне $115–120 за баррель. В 2011 году невольно «помогла» ливийская война, а что же дальше? У Израиля свои интересы, связанные, правда, не с экономикой, а с политикой: как с внешней, так и с внутренней. Надо лишний раз напомнить миру о своем статусе и бомбардировке иракских объектов в 1981 году. Поэтому история с нападением на Иран постепенно превратилась в настоящий сериал. Который в данном конкретном случае пересеклась с примерно таким же, но чуть более новым сюжетом «нефть по $200 за баррель». Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.
|
Быстрый Slon
|
||||||||||||
|
23.05.2012 21:40
|
|
23.05.2012 16:45
|
|
23.05.2012 16:44
|
|
23.05.2012 14:20
|
|
23.05.2012 13:34
|

Дмитрий Адамидов 

Дмитрий, Вы немножно неточны в фактах
1) ОПЕК, по ощущениям, не полностью компенсировал выпавшую Ливию (из-за роста потребления в Заливе на электростанциях в т.ч. + добыча легкой нефти не выросла - мощности только на тяжелой нефти)
2) CGES оценивает бездефицитный саудовский бюджет в 92 доллара за баррель (в приниципе, больше 100 в Заливе никому не нужно).
Поэтому мне кажется, что ряд тезисов относительно КСА неверен.
И да: Израиль в 1981 бомбил не Иран, а Ирак.
@Rybalkin Roman,
про Ирак - спасибо за поправку, описался просто.
Насчет ОПЕКА - ну во-первых еще в марте было заявление министра нефти Саудовской Аравии, что он гарантировал выпадающие ливийские объемы (это собственно предусмотрено соглашением стран-членов ОПЕК). А во вторых, согласитесь, легкая или тяжелая нефть, ОПЕК илли кто другой компенсировал, но физически её было достаточно. Фокус в том, что выпадение Ирана, даже временно - это уже история совсем другая. Это как Ливия и Ирак одновременно.
Насчет дефицита бюджета. Я видел оценки ВР о 125 долларах, слышал оценки и про 110. Но там ситуация такая же как у нас: надо отращивать социалку (в связи с Арабской весной) и военные расходы ( в связи с ней же). Так что я думаю, никто специально сбивать цену ниже 100 долларов не будет))
@adamidov (Дмитрий Адамидов),
По поводу нефти: проверьте объем экспорта из КСА в летние месяцы, поверьте, Ваше доверие к словам саудовцев резко упадет :))) Кроме этого, тяжелую саудовскую нефть еще не везде переработаешь
Ок, ВР я тоже видел цифры, просто CGES веры, на мой взгляд, больше - все-таки там до сих пор сидит шейх Ямани, который знает, "как оно работает" в КСА.
@Rybalkin Roman, ОК, охотно верю на слово)) тем более, что это усиливает мою аргументацию - раз с замещением Ливией возникли проблемы, что же тогда будет в случае с Ираном!!