Не так спасали
Выделенные на поддержку экономики деньги тратились неправильно, а потому в принципе не могли улучшить ситуацию
Скопируйте код в ваш блог. Форма будет выглядеть вот так:
 Хорошая мина и плохая игра | Главная причина кризиса | Продолжение ошибки | Уроки кризиса
Еще в конце прошлого года и правительству, и самому бизнесу логичной казалась идея оказания госпомощи некоторым отраслям за счет стимулирования спроса их прямых потребителей.
Например, через масштабную поддержку того же автопрома, одного из главных потребителей стального проката, можно было, как считалось, поддержать и сильно пострадавших металлургов. А поддержка сельского хозяйства могла стать стимулом для индустрии минеральных удобрений. Старая идея со стрельбой из одного ствола по двум зайцам: спасаем наиболее депрессивные отрасли, сдерживая социальное недовольство, а заодно стимулируем спрос на широкий круг потребляемых ими товаров. В результате, однако, погнавшись за двумя зайцами, не добыли ни одного.
Антикризисные меры не принесли ожидаемого результата – экономика упала гораздо сильнее, чем казалось вначале. Да и не могли принести, так как в момент их принятия, судя по всему, никто не понимал сути российского кризиса и его отличий от того, что происходит на Западе.
А потому смесь различных зарубежных рецептов и вливания денег в конкретные отрасли не могла принести адекватных объему используемых средств результатов.
ХОРОШАЯ МИНА И ПЛОХАЯ ИГРА
Итоги июля вроде бы позволили говорить об эффективности антикризисных мер правительства. Наметилось оживление в промышленности в целом, а четыре крупные отрасли впервые показали рост к прошлогоднему уровню: пищевая, обувная, нефтепереработка и производство кокса. В добыче нефти прирост составил 1,4% год к году, в пищевой промышленности – 2,3%, в производстве кожи и обуви – 4,2%, нефтепродуктов и кокса – 0,6%.
Однако остался вопрос – заслуга ли это антикризисных мер?
Угольная отрасль, понятно, выросла на «китайском» спросе на сталь, и меры правительства здесь ни при чем, а первые три хотя и ориентированы именно на внутренний рынок, однако ни одна из них фактически не получила в последние месяцы никакой финансовой помощи от государства. А отмеченные особым вниманием властей отрасли оказались в крайне тяжелом положении. Это невозможно не заметить.
Что бы ни говорили сейчас чиновники, на данный момент можно констатировать, что от прежней идеологии антикризисных мер тихо, без шума отказались, так как автопром, несмотря на усилия государства, более чем вполовину сократил выпуск, а сельское хозяйство перешло к стагнации. Стоит ли говорить, что и металлургам, и производителям удобрений тоже не стало легче от действий российского правительства (действия правительства китайского в этом смысле оказались куда благотворнее для этих российских отраслей).
Убить двух зайцев разом не получилось, госпомощь в определенной мере все же «ушла в песок». Точнее, выполняла в значительной степени социальную функцию, оказавшись не до конца результативной в экономическом плане.
Теперь, почти год спустя, стало ясно, что подобные схемы «точечного» стимулирования спроса являлись в значительной мере не до конца эффективной тратой денег. Так же, как и сжигание $200 млрд валютных резервов, потраченных на поддержку рубля в период его растянутой плавной девальвации, когда было ясно, что даже при резком отпуске курса особой паники и массового ухода в доллары не будет, – из-за того что половина населения и бизнеса в тот момент ожидала быстрого краха американской экономики и ее зеленого символа.
Вполне возможно, что опусти правительство курс мгновенно, как это было сделано в Казахстане, например (где резкая девальвация тенге ни к какой панике не привела), долларов скупили бы меньше.
ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА КРИЗИСА
Стандартные антикризисные меры у нас действуют слабо, поскольку кризис российской экономики в целом и ее реального сектора имеет специфические, отличные от других стран причины.
Как и в предыдущий кризисный период (1998 г.) сейчас основной вклад в падение российского ВВП внесло не сжатие спроса, а сокращение запасов: в первом полугодии 2009 г. из 10,4% падения ВВП на фактор запасов пришлось около 9 п.п. Но падение производства, связанное с рецессией запасов, стимулированием спроса не лечится по определению. Да и рассчитывать на восстановление запасов нельзя, так как в перегретой инфляцией экономике, когда все бежали от денег в товары, их норма была завышена.
Ответ на вопрос, почему российская экономика упала так сильно, имеет не вполне очевидный ответ – крайне низкое качество корпоративного управления и общая беспечность, как бизнеса, так и власти.
В предкризисный период из-за общей перегретости экономики, высокой инфляции, вызывавшей бегство в товары, нагнетавшейся правительством эйфории («Россия – остров стабильности») и наличия легковерных и неопытных менеджеров, было накоплено громадное количество излишних запасов. Если бы не было такого объема запасов, оказавшихся никому не нужными, как только дела в экономике пошли не так, то в первом полугодии 2009 г. ВВП упал бы не на 10 с лишним процентов год к году, а лишь на 4%, то есть настолько, насколько упал совокупный спрос без учета падения запасов (и соответственно, меньшем, чем сейчас, падении импорта).
Цена вопроса – 6 п.п. ВВП в год, или около $70 млрд – треть госбюджета России. Сюда можно добавить ушедшие в песок более чем 2% ВВП антикризисных вливаний в предприятия.
Грамотное управление запасами позволяет смягчить влияние их излишков на выпуск при неожиданном падении спроса. В таком случае при серьезном ухудшении конъюнктуры можно устроить более мягкую посадку экономики или даже полностью избежать рецессии.
Об этом говорят данные об историческом опыте рецессий в США, где видно, как повышение качества менеджмента во второй половине XX века вело к последовательному уменьшению отрицательного вклада снижения запасов в кризисное падение ВВП. Если в 50-е – 80-е годы динамика запасов объясняла 70% падения ВВП в ходе рецессий (почти как сейчас в России), то в начале 90-х и в 2000-х гг. – уже только 60%. А в ходе нынешней рецессии, если ориентироваться на первое полугодие 2009 г., по оценкам «Центра развития», лишь на четверть спад ВВП США связан с фактором запасов.
Будь в США такая же ситуация с запасами, как в России, падение экономики там могло быть таким же грандиозным. Но Америка была вознаграждена за высокую культуру корпоративного управления, предусмотрительность и опыт.
Вот где поле деятельности для грамотных действий и правительственных антикризисных программ: стимулирование живительной конкуренции и реструктуризация бизнеса, обучение менеджмента, внедрение новых технологий управления, а не массовая раздача накопленных в тучные годы нефтяных фондов.
Рецессии в США и запасы: историческая хроника
| Рецессии |
Суммарное падение ВВП
с пикового значения до дна, %
|
Вклад изменения запасов
в динамику ВВП, п.п.
|
Вклад изменения спроса
в динамику ВВП, п.п.
|
| С 1952–53 до 1981–82 |
-2
|
-1,4
|
-0,6
|
| 1990–1991 |
-1,3
|
-0,8
|
-0,5
|
| 2001 |
0,3
|
-0,7
|
1,1
|
ИСТОЧНИК:THE FEDERAL RESERVE BANK OF ST. LOUIS
ПРОДОЛЖЕНИЕ ОШИБКИ
Казалось бы, в правительстве понимают, какова причина столь глубокого падения, и вполне осознают, что прежние подходы к борьбе с кризисом не работают.
Однако в новом среднесрочном прогнозе развития российской экономики, разработанном правительством в июле – августе 2009 г., основной упор сделан на восстановлении запасов (которого не должно быть из-за того, что докризисный уровень их был чрезмерно высок) и на стимулирование спроса, а не производства и инвестиционной активности, которые единственные могут вывести страну из кризиса.
В правительственном прогнозе инвестиции в целом стагнируют, правительство вяло смирилось с инерционной динамикой этого показателя, целенаправленной политики стимулирования инвестиций за счет активизации процессов банкротств, оживления кредита и снижения процентных ставок не предусматривается.
Почему? Потому что якобы это не нужно, так как из-за кризиса загрузка мощностей упала, и можно, поэтому, обойтись без инвестиций, – можно просто ждать, когда они загрузятся снова.
Между тем, на фоне сокращения инвестиционной активности европейцев и резкого снижения их экспорта – а это основные источники падения ВВП в Европе примерно на 5% год к году в первом полугодии – российскому правительству целесообразно было бы принять меры, стимулирующие импортозамещение, ведь для России Европа – основной экспортер.
Но для замещения импорта необходимо побуждение предприятий к наращиванию инвестиций в новые производства, несмотря на падение загрузки старых, но устаревших мощностей, – с ними российские компании заведомо неконкурентоспособны, даже при более низком, чем сейчас, курсе рубля.
При нынешнем курсе рубля собственных источников для модернизации недостаточно: в июле рентабельность предприятий начала падать. Кредиты остаются малодоступными, численность занятых и заработную плату дальше сокращать трудно, а инновации – как были, так и остаются слабыми.
УРОКИ КРИЗИСА
Для стимулирования инвестиций, помимо разблокирования кредита, т.е. ухода от практики нормирования его банками путем смягчения денежно-кредитной политики и снижения ставки рефинансирования, – что Банк России робко, но делает, – требуются конкретные шаги.
Нужно пересмотреть практику, когда в банки, не кредитующие реальный сектор не из-за недостатка ликвидности, а в первую очередь из-за нерасчищенных плохих долгов, продолжают закачивать деньги, а не расчищать долги. Без расчистки это бессмысленно.
Кроме того, нужны меры, направленные на поддержание инвестиционной активности малого и среднего бизнеса, так как при отсутствии кредитов она упала в разы сильнее, чем на крупных предприятиях, где доля кредитов в инвестициях меньше. Так, судя по данным за I квартал 2009 г., инвестиции в малом и среднем бизнесе снизились на 35% по сравнению с тем же периодом предыдущего года (при 5% падения на крупных предприятиях). Однако финансовые меры по поддержке малого бизнеса отложены на следующий год.
Но, помимо принятия этих тактических мер, нужно извлечь уроки из сделанных ошибок, чтобы быть лучше готовыми к будущим кризисам. Помимо урока растянутой девальвации и растраты резервов нужно научиться тому, что грамотный менеджмент на государственном и корпоративном уровне не менее (а, может, и более) важен, чем накопление многомиллиардных резервных фондов. В принципе, хорошее управление вполне может заменить их.
 Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
|
 |
RSS
7
экспорт в блог
