Авторизация
Что будет с рублем      30.03.11 | 12:56     RSS

Нам светит инфляция в 30%

Глава ЦБ обещает 3-5% в этом году, но этого никак не может быть
Скопируйте код в ваш блог. Форма будет выглядеть вот так:
 26 11 395 экспорт в блог
Сергей Игнатьев заявил о возможности снизить инфляцию в России до уровня 3–5% в год. На фоне текущей политики российских монетарных властей озвученные цифры выглядят совершенно нереальными. Более того, непредвзятый анализ доступной макроэкономической статистики говорит о высокой вероятности роста инфляции.

Причинами инфляции, вообще говоря, могут быть самые разные факторы:

  – финансирование госрасходов за счет эмиссии денежной массы;
  – расширение денежной массы за счет массированного кредитования (явно неактуально для России в настоящий момент);
  – монопольное повышение цен крупными фирмами (увеличение тарифов естественных монополий);
  – монополия профсоюзов с требованием повышения зарплаты (совершенная фантастика в современных российских условиях);
– сокращение реального размера национальной экономики на фоне постоянства денежной массы (имело место как фактор в 2008 г., в настоящее время не наблюдается).

В современных российских условиях самый значимый фактор инфляции – действия монетарных властей. Для проверки этого тезиса достаточно посетить официальный сайт Центрального банка России и посмотреть динамику денежной массы М2 за предыдущий год. Легко заметить, что за 2010 год она выросла на 31,1%. Эта цифра и есть верхняя граница уровня годовой инфляции (в случае реализации максимально пессимистического сценария).

Справедливости ради необходимо заметить, что за январь–февраль 2011-го ЦБ РФ смог уменьшить денежную массу на 2,4%. Однако на фоне роста социальных расходов и масштабных амбициозных проектов (Олимпиада 2014, Чемпионат Мира по футболу, форум АТЭС) способность ЦБ продолжить курс на снижение денежной массы сомнителен. Скорее наоборот – масштабные госрасходы подтолкнут ЦБ к продолжению эмиссии.

Тарифы естественных монополий – еще один значимый фактор инфляции в России. Он характеризуется двумя особенностями: с одной стороны, подконтрольностью правительству, которое утверждает предельные тарифы, с другой – действием на практически все субъекты экономики. Соответственно, нет смысла ожидать инфляции меньше, чем рост тарифов естественных монополий. Это и есть нижняя граница уровня годовой инфляции.   

Дополнительный фактор роста цен на сельхозпродукцию – аномальная жара лета 2010 г. За счет дефицита многие продукты подорожали сильнее, чем общий рост цен. Этот фактор особенно тяжело воспринимается гражданами с невысокими доходами, так как доля их затрат на еду заметно выше, чем у обеспеченных слоев населения.

Вывод прост и довольно неутешителен: в 2011 году нас ждет реальная (не путать с официальной, разница может быть весьма значительной!)  инфляция 15–30%.  Причем инфляция для бедных будет намного больше, чем для богатых...

Рост денежной массы
ИСТОЧНИК: ЦБ РФ

Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.
 26 11 395 экспорт в блог
ТЕГИ:  Игнатьев Сергей Макроэкономика ЦБ РФ
ВЫБОР РЕДАКЦИИ
 

30.03.2011 13:36 daos21 (Nickolay Gabenoff)
Ну, даже если и будет такой реальная инфляция. Кроме того, автор ничего не говорит о том, какова реальная (используя его слова) инфляция сейчас. во-вторых, насколько я помню, ФИНАМ, где он работает, инвестиционная компания. занимающаяся вложениями в ценные бумаги и некоторые другие фондовые активы. Естественно, в этих условиях их стоимость будет расти: денежная масса увеличивается, основные бенефициары этого отнюдь не простые граждане, следовательно , будут расти инвестиции в ценные бумаги и проч. с целью перекрытия инфляционного обесценения денег. И, в-третьих, простая констатация факта инфляции автором не сопровождается его собственными предложениями по ее обузданию, что всегда выглядит двусмысленно. Если изложил проблему, то предлагай и пути решения.
ответить | ссылка
30.03.2011 23:00 khestanov (Сергей Хестанов)
Путь решения проблемы инфляции прост до тривиальности – финансовая дисциплина монетарных властей.

А если говорить простыми словами, то: "Государство должно жить по средствам!"

На этом поприще ничего нового с античных времен не придумали....
ответить | ссылка
31.03.2011 10:42 balmer (Дмитрий Поскряков)
Ага, своих денег не печатать, а если есть нехватка, то занимать у США, пускай они напечатают денюжек а мы у них займём.

Глупости не говорите, причем махровые такие.
ответить | ссылка
31.03.2011 13:16 khestanov (Сергей Хестанов)
"анимать у США, пускай они напечатают денюжек а мы у них займём." – любопытно, причем здесь США?

Кстати, превышение расходов над доходами неизбежно вызывает последующую инфляцию вне зависимости от того, тратим мы эмитированные деньги или заемные. Во втором случае просто скорость развития инфляции несколько меньше...

Правильнее (как с точки зрения классической экономики, так и человеческого здравого смысла) банально меньше тратить государственных денег на имиджевые проекты.
ответить | ссылка
31.03.2011 13:27 balmer (Дмитрий Поскряков)
Правильно и эффективно тратить деньги завсегда полезно.

Но вот инфляция от эмитированных денег значительно предпочтительнее инфляции от заёмных денег, с последующей дефляцией когда приходит время отдавать долги.
ответить | ссылка
31.03.2011 14:31 khestanov (Сергей Хестанов)
Увы, плохо и первое, и второе. Обычно величина инфляции от переизбытка займов за рубежем намного ниже.

В плане долгосрочной устойчивости самое правильное – развитие за счет сбережений, а не кредитов. А сбережения не могут расти до тех пор, пока инфляция не будет достаточно малой.
ответить | ссылка
30.03.2011 14:56 Maksim Vlasenko
Кстати да, какова корелляция инфляции и фондового рынка?
ответить | ссылка
30.03.2011 23:12 khestanov (Сергей Хестанов)
Корреляция есть (и сильная!), но она весьма неоднозначна. Умеренная инфляция, действительно, полезна для роста фондового рынка. Здесь корреляция близка к 1,0 (100%).

А вот галопирующая инфляция (на западе – от ~10%, у нас от ~30%) провоцирует бегство от инструментов (в т.ч. акций), номинированных в валюте с высокими темпами инфляции. Это вредно для рынка.

С точки зрения классической экономики, инфляция "поощряет" должника и "наказывает" кредитора. Владельцы сбережений во время инфляции несут потери.

Одна из причин низкого уровня сбережений (а как следствие – и недостаток инвестиций) – отрицательный опыт нескольких поколений россиян, потерявших свои сбережения из-за инфляции.
ответить | ссылка
31.03.2011 08:46 Prodigy (Виталий Сергеевич)
Супер новость! реальная инфляция будет выше чем официальная. Да у нас так каждый год, в чем подвох. Все стабильно! И решить это проблему можно только 1 способом. Снизить коммуналку и бензин на 50%. А виноват во всем газпром (или кто там им заведуют)
ответить | ссылка
31.03.2011 13:10 khestanov (Сергей Хестанов)
"Снизить коммуналку и бензин на 50%." – примечательно, тарифы ЖКХ примо регулируются государством, а стоимость ГСМ – косвенно, но весьма чувствительно: в цене бензина налогов и акцизов долее 50%.

Бкдь на то соответствующая воля, снизить эти цены возможно. Но вместо этого предпочтение отдано повышению налогов...
ответить | ссылка
31.03.2011 08:52 daos21 (Nickolay Gabenoff)
Да, по средствам. Но при этом не надо забывать, что тогда частный сектор должен создавать рабочие места, чтобы люди могли зарабатывать себя на жизнь и оплату услуг того же частного сектора (тем более в свете повышения пенсионного возраста)- тогда может снизиться зависимость от государства. У нас же рынок труда остается весьма узким для диапазона приличных зарплат. К тому же существуют еще и возрастные ограничения, с чем приходится сталкиваться постоянно. Далее, данные говорят о том, что монетизация ВВП у нас недостаточная по сравнению с другими странами – так что для функционирования экономики денег может и не хватать. И здесь опять речь о частном секторе – его задача состоит в производстве товаров и услуг, но у нас к производству что-то тяги не замечено особой, лучше перепродавать импорт и оказывать услуги низкого качества, которые не хочется покупать.
ответить | ссылка
31.03.2011 13:21 khestanov (Сергей Хестанов)
"частный сектор должен создавать рабочие места" – во всех развитых странах так и происходит.

В России же доля частного сектора в экономике аномально мала (с ~2005 г еще имеется тенденция к снижению...).

Но это уже относится не к монетарной политике, а к благоприятности инвестиционного климата. А это совсем другая история...
ответить | ссылка
31.03.2011 13:33 balmer (Дмитрий Поскряков)
khestanov (Сергей Хестанов): "Но это уже относится не к монетарной политике, а к благоприятности инвестиционного климата."

Когда в экономике не хватает денег – начинается инфляция, разваливается производство и на место внутренних денег страны приходят зарубежные деньги для обслуживания расчётов.

Вы, что не видите текущей ситуации – когда для расширения производства надо обязательно брать кредит, который банки дают, взяв кредит на "Западе"
ответить | ссылка
31.03.2011 14:27 khestanov (Сергей Хестанов)
"Когда в экономике не хватает денег – начинается инфляция" (?!) – крайне оригинальная мысль, радикально противоречащая как классической экономике, так и здравому смыслу.

Обычно бывает наоборот – при нехватке денег в экономике возникает дефляция. В отношении развала производства, впрочем, Вы правы.

P.S. Рекомендую ознакомится с главой "Количественная теория денег" в любом современном учебнике экономики.
ответить | ссылка
31.03.2011 16:36 balmer (Дмитрий Поскряков)
khestanov (Сергей Хестанов): "Обычно бывает наоборот – при нехватке денег в экономике возникает дефляция."

Учебники читал.

Либо возникает дефляция (в идеальной закрытой экономике и в краткосрочной перспективе).

Более реалистичный сценарий при нехватке денег.
1. Монополисты цену не снижают.
2. Деньги страны постепенно замещаются внешними деньгами пришедшими из других стран. В успешных областях экономики ориентированных на экспорт.
3. Часть экономики завязанная на внутренний спрос постепенно сокращается из-за недостатка денег.

Естественно если часть экономики работающая на внутренний спрос имела большую маржу и есть резервы по уменьшению цен – то есть шанс на дефляционный сценарий.
ответить | ссылка
31.03.2011 21:10 khestanov (Сергей Хестанов)
Проблема в том, что нехватки денег в российской экономике не наблюдается. Напротив, послелние ~100 лет наблюдается их избыток, уж слишком удобно финансировать госрасходы эмиссией, чтобы монетарные власти от этого отказывались.

"Часть экономики завязанная на внутренний спрос постепенно сокращается из-за недостатка денег." – а вот недостаток денег здесь совершенно не причем. как Вы сами заметили, в "успечных" (т.е. конкурентоспособных) отраслях экономики эта проблема не стоит. Тут проблема в сокращении платежеспособного спроса. И никакими денежными вливаниями ее решить невозможно.

Все попытки поддержать неконкурентоспособные предприятия за счет вливания денег провалились, как только вливания прекратились.

В идеале, неконкурентоспособных предприятий не должно быть. Дарвиновский принцип "выживает сильнейший" еще никто не отменял.

P.S. Безусловно, есть сферы общественной жизни, которые априори должны финансироваться из бюджета:

среднее образование.

элементарная медицина.

правоохранительные органы.

инфраструктура.

Все остальные должнытаванию, деградации существовать в конкурентной среде. Отступления от конкурентной модели ведут к отставанию, деградации, росту коррупции и т.п. Что, собственно говоря, сейчас и происходит.
ответить | ссылка
01.04.2011 09:28 balmer (Дмитрий Поскряков)
khestanov (Сергей Хестанов): "Отступления от конкурентной модели ведут к отставанию, деградации, росту коррупции и т.п. Что, собственно говоря, сейчас и происходит. "

Тут согласен полностью. Проблема в том, что в "развитых" странах это сейчас приобрело значительно больший масштаб. Только там это выглядит в виде кредитов предприятиям, которые они точно не могут отдать.

Причем за счёт кредитов малоэффективное предприятие может победить другие. Когда в Калининграде стали строить супермаркеты, схема была такая берётся кредит, строится супермаркет, пол года цены держатся существенно ниже чем у конкурентов, а зарплата такая-же. Потом конкуренты вымирают в округе, цены повышаются чуть выше средних по городу, а зарплата очень серьёзно падает у продавцов.
ответить | ссылка
01.04.2011 13:10 khestanov (Сергей Хестанов)
"Проблема в том, что в "развитых" странах это сейчас приобрело значительно больший масштаб. Только там это выглядит в виде кредитов предприятиям, которые они точно не могут отдать." – многие крупные предприятия финансового сектора (отнюдь не все!), получившие кредиты во время острой фазы кризиса, их уже вернули. С процентами.

Ваш пример с калининградскими супермаркетами типичен. Это классический пример ситуации для вмешательства ФАС...
ответить | ссылка
01.04.2011 17:26 balmer (Дмитрий Поскряков)
khestanov (Сергей Хестанов): "многие крупные предприятия финансового сектора (отнюдь не все!), получившие кредиты во время острой фазы кризиса, их уже вернули. С процентами. "

Как они – я тоже могу вернуть деньги. Когда безнадёжные кредиты скупает государство по "номинальной" стоимости. Когда в фондовый рынок вкачали столько денег, что народу в Африке на хлеб не хватает из за огромной инфляции. Когда тебе денюжки дают под 0%, а ты ими барыжишь под 5% – то легко вернуть кредиты и в наваре остаться.
ответить | ссылка
31.03.2011 14:51 Ctr (Алексей Рыбкин)
"Обычно величина инфляции от переизбытка займов за рубежем намного ниже. "

А чем внешние займы отличаются от эмиссии? Занимаем баксы и сдаём их в ЦБ, в замен получаем свежеэмитированные рубли – их и тратим. ИМХО, технически это тоже самое что занять у ЦБ.
ответить | ссылка
31.03.2011 15:16 khestanov (Сергей Хестанов)
Отличия есть, и очень большие. Эмиссия не подразумевает обратного действия – изъятия с рынка определенного количества денег в определенный срок.

Поэтому первую часть Вы описали верно :"Занимаем баксы и сдаём их в ЦБ, в замен получаем свежеэмитированные рубли – их и тратим."

Вторая часть выглядит зеркально симметрично: покупаем на рынке доллары (по курсу на момент покупки) и возвращаем их (с процентами!) за рубеж.

Само наличие второй части операции удерживает монетарные власти от излишнего использования займов (хотя в жизни всякое бывает- достаточно вспомнить СССР 1986..1991 или Россию 1997..1998 гг).
ответить | ссылка
31.03.2011 20:05 lion77815 (Олег Галушко)
+++
российская "экономика" особенная – это когда при снижении потребления(от уменьшения денег), например, обычной воды по счетчику, тарифы на воду начинает расти, независимо от доходов населения.
Потому как 1000р= 100куб х 10руб= 10куб х 100руб.
Оттого, что у нас нет денег, у монополии желание отобрать эту 1000руб у населения не пропадет.
А завтра появится желание отобрать 1500руб.
И получим 1500руб= 3куб х 500руб
вот и вся арифметика инфляции
ответить | ссылка
31.03.2011 20:09 lion77815 (Олег Галушко)
+
потому умиляют призывы бойкотировать заправки за их цены на бензин
Если мы станем меньше ездить, например, раза в два – то цена на бенз тупо подымется в два раза.
по известной причине
ответить | ссылка
31.03.2011 20:49 khestanov (Сергей Хестанов)
Все аргументы, которые Вы приводите – следствие административного ограничения конкуренции. В открытой экономике попытка сильного подъема цен заканчивается приходом конкурента и потерей доли рынка.

У нас же, из-за ограничения конкуренции, многие предприятия превращаются фактически в монополистов. А для монополии описанное Вами поведение – типично...
ответить | ссылка
29.04.2011 10:28 StrWolf (Михаил ...)
Класс.. меньше ездить, а если машины нету ))) Я поддерживаю капитализм, но нужно ввести ограничение максимального размера капитала.. вообще мыслей очень много я их даже выкладывал, сейчас про лень
ответить | ссылка
01.04.2011 05:02 IDIOTENEXPERT (АЛЕКСАНДР МОТОПЕТОВ)
ИГНАТЬЕВ ЗАЯВИЛ...ТЫ НАПИСАЛ...Я ПОДУМАЛ..СЕМЬ..ВОСЕМЬ ..СОРОК...САМОЕ ГЛАВНОЕ ЧТО ЗА БАЗАР НЕ КТО НЕ ОТВЕЧАЕТ...ПРЕДЛОГАЮ...ОРГАНИЗОВАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ТОТАЛИЗАТОР...ПО ПРОГНОЗАМ...ХОТЬ ДЕНЬГАМИ ОТВЕЧАТЬ БУДУТ..ВСЕ ВЕСЕЛЕЙ...
ответить | ссылка
 


на правах рекламы
Простой поиск офиса для вашей компании – ЗДЕСЬ


МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ
ПЛОЩАДЬ ТИП






ТЕМЫ ДНЯ
Самые громкие IT-слухи недели  1
Корпорации-государства: от Аляски до «Аватара»  4
Как уводили в тень наши зарплаты
«КамАЗ» в стране чудес  3
Неделя в фотографиях (18 - 25 мая)














Самые громкие IT-слухи недели
Самые громкие IT-слухи недели

Гуглофонов будет 5, iPhone5 увеличивается, Amazon Kindle с цветным экраном и подсветкой и другие неподтвержденные новости
Корпорации-государства: от Аляски до «Аватара»
Корпорации-государства: от Аляски до «Аватара»

Инициатива Владимира Путина о новых формах освоения Восточной Сибири в ряду аналогов из прошлого и будущего

Как уводили в тень наши зарплаты
Как уводили в тень наши зарплаты

ИКСИ: Из-за повышения ставок соцвзносов потеряно 350 млрд руб.
«КамАЗ» в стране чудес
«КамАЗ» в стране чудес

Мы привыкли к чудачествам ВАЗа, но ранее вполне прагматичный и сравнительно успешный «КамАЗ» в последнее время удивляет куда сильнее. Покупки СМИ, инвестиции в «Сколково» и прочие странные выходки главного производителя грузовиков страны
Неделя в фотографиях (18 - 25 мая)
Неделя в фотографиях (18 - 25 мая)

Украинские депутаты подрались из-за русского языка, солнечное затмение и другие события недели
Сегодня читают

Голодовка в Астрахани • Третий срок Путина • Кризис евро • Абрамович против Березовского • Инновации

Проекты Slon.ru

Тест «Политические координаты» • Что читают ваши друзья в Facebook • Дети чиновников • Богатейшие региональные депутаты • Цены на автомобили • Рейтинг районов Москвы • Рейтинг блогосферы

Slon.ru

© 2009 — 2011. Все права защищены.

Любое использование материалов допускается только с согласия редакции.

Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-35629
Выдано Роскомнадзором 17 марта 2009 года.

Информационный дизайн сайта — Monographic.

Rambler's Top100

 

Рейтинг@Mail.ru

 

О сайте

Что такое Slon.ru? Состав редакции Контакты Пользовательское соглашение Написать письмо в редакцию

Подписка

RSS Facebook Twitter ВКонтакте

Реклама

Прайс-лист Медиа-кит

Партнеры

Телеканал ДОЖДЬ Журнал "Большой город"