Идея создания «почта-банка» изначально выглядела дорогой и нецелесообразной. Когда ее только начинали обсуждать, речь шла об огромных инвестициях – в районе $10 млрд. Сейчас предпринимается последняя попытка реабилитации проекта через существенное снижение его стоимости (до $2–3 млрд). Может быть, для менее дорогого «почта-банка» удастся найти партнеров. Но проблема в том, что банковские технологии ушли далеко вперед и уже сформировали совершенно другую повестку дня. Примерно так же, как 100–150 лет назад новую повестку сформировал телеграф.
Как раз с развитием телеграфа было связано появление первых почтобанков более ста лет назад. Телеграф позволял существенно ускорить банковские корреспондентские операции, увеличить скорость движения денег по счетам.
Сейчас, в век мобильных платежей, карточных технологий, когда на повестке дня стоит дистанционное оказание услуг, а мобильный телефон становится точкой доступа к банковской системе, расчетным и платежным операциям, кредитным и депозитным счетам, целесообразность превращения 40 000 почтовых офисов в банковские отделения отсутствует. Напротив, мы наблюдаем процесс оптимизации банками офисной сети: убыточные, малодоходные офисы в регионах заменяются банкоматами с функциями приема и выдачи денежных средств, развиваются операторы по приему платежей в регионах. Технологии шагнули далеко вперед, и время формирует совершенно новые вызовы, отвечать на которые созданием «почта-банка», мягко говоря, странно.
Очевидно, что больше половины из 40 000 отделений не будут окупаться. Можно посадить клерка в селе, где 100 потенциальных клиентов, но не надо рассчитывать, что такое отделение будет зарабатывать деньги. Современные интернет-технологии, мобильная связь, электронные платежные системы так называемого дистанционного банкинга позволяют решить проблему доступности банковских услуг на другом уровне. Таким образом, что нужды в почтовых офисах, к тому же убыточных, просто не будет. По крайней мере, в двух третях из них. И зачем нам нужна «Почта России» с ее помещениями, которые якобы являются каналом доступа к клиенту?
Неудивительно, что возможные партнеры по созданию «почтабанка» такие, как «Юникредит» и некоторые другие западные банки, отказались от участия в проекте, поставив под вопрос и его целесообразность, и окупаемость вложений. Стоимость проекта «Почта России» и коммерческие банки-участники тендера оценивали по разным методикам. Банкиры отталкивались от бизнес-подхода: сколько они готовы дать, понимая целесообразность этого проекта, и какой экономический эффект от этого проекта они хотят получить. «Чиновничий» же подход совершенно другой: есть 40 000 офисов, которые надо переоборудовать и укомплектовать, – сколько это будет стоить? В этом подходе экономическая целесообразность в расчет не бралась.
Кстати, руководство ВЭБа хотело развивать эту структуру по аналогии с «Почтовым банком Германии». Поэтому интересно посмотреть на то, что происходит с почтобанками за рубежом. Крупнейший немецкий банк Deutsche Bank участвует в тендере на приобретение «Почтового банка Германии» Postbank и с большой вероятностью его выиграет. Postbank появился как раз в условиях развития телеграфа как квазигосударственный банк. Но в конкурентном мире банк, решающий социальные задачи и сидящий на почтовых технологиях телеграфа, потерял всякую привлекательность с точки зрения государства. Потому он был отделен от почты и превращен в самостоятельный финансовый институт. Самостоятельная жизнь доказала его полную нежизнеспособность, и было принято решение о его продаже. И это глобальная тенденция: почтобанк как таковой на развитых финансовых рынках не имеет никаких конкурентных преимуществ и никакого смысла.
В мире сохранились финансовые организации с соответствующими названиями, но в некоторых странах они выполняют очень специальные функции, связанные с выплатой пособий и обслуживанием малообеспеченных слоев населения в почтовых отделениях. Это уже не банки, а собесы, которые заведомо дотируются из бюджета. Такой банк может обеспечивать доступность финансовых услуг населению, не имеющему доступа к обычным банковским услугам, но в этом случае государство должно ему доплачивать. В России эту функцию пытается выполнять Сбербанк: он доставляет пенсии, принимает плату за услуги ЖКХ и прочее. Зачем нам еще один банк, нагруженный теми самыми функциями?
В первую очередь, нужно определиться с целями. Если мы ведем речь о банковском собесе, то надо понимать, что это заведомо убыточная деятельность, для которой нужны не переоборудованные почтовые офисы, а другие инструменты. Можно, например, стимулировать Сбербанк расширять возможности по обслуживанию пенсионеров и малообеспеченных граждан. Если же речь идет о повышении доступности банковских услуг наиболее эффективным способом, то почта опять не нужна, а нужно развивать мобильный интернет-банкинг, в том числе совершенствовать законодательство. Это асимметричный ответ. Надеюсь, что эта работа в правительстве начнется. В принципе, уже обсуждаются меры, связанные с повышением доступности финансовых услуг. Но эта задача никак не связана с «почта-банком».
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
Сначала создаётся почта-банк. Потом из него уходит почта. Как из Центрального телеграфа ушёл телеграф. И получаем через несколько лет 40 000 современных банковских офисов с маленьким отсеком для посылок и бандеролей. Чем плохо? Помещения то стоят...
Помещения не стоят. В городах сейчас крупные почтовые отделения оказывают весь спектр почтовых услуг, а расположенные поблизости (в пределах микрорайона, например) от них отделения поменьше передали первым функции обработки бандеролей и посылок. Всего, что требует площадей и рук, а доход приносит меньший, чем выдача пенсий, прием денег за ЖКХ.
Олег, почто-банк нужен и может быть вполне рентабельным, но конечно же не в логике переоборудования 40,000 почтовых отделений. Модернизация отделения должна сводится к установке устройств самообслуживания в комплектности, зависящей от места расположения отделения, и настройке эффективного взаимодействия с почтой (нужно избегать дублирования персонала). Но самое главное – правильная продуктовая линейка: небольшое количество простых и выгодных счетов, объединенных в коробочный продукт на основе банковских карт с комплексом сервисов дистанционного обслуживания и самообслуживания. Не 2-3 млрд, а не более 500 млн. инвестиций и экономика будет вполне здоровой :)
честно говоря, когда увидел эту заметку в новостной ленте, сначала подумал что это "заказ" от Сбера... но раз уж это личное мнение, то позволю не согласиться... отчасти не согласиться... во-первых, приводить в пример немецкий почтовый банк "под шумок" связанных с ним событий не совсем корректно... ни Вы, ни я не знаем с чем именно связана планируемая покупка Postbanka – Deutsche Bank'ом, точно также как и Вы, я могу сделать догадку, "только в другую сторону", покупка Postbanka крупнейшим банком страны – оценка его высокой значимости.. во-вторых, раз уж упомянули один почтовый банк, давайте вспомним и про другие почтовые банки, Yucho Bank, например...
с чем соглашусь, так это в том, что смысла сажать в каждом почтовом отделении банкира – глупо, не окупится этот проект никогда... а если взглянуть с другой стороны? берем новые технологии, о которых Вы говорите, берем низкую производительность труда на почте, которую вполне можно повысить путем добавления в обязанности почтальнонов-операционистов обслуживание клиентов по направлению банковского ритейла... и в итоге получаются 40 тысяч все тех же отедлений почтовой связи, но уже с более "качественной начинкой"... они ведь тогда и окупаться начнут...
RSS
5
экспорт в блог
Идея создания «почта-банка» изначально выглядела дорогой и нецелесообразной. Когда ее только начинали обсуждать, речь шла об огромных инвестициях – в районе $10 млрд. Сейчас предпринимается последняя попытка реабилитации проекта 
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
