Сегодня премьер Владимир Путин отчитался перед парламентом за 2010 год и рассказал о правительственных планах. Они оказались настолько смелыми, что, например, директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев так и не смог в них поверить.
– Игорь, выступление Путина в парламенте пестрело обещаниями повысить социальные расходы в самых разных направлениях. Во что это обойдется российской экономике?
– Здесь, конечно, нет ничего неожиданного. Сбываются
наши прогнозы о том, что приближении выборного цикла власти будут чрезмерно повышать расходы из популистских соображений. Этому способствует и рост цен на нефть, которые вышли далеко за пределы $100 за баррель. Проблема здесь даже не только в инфляции, но и в огромных рисках, связанных с непредсказуемостью цен на энергоносители. Сегодня социальная часть военных расходов уже составляет около 50% от общих бюджетных расходов, и что вы будете делать, если цены на нефть вернуться на прежний уровень? Скажете военным и полицейским «извините, мы тут маханули, придется все вернуть обратно»?
– Оптимистичные прогнозы делаются и в области энергетики – в частности, по словам Путина, энергокомпании в ближайшие три года вложат в свое развитие 8,5 трлн рублей…
– Сумма, конечно внушительная – она почти равна общей сумме расходной части бюджета (8,9 трлн рублей). Вот только откуда берется уверенность, что эти планы будут выполнены, если сейчас уже энергокомпании очень сильно отстают от заявленного плана. Это же обычный торг – компании выбивают себе обещания по росту тарифов и взамен обещают вложить определенные средства в основные фонды. Но, разумеется, целиком эти обещания не выполняют.
– А ведь тарифы тем временем продолжают быстро расти…
– Тарифы растут, и дело тут не только в этом торге. Проблема была заложена еще во время начала реформы энергетического сектора. В начале 2000-х годов государство решило все продать и пообещать индексацию тарифов, надеясь, что частные инвесторы сами вложат свои средства в модернизацию этого сектора. Насколько оправдались эти прогнозы,
мы видим на примере Саяно-Шушенской ГЭС, скажем. Государству нужно было сначала за свой счет модернизировать основные фонды в области электроэнергетики, а уже потом их приватизировать. Может быть, это вышло бы дороже, но тут же речь идет о человеческих жизнях. А теперь вот мы видит аварию на подстанции Чагино, замерзшее обесточенное Подмосковье на Новый год.
– Путин специально подчеркнул, что правительство предпринимает все меры, чтобы не допустить подобных ситуаций с отключением электричества…
– Да нет никаких гарантий. Этим словам можно было бы верить, если бы государство действительно инвестировало в инфраструктуру, но оно продолжает раздувать военные и социальные расходы.
- Премьер привел все же пример и инвестиций в энергетический сектор, заявив, что инвестиции в нефтепровод Восточная Сибирь – Тихий океан принесут в регион 700 млрд руб.
– Это серьезная цифра, но мне хотелось бы знать, как все-таки она считалась. У меня такое впечатление, что речь идет об инвестициях в месторождения, инвестициях в то, чтобы нефтепровод функционировал, ведь теперь надо же эту трубу чем-то заполнить. Я не уверен, что нам надо именно таким образом инвестировать в энергетику. Во-первых, это лишь укрепляет нашу сырьевую зависимость. Во-вторых, до сих пор нет уверенности, что эти инвестиции окупятся. Уже сейчас в Китае в серийное производство начинают выходить электромобили. Если это действительно станет массовым явлением, спрос на нашу нефть серьезно упадет. Невелик спрос и в Японии: им нужен наш газ, но по поводу нефти есть сомнения.
– Одним из возможных источников дохода для выполнения путинских обещаний может быть повышение налогов. Насколько велик этот ресурс, можно ли, действительно, его эффективно задействовать?
– Налоги, видимо, придется повышать, хотя сейчас, наоборот, президент велел снизить ЕСН и это, очевидно, будет выполнено. Но власти напрасно надеются, что компенсировать потери от снижения ЕСН можно за счет роста акцизов. Это сейчас на словах звучит хорошо: повысить акцизы в несколько раз и в такой же пропорции повысить доходы от них. Но когда потребитель увидит пол-литру за 400 руб., он просто не будет ее покупать. Собрать нужные средства не удастся, и опять придется повышать налоги. И для роста экономики в этом ничего хорошего нет.
RSS
7
экспорт в блог
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
