С понедельника он официально вступил в силу, но работа над ним по-прежнему кипит. (Впрочем, министр промышленности и торговли Виктор Христенко и обещал, что дополнений будет много).
После этого вновь, как уже не раз бывало с 2006 года, поднялся ропот и появились недовольные бизнесмены. На сей раз возмущаются не торговцы, которых законодатели сознательно пытались ограничить, когда писали закон, а, напротив, производители.
НА СЛУЧАЙ ЯДЕРНОЙ ИНФЛЯЦИИ
Список нужен для применения одной из самых скандальных статей закона, регламентирующей реакцию власти на резкий рост цен в каком-либо регионе. По вступившему в силу закону, если более чем на 30% за месяц подорожает продукт из списка «социально-значимых», то правительство сможет само решить, сколько товар должен стоить, и установить эту цену на территории региона на срок до трех месяцев. Реагировать на неожиданный взлет цены на мясо, молоко или хлеб чиновники готовы более чем оперативно: на определение максимальной розничной цены должно уходить менее двух недель.
Механизм прост: Росстат до 15 числа каждого месяца будет представлять результаты мониторинга цен по каждому региону в Минэкономразвития, и если где-то будет обнаружен резкий скачок цен, министерство должно будет за 5 дней максимум установить предельную цену на внезапно подорожавшую продукцию. Еще три дня Минэкономразвития дается на подготовку и внесение в правительство проекта постановления о временной заморозке цен.
Впрочем, вряд ли скоро дойдет до применения этой нормы на практике: по словам замминистра промышленности и торговли Станислав Наумова, цены на все товары из списка в прошлом году росли максимум на 2–3% в месяц. Но у списка есть и другая функция: производителей социально-значимых скоропортящихся товаров государство должно оградить от всех видов бонусов за попадание на полки магазинов.
СПИСОК ИЗ ПРОШЛОГО
Сам перечень продуктов, как сразу заметили торговцы и производители, оказался не новый: он полностью повторяет уже существующий список социально значимых товаров, утвержденный для своих целей Федеральной налоговой службой.
Минпромторг в пояснительной записке к списку объясняет свой выбор наличием перечисленных продуктов в минимальном наборе потребительской корзины. Все они пользуются спросом у малообеспеченных семей и к тому же, по мнению министерства, позволяют «обеспечить здоровый образ жизни при минимальных затратах» на еду. А резкий скачок цен на такие продукты «ударит по карману самых необеспеченных», а значит, и по социальной стабильности в регионе.
Прямая речь«Для существования социально значимых товаров меры эти не нужны»Основатель и основной владелец сети «Магнит» Сергей Галицкий
о списке социально значимых товаров, подготовленном Минпромторгом:
Не хочется критиковать действия Минпромторга. Но, с другой стороны, возникает ощущение, что мы находимся в каком-то Зазеркалье. Мы работаем на свободном рынке. Зачем это делать – просто, не понятно, одно недоумение. Но чиновники, видимо, знают, что надо делать, будем ждать развития ситуации. Но для существования социально значимых товаров меры эти не нужны. Мы всегда держим на них и так низкие цены – это индикативные товары. Жаль, что все вокруг это понимают, а чиновники – нет.
цены на товары из списка розница и так держит низкими из-за того, что они являются индикативными: на них ориентируются не только малоимущие слои, интересы которых таким образом пытаются защитить чиновники, но и остальные покупатели судят по ним об общем уровне ценового позиционирования сети.
Прямая речь«Необходимость этого перечня сомнительна»Президент ГК «Виктория» Николай Власенко
о списке социально значимых товаров, подготовленном Минпромторгом:
Продуктовые магазины тем и отличаются, что предлагают товары массового спроса, которыми являются и социально значимые товары. Нет спроса – нет товаров. Получается какое-то хождение по кругу. Можно дать еще какие-то ценные указания. Необходимость этого перечня сомнительна. Что они могут сделать дополнительно? Ценовое регулирование и так утверждено правительством, и наступает оно в случае колебания цен от 30%.
А что, этот список утверждает товары, которые обязательно надо иметь в ассортименте? Но все равно, к примеру, на рынке везде пропал черный перец, являющийся социально значимым товаром. Мы же уже переживали то соляные ажиотажи, то сахарные, то с маслом. И что делать, по инструкции перец предписано иметь в наличии, а на рынке его нет. Системы санкций за это нет. За бездействие можно наказать чиновников, а как наказать коммерсанта. Его задача – это получение прибыли и все. И потом, внутри перечня есть товары, которые могут быть как социально значимыми, так и нет. К примеру, соль: она может быть простой, а может быть йодированной и дорогой, и будет стоить как коньяк. Наличие такой соли будет засчитываться или нет? Да чиновники сами закопаются в формулировках, в тех же ценах, к примеру.
И еще момент, в Белоруссии, к примеру, зафиксировали цены на хлеб. И производители, чтобы вписываться в нее, стали подмешивать черти что в него. У нас же технические регламенты от этого как раз не защищают. Собирались разработать около 500 технических регламентов, но сделали только два-три. Ввели техрегламент по молоку, и теперь от него сами же производители и стонут, что он не дает им эффективно работать. Я как и раньше скажу, что глупость великая вообще пытаться так в лоб регулировать. Вроде страна, пережившая социализм, уже должна помнить этот опыт. Но выходит, что он оказался бесполезен, ничего не помнят. Что касается местных чиновников, которые могут продавливать своих поставщиков в сети, так и здесь эта бумага ничего не изменит. Они и раньше тем же самым занимались за счет административного ресурса.
Интересно ограничение производителей социально значимых товаров в 25%, видимо эта мера, по мнению чиновников Минпромторга, призвана несколько уравнять их с ритейлерами, которые сами будут ограничены 25% муниципального образования или городского округа. Должна же быть какая-то справедливость, почему была такая избирательность.
по поводу мер, которые будут применяться к сетям в случае, если того или иного товара не будет в ассортименте, – в документе Минпромторга на этот счет ничего не прописано. Власенко так же, как и его коллега Галицкий, считает перечень Минпромторга избыточным.
Прямая речь«Если ассортимент молочной продукции попадет под регулирование, что-то может и исчезнуть»Исполнительный директор «Молочного союза» Владимир Лабинов
о списке социально значимых товаров, подготовленном Минпромторгом:
Не понятно как трактовать пункт о 25%-ной доле рынка для производителей социально значимых товаров. А если вся сметана в отдельно взятом городе производится на одном заводе? И что, если доля рынка производителей превышена, то что, он уже не может ее поставлять? Видите ли, мы рождаем бумагу, в которой опять надо все разъяснять. Возникает возможность двоякого прочтения, и какой вариант предпочесть. Кроме того, у меня есть вопросы и по самому перечню. Там есть как просто неграмотные моменты: молоко питьевое цельное с указанием жирности. Цельное – это не нормализованное молоко, а если указана конкретная жирность, то оно уже не цельное. Дальше. Творог нежирный. Интересно, а творог жирный уже получается не социально значимый, но при этом там присутствуют сыры сычужные, жирные. Или, к примеру, сливочное масло: сейчас существует множество спредов, которые дешевле, вместо сыров сычужных есть сырные продукты, вместо сметаны можно предложить майонез. Получается, что почти весь ассортимент молочной промышленности попадает в социально значимые товары, это хорошо, что нас считают такими важными, но если это все попадет под регулирование, что-то может и исчезнуть. С одной стороны, нам говорят платить производителям как можно больше, с другой на выходе наш ассортимент попадает под регулирование.
В свое время, осенью 2007 г. в период резкого роста цен на некоторые продукты готовилось соглашение между ассоциациями производителей продовольствия и ассоциациями розничной торговли. И там тоже присутствовал перечень социально значимых продовольственных товаров. И тогда нам удалось убедить оставить в этом перечне только молоко и кефир, масло сливочное и сыры были исключены.
самим перечнем продуктов: к примеру, ему не понятно, зачем считать социально значимым товаром свежие огурцы, особенно в зимнее время. Или почему в перечне есть указание именно о нежирном твороге, а следующим пунктом числятся сразу же жирные сычужные сыры.
Осенью 2007 г., когда был резкий рост цен на ряд продуктов питания, отраслевые ассоциации производителей и ритейлеров приняли свой перечень социально значимых товаров, рассказывает Лабинов, куда лучше и современнее минпромторговского. К примеру, из всех молочных продуктов в нем фигурировали только кефир и молоко.
По мнению Лабинова, минпромторговский список составлялся очень давно, еще во времена дефицита, и часть продуктов, таких, как сливочное масло или те же сыры, могут быть заменены более дешевыми вариантами. А госрегулирование цен на отдельные виды продукции может оказаться даже вредным: вообще привести к их исчезновению с рынка.
ПОЧУВСТВУЙ СЕБЯ ТОРГОВЦЕМ
Но главные претензии производителей относятся к другому аспекту применения списка.
Официально закон о торговле разрешает торговцам требовать с производителей лишь один вид премий и бонусов – за приобретаемый объем товара, но и он ограничен 10% стоимости партии. А если товар входит в список социально значимых и является скоропортящимся – это касается и мяса, и молока, и сметаны, и хлеба – то и 10% бонус с его производителя требовать будет нельзя.
При этом, по замыслу Минпромторга, эту часть регулирования возьмут в свои руки региональные власти. Замминистра Наумов объясняет
Прямая речь«Это как раз то, чего просили региональные власти: возможности самостоятельно решать, какая продукция необходима для конкретного субъекта страны»Замминистра промышленности и торговли Станислав Наумов
об утверждении перечня социально значимых товаров:
Перечень устанавливает списки товаров по двум направлениям: товары, по которым запрещено брать так называемые «объемные» бонусы, и более широкий перечень – для контроля за потребительской инфляцией. Задача первого – стимулировать и спрос, и предложение на социально значимую продукцию через запрет любых премий или вознаграждений за поставки таких продуктов. При этом мы предлагаем дать регионам уникальные полномочия по дополнительному регулированию и разрешить самим устанавливать конкретные наименования товаров внутри списка и их производителей, в отношении которых будет запрещено применять бонусную практику. Это как раз то, чего просили региональные власти: возможности самостоятельно решать, какая продукция необходима для конкретного субъекта страны. При этом учтены антимонопольные требования: доля производителя, который сможет воспользоваться правом быть освобожденным от выплаты премий сетям, в рамках муниципалитета или городского округа не должна превышать 25%.
Что касается расширенного списка для контроля за ценами – это нормальная практика, которая ведется и сейчас. Главная задача здесь – при необходимости компенсировать рост расходов потребителям, у которых эта компенсация не происходит за счет роста доходов.
, что теперь местные власти смогут сами выбрать, какого именно производителя или конкретный товар из списка нужно поддержать и освободить от уплаты сетевой премии. Но при одном условии: производитель, получивший льготы, не должен быть монополистом, то есть занимать не больше 25% на локальном рынке, говорит Наумов. Иначе крупные игроки будут мешать малым и средним предпринимателям. Если производитель даже социально значимого товара – монополист, то он должен будет платить торговым сетям премию на общих основаниях.
Именно последняя норма возмутила производителей. «А если вся сметана в каком-нибудь небольшом городке от одного завода?», – недоумевает Лабинов. Генеральный директор компании «Мираторг» Александр Никитин уверен
Прямая речь«Получается, что сеть должна держать не меньше четырех производителей в одной категории»Генеральный директор «Мираторга» Александр Никитин
о ведении ограничений для производителей социально значимых товаров по доле рынка:
Не понимаю, как можно измерить долю рынка производителя в муниципальном образовании на основании данных о продажах. Думаю, это нерабочая, мертворожденная поправка. И никто этими замерами заниматься не будет. Да и сети сами выбирают с кем работать. С другой стороны, что сеть должна держать не меньше четырех производителей в категории. Но так они тоже никогда этого не делали. Обычно они держат по два поставщика по курице и по мясу, зачем им больше, они и с двумя не успевают машины разгружать и документы обрабатывать. А теперь придет кто-то и скажет, что этот поставщик со своим товаром социально значимый, у него доля не 25%.
, что нельзя посчитать долю производителя в рамках муниципального района или городского округа. Более того, по словам Никитина, ритейлеры в таких категориях, как мясо и птица, как раз стремятся до минимума сократить количество поставщиков, ограничиваясь одним–двумя. Теперь же им придется либо торговать одним и тем же товаром от четырех производителей, либо заменять по требованию чиновников одних на других, но уже с меньшей долей.
В Федеральной антимонопольной службе, которая всегда настаивала на ограничениях по доле рынка только для ритейлеров, тоже считают предложение Минпромторга спорным: оно противоречит 15-й статье закона «О торговле», где указано, что органы власти не имеют права создавать каких-либо дискриминационных условий для определенных групп товаров или поставщиков. А по мнению экспертов такие ограничения могут быть наложены только законом, а не подзаконным актом.
Прямая речь«Получается опасный и антиконституционный вариант»Старший научный сотрудник АНХ Вадим Новиков
о введении антимонопольного ограничения для поставщиков социально значимых товаров:
Норму об ограничении доли производителя 25% [дающей право поставлять социально значимые продукты в магазины без уплаты бонуса] можно, исходя из разных трактовок, считать либо опасной, либо очень странной. В первом случае, если рассматривать это предложение как попытку ввести задним числом для производителей ограничения, соразмерные с ограничениями торговых сетей, получается опасный и антиконституционный вариант. Опасный, потому что ограничивает возможность покупателей приобретать самый лучший с их точки зрения товар, а антиконституционный, потому что подобные ограничения могут вводиться только федеральным законом, а не подзаконными актами.
Если же речь идет о том, что региональные власти могут ограничивать свободу договора только в отношениях с небольшими поставщиками (доля которых меньше 25%), инициатива выглядит странной. Такие поставщики, согласно закону о конкуренции, не обладают доминирующим положением и, следовательно, не могут представлять опасности для конкуренции. Индивидуальные ограничения существуют в американской антимонопольной практике, но там каждый такой случай разбирается и доказывается судом отдельно.
И лишь торговцы поддерживают Минпромторг. Ритейлер Николай Власенко считает эту меру «справедливой»: она дает производителям возможность почувствовать себя «немножко продавцом». Правда, с торговцами закон обошелся намного жестче: им в случае, если они занимают в городе или районе более 25% рынка, вообще запретят открывать новые магазины.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
RSS
1
экспорт в блог
0 
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
