|
|
|||||||||||||||||||
Митинги и экономика: Россия не созрела для демократииСкопируйте код в ваш блог
Статья будет выглядеть вот так:
Иллюстрация: Bennett
Как наилучшим образом автоматизировать работу в небольшой или средней компании?
Под лозунгом «Долой», заменяющим содержательную повестку дня, на митингах сегодня уживаются носители прямо противоположных взглядов. И те, кто за национализацию. И те, кто за приватизацию. И те, кто хочет просто покричать всласть. И те, кому хочется во власть.
Существует фундаментальная общественная проблема XX–XXI веков. О ней не принято много говорить вслух, хотя в экспертном сообществе ее периодически обсуждают. Это преждевременное введение прямого всеобщего и полного избирательного права. Такая демократия может быть общественно эффективна, когда она эволюционно (у первопроходцев за несколько сот лет) вырастает из демократии «цензовой». То есть в течение длительного времени голосовать на выборах могут не все. Это право предоставляется людям, удовлетворяющим нескольким условиям (цензам). Например, иметь определенное имущество (быть налогоплательщиком), прожить некий срок в данном месте (ценз оседлости), достичь определенного возраста, быть мужчиной.
В небольшом числе стран – колыбелях цивилизации – цензовые ограничения отменялись медленно и осторожно. Особенно долго права голоса не имели «неимущие» («с голым задом на выборы ходить незачем»). Логика проста: тебе нельзя доверять выбирать парламент, устанавливающий налоги, если ты не научился зарабатывать и не имеешь имущества. Многие десятилетия, а иногда и столетия, право голоса получали бюджетонаполнители, но не бюджетополучатели. Кроме того, голосующий должен быть зрел и мало подвержен эмоциям. Голосовать разумом, а не сердцем. Например, в Швейцарии право голоса женщинам предоставили только во второй половине ХХ века. Вот так медленно, в процессе эволюции, за несколько сотен лет и формировались современные западные демократии. В итоге повсеместно остался только возрастной ценз – право голоса только после совершеннолетия, то есть не ранее 18–20 лет.
Но там, где всеобщее избирательно право вводится сразу и без ограничений, возникают большие проблемы. И во власть зачастую выбираются популисты самого разнообразного толка. Формула Пушкина: «Единственный европеец в России – это правительство» может быть применима ко множеству стран в самые разные времена.
Модернизация через авторитаризм
В XX веке нигде в мире быстрая, прямо-таки скачкообразная социально-экономическая модернизация общества не происходила в условиях развитой демократии. Нравится это или нет, но опыт таков. Авторитарная власть, существенно ограничивающая не только популизм, но и политическую жизнь, везде являлась необходимым (хотя и не всегда достаточным) условием качественного преобразования общества. Для модернизации адекватная авторитарная власть необходима в ряде сфер. Она должна: быть умной, учитывающей реалии современной жизни, четко позиционировать место страны в международном разделении труда, жестко бороться с отрицательными последствиями неразвитой демократии (коррупцией, холуйством к власть имущим, ограничением обратной связи с обществом), жестко развеивать иллюзии, способствовать честному общественному диалогу о реальном положении дел, решительно пресекать попытки дестабилизации, при необходимости подавлять претензии на социальные блага неадекватные уровню развития.
Истории успеха? Пиренейские диктатуры в Европе: почти сорокалетнее правление Салазара в Португалии и аналогичный срок руководства Франко в Испании. Легенда гласит, что в 1959 году каудильо предоставил полную свободу нескольким министрам-реформаторам, заявив: «Делайте, что хотите». В итоге период 1960–1974 гг. стал временем «испанского экономического чуда», когда ВВП рос в среднем на 6,6%, а промышленное производство – на 9,4% в год. Во всем мире такие темпы тогда демонстрировала только Япония. А в Португалии с 1961-го по 1973 год общий объем производства вырос на 120%. Экспорт в среднем увеличивался на 11% в год, при этом изменившись качественно: с рыбных консервов и вина в 60-е до потребительских товаров и средств производства в 70-е. В 1973 году более 20% произведенной в Португалии продукции шло на экспорт.
В Греции военная хунта правила на рубеже 1960–70-х годов, но слишком рано ушла от власти. Что из этого получилось – видим сейчас. Целый ряд успешных модернизаций проведен политически жесткими режимами в Азии: Тайвань, Южная Корея, Сингапур, Малайзия и еще несколько стран с некоторыми оговорками. Впечатляющие результаты достигнуты авторитарными режимами в Турции, ряде ближневосточных государств. Хрестоматийный пример качественного рывка в развитии в Латинской Америке – Чили. За пару десятков лет раздираемая социалистическими химерами страна под руководством военной хунты превратилась в одно из самых процветающих и стабильно растущих государств региона. Своеобразна ситуация в КНР, где роль антикоммунистической хунты выполняет коммунистическая партия во главе с ЦК КПК, неуклонно ведущая страну по пути модернизации и строительства светлого капиталистического будущего. А попытки митинговой демократизации там были приостановлены еще в 1989 году.
Увы, все не так просто. Справедливо замечено: на одну Южную Корею приходится пяток Аргентин и десяток Заиров, где разнообразные диктатуры привели к развалу экономики и обнищанию населения. Заир – один большой провал. В Аргентине на протяжении XX века предпринималось множество безуспешных попыток модернизации. Но разнообразные диктатуры с задачей не справились. Представьте только: Аргентина в первой трети XX века входила в первую десятку стран мира по уровню развития! Затем элита решила: зачем нам преобразования – зерно и мясо (основные статьи экспорта) люди будут потреблять всегда. И за последующие несколько десятилетий Аргентина постепенно выпала из топ-10, затем покинула вторую, третью и четвертую десятки по уровню экономического развития. Это путь России, если мы успокоимся на экспорте нефти и металлов.
Неудачи случаются по самым разным причинам. Так иранский шах, замысливший модернизацию страны еще в 70-е годы, столкнулся с коалицией нищих маргиналов с воинствующим исламом, и еще с собственной смертельной болезнью. В итоге исторический шанс был упущен, и в ряде аспектов страна погрузилась в многолетнее Средневековье.
При этом учиться на чужих ошибках почти невозможно: нет универсальной модели успеха. Например, смесь свободного рынка с военной диктатурой может быть успешной в Чили, но не заработать в Таиланде. Опыт есть, но зыбкий, на него сложно опереться.
Чем Россия похожа на Южную Корею и чем – на КНДР
Показательны примеры Северной и Южной Кореи. История Южной – актуальна для понимания проблем нашего будущего. КНДР – для понимания прошлого – и куда приводит реализация социалистических идей вроде национализации. При распаде страны на Севере выбрали социализм. Постепенно пришло нормально-социалистическое карточное распределение продуктов, полуголодное существование и идея-фикс – создание ядерной бомбы. На Юге стали строить рыночную экономику под руководством диссидента-антикоммуниста. Быстро расцвела коррупция. Большая часть американской помощи была разворована, на этом возникло несколько крупных состояний.
Однако затем к власти в Южной Корее пришел генерал Пак, который стал жестко бороться с коррупцией. Сразу арестовал несколько крупных предпринимателей. Бизнесмены вскоре вышли на волю: им удалось достичь компромисса с президентом. Они заплатили штрафы в бюджет, а также поддержали несколько общественных инициатив (например, подарили землю университету – ничего не напоминает?). Основная сделка: президент обязался не преследовать магнатов, а они – способствовать росту экспорта и ВВП. Обе стороны сдержали свое слово. Одновременно президент, не стесняясь в средствах, почти уничтожил демократию.
Пришлось изменить Конституцию. Однако несмотря на отсутствие демократических институтов оппозиция выборы только почти выиграла (а может и выиграла, поскольку неизвестно, насколько честно были подсчитаны голоса). Пак окончательно разочаровался в демократии и объявил себя пожизненным президентом. Через восемь лет его убил ближайший соратник, глава одного из силовых ведомств. Еще восемь лет спустя военные были вынуждены провести выборы президента. Но борьба двух лидеров-демократов позволила генералам удерживать власть еще ряд лет. В итоге, лишь через 30 лет после прихода Пака к власти на президентских выборах победил лидер оппозиции, оппонировавший военным все это время. Но страна к этому моменту уже была модернизирована.
Успехи южнокорейцев вошли в учебники. Им удалось за жизнь одного поколения превратить бедную страну в индустриальную, а затем в высокотехнологичную. Доход на душу населения вырос в 12 раз. Нужно принять во внимание, что в Корее очень-очень трудолюбивое население. Можно ли так сказать про Россию? Может быть, работящее население и есть важнейший модернизационный фактор? И еще: проблемы подъема производительности труда сами корейцы считали более важными, чем усиление «социальной направленности бюджета».
Развилка для России
Все варианты развития связаны с рисками. Авторитарные ограничители тоже связаны с множеством проблем. Некоторые из них ясно описаны одним из российских царей: «Придя к власти, я хотел услышать правду. Но тридцать лет слушая лесть, отучился различать правду и ложь». Режимы подобного типа имеют мало каналов обратной связи с народом. Сокращение «площадок» для диалога уменьшает возможности «выпуска пара» и выбросов негативной энергии. Это, в свою очередь, увеличивает риски социальной дестабилизации.
Разумеется, авторитарная власть в развивающихся странах критикуется и испытывает давление как слева, так и справа (повсеместное зарубежное спонсирование «оранжевых революций» выведем пока за скобки). С левого края раздаются голоса маргинально-люмпенизированных слоев, желающих социальной защиты своего нежелания упорно трудиться. С правого фланга атакует набирающий силу бизнес и крепко работающие представители верхушки среднего класса, которые не хотят оплачивать медленное воспитание адекватного трудолюбия у задержавшихся в своем развитии.
Когда власть свергается под напором слева, происходит или российская революция 1917 года, или иранская исламизация 1979 года, или в современно-смягченном варианте к власти приходит тот или иной «уго чавес». Если эволюция успешно происходит под давлением справа (но успех этому процессу не гарантирован), в конце концов, потихоньку ширятся и демократические преобразования, как в Испании, Португалии, Чили. Конечно, это лишь схема сложных процессов.
Проблема в том, что пока общество не привыкнет к терпеливо-эволюционному развитию, каждые 20–30 лет стабильного развития будет накапливаться критическая масса недовольных, готовых «разрушить до основания. А затем…» Если происходит обрушение власти и у общества не хватает здоровых сил, чтобы не сорваться в революционную смуту, оно оказывается отброшенным назад на многие годы. Затем цикл повторяется: снова приходит авторитарная власть и так далее. И так пока общество не дозреет до эволюционных методов своего развития и демократизации.
Похоже, Россия приближается к этой развилке. Разумеется, опыт других не является образцом для неизбежного повторения, однако дает нам важную информацию о возможной логике развития событий. Потрясения особенно опасны для незрелых демократий, то есть для стран, где нетерпеливо-бедный народ более восприимчив к популистским лозунгам.
Насильственная смена власти в 1917 году привела к выбору исторического тупика, предопределившего «потерю XX века», нарастание отставания от развитых государств и, в конечном счете, распад страны. Повторение этого опыта и очередной «лево-социальный» выбор может привести к распаду России и превращению ее во множество не сильно развитых государств.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.
А также
|
Быстрый Slon
|
||||||||||||||||||
Сергей Пятенко 
|
24.05.2012 19:19
|
|
24.05.2012 17:57
|
|
24.05.2012 13:49
|
|
24.05.2012 13:32
|
|
24.05.2012 10:26
|
Сегодня читают
Комментарии
Просмотры
Реклама
Телеканал ДОЖДЬ
Очень здравая статья. Поэтому, вероятно, услышана не будет.
У нас авторитаризм? Да? А почему же Путин не объявляет себя пожизненным лидером, каковым он является, а занимается клоунадой с ракировками и бутафорскими выборами? Почему бы честно не сказать людям - я будут править вечно, так как вы ещё не готовы к демократии.
@Avolll (Иван Ганев), Плохой из Путина диктатор тогда уж: коррупция, ориентация на нефть, рост социальных расходов. Диктатор аргентинского типа
Интересная статья и конечно бездонная тема.Мне представляется, что авторитаризм сильно зависит от случайного фактора захвата власти правильным(неправильным) человеком(группой). Как и в жизни люди очень резко отличаются успехами в зависимости от уровня образования, здравомыслия, направленности интересов, трудолюбия, здоровья и Удачи. Так и деспотичные правители, подавившие механизм смены неудачного лидера через выборы, предопределяют судьбу страны своими личностными качествами. Безусловно демократические процедуры мешают осуществлению ЛЮБЫХ, поставленных перед собой лидером задач и соответственно их отсутствие усиливает эффект пребывания во власти, как неудачного(с точки зрения целей развития), так и адекватного им лидера. То, что на одну удачу приходиться 10 неудач просто констатирует 1 простой статистический факт: в общей массе претендентов выдающихся раз в 10 меньше, чем рядовых и 1 простой психологический факт: относительно редки люди, способные пройти огонь, воду и МЕДНЫЕ ТРУБЫ, ОДНОВРЕМЕННО(что заметил вышеобозначенный царь). А Одиссей, на минутку герой, так вообще приказал привязать себя к мачтам, от греха. Поэтому "загадка" успехов-неуспехов авторитариев, по сравнению с демократиями(где тяжело править, но практически невозможно долго править неудачно) не велика есть.
Что касается цензовой демократии, то тот факт, что в голосовании о судьбе ООО ли, страны ли всегда участвовали те, кто реально наполнял уставной фонд(бюджет) и заодно защищал его от враждебного поглощения(с оружием в руках) есть факт не подлежащий обсуждению. Как мужчины не могут и не рожают детей, так бюджетополучатели не участвуют в управлении страной. Как же так получилось, что прижилась четыреххвостка, бессмысленная и беспощадная к тем целям(успешного развития) которым она якобы была призвана служить? Я думаю, что хоть мужчина и не может рожать, но если очень надо кого-то развести, то типа изобразить роды, сможет. Так и элиты, с целью лучшего манипулирования, через механизм "якобы" выборов, а-ля выборы в СССР, использовали четыреххвостку для закрепления своего, по сути авторитарного правления.
Если вернуться к России, то основных причин к митингам я вижу две. Во-первых у нас стандартный неправильный лидер(властная элита), которая ставит во главу угла не цели развития, а конвертацию власти в собственность(как справедливо заметил Ли Куан Ю авторитаризм может быть успешен только там, где элита не ворует). Несмотря на то, что они откровенно перепутали свой карман с государственным, за счет огромной сырьевой ренты и неизбежного посткризисного роста экономики, они могли удовлетворять и свои интересы и объедками с царского стола "решать вопросы" с населением. Во-вторых, выросла и созрела большая социальная группа, которая а) отстранена от участия в управлении, несмотря на фактически имеющийся у нее потенциал б) в силу своего объективного положения в обществе не может быть подкуплена непосредственно. Другой особенностью российского авторитаризма, сыграющей важнейшую роль в дальнейшем развитии событий, является его принципиально мирный. не тоталитарный характер. Как история российской элиты, наравне с китайской, пережившей сталинщину, так и сибаритский характер подавляющего большинства ее членов, держащих активы на демократическом Западе, не даст им возможности применять открытое насилие по ливийскому сценарию. Крови демонстрантов они боятся больше, чем сами протестанты. Этот же аргумент не даст им возможности и провести назревшие непопулярные реформы, которые вызваны, как попытками закидать плюшками электорат, так и реальными проблемами пенсионного обеспечения, образования и здравоохранения. Разваливающийся, разъеденный ржавчиной коррупции госаппарат, также требует непопулярных мер. Единственный шанс у властной элиты уцелеть есть лишь в смене парадигмы, то есть прекращении воровства на самом верху, с объявлением и закреплением на референдуме амнистии за все прошлые экономические грехи. Тогда на волне бескомпромиссной борьбы с коррупцией, они смогут не опасаться сотни ниточек, которые потянутся наверх и приобретут тот запас популярности, который смогут потратить на проведение не популярных реформ, типа пенсионной. Наиболее дальновидные, типа Кудрина, поняли бесперспективность и опасность оставаться во-власти. Однако большинство пока за консерваторами, не видящими дальше собственного носа, а-ля сечин-лигачев или теми, кто решил урвать сколько можно и свалить в безопасные юрисдикции, не связывая свое будущее с Россией и подставляя ВВП, за возможность еще пару-тройку лет поучаствовать в распилах и откатах.
Бразилия, Румыния, Польша, Албания, Колумбия, Перу. Во всех этих станах уровень жизни сравним с российски, гражданственность населения сравнима, опыты с демократией сравним. Но там нет лидеров альфа-самцов, там президент правит 8 лет и тихо уходит и никто за голову не хватется, никто не требует перестать расскачивать лодку, ведь народ привык к своему вождю мачо.
Но есть другие страны, Нигерия, Венесуела, Габон, Замбия там сидят пожизненные лидеры, там стагнация, там просто противно жить.
Очень не хочется, быть в этом ряду.
@normal (Андрей Филимонов), Ваша ссылка не работает
Значит, в Корее удалось за время жизни одного поколения построить индустриальную державу, а СССР оказался "историческим тупиком"?? А как же факты?? Всего за 40 лет (с 1920 по 1960, с перерывом на войну - жизнь одного поколения) из отсталой разрушенной революциями и войнами наша страна превратилась в ведущую индустриальную державу мира, обладательницу ядерной бомбы и уникальных космических технологий!! Это Вы называете "нарастающей отсталостью" отсталостью и "историческим тупиком"? Этот 20-й век для нас потерян? Да мы до сих пор "проедаем" созданное тогда национальное богатство!! Другое дело, что удержать успех мы не смогли - и в этом наша трагедия.
@social-demokrat (Оксана Иванова): Слава великому Сталину!
Да и в Корее тоже не Путин правит:)
@predessor, она, к сожалению, не была услышана вами..
@Anton Beloborodov, в Замбии с Нигерией только что вот выборы были. Замбия, кстати, активнее всего в мире сейчас реформы проводит :) Да и Албания с Колумбией - с трудом пример благополучия.
Но проблема, к сожалению, у нас в другом - в системе. Система построена так, что нужен крутой альфа самец, иначе все рухнет. Потому что он, самец, всю систему под себя подстроил. Говорят, мол, что Он реформировал, что менял - фигня все это. Лапша и шняга. Он подвязал, он насадил, а теперь с улыбкой крутит - и не снять никак!
@social-demokrat (Оксана Иванова): нельзя сравнивать СССР и Корею. СССР развивалось тогда, когда тупое штампование товаров обеспечивало рост; а Корея в 60-ые, за 30 лет - высокие технологии. К началу 70-ых рынок, и мир вообще, сильно изменились: СССР изменится следом не смог ввиду своей неповоротливости, следовательно - это был исторический тупик. И что у нас есть то такого? Военный сектор? Ну да, там есть что продать, а что еще? Шахты, скважины? Вот и весь задел, пожалуй. Ну и АвтоВаз еще, куда без него?:)
Россия уже была готова к демократии 8 лет назад. Нужно брать пример с Южной Кореи несомненно. Сам жил там около года и остался под впечатлением. Люди там любят работать, доброжелательные. Особенно нужно обратить внимание на то как там строят дороги. Вот взгляд Прохорова очень хорош. Его программа отвечает всем критериям постепенного и качественного развития страны.
Все хорошие слова сказаны про современную Ю. Корею, но они уже прошла нашу стадию. Ее очень больно тряхнуло в прошлый кризис (конец 90-х), который показал неэффективность тех чеболей как конгломератов семейного бизнеса и власти (с "посадками", естественно). Поэтому как ни привлекательна сила авторитаризма в общем, надо смотреть, какие "чеболи" он взращивает.
" В итоге исторический шанс был упущен, и в ряде аспектов страна погрузилась в многолетнее Средневековье."
Видимо автор статьи поклонник гей-парадов и женщин-священников.
Согласно последнему докладу Всемирного банка развития (WDR), за последние несколько лет достижения Ирана в 13 из 15 обсуждаемых экономических показателях расцениваются как положительные.
В научно-технологической сфере также Иран достиг прогресса в современной мирной атомной технологии, аэронавтике, а также в размножении стволовых клеток. Успехи достигнуты в условиях, когда за последние три десятилетия Иран подвергался так называемым парализующим санкциям США.
@paul21 (Paul Paul), Возможно, имеется в виду положение со свободой слова и правами человека.
Военно-научные технологии не являются признаком развитого государства и успешно могут развиваться при самых мрачных тираниях.
@EJuravlev (Eduard Juravlev), "Россия уже была готова к демократии 8 лет назад"
Готовность к демократии определяется зрелостью партийной системы и гражданских институтов.
В России этого нет и сейчас . Партии архаичны и неустойчивы. Гражданские институты не развиты.
@cnbikals0, "СССР развивалось тогда, когда тупое штампование товаров обеспечивало рост"
В ССР было разделение промышленности на группу А и группу Б. Группа А - производство средств производства. Группа Б - производство товаров народного потребления. Группа Б так и осталась неразвитой и товаров производила мало и плохого качества. Развивалась только группа А, что (во многом) и привело к краху в СССР.
Некоторого вида партийная демократия в Иране существует, пусть даже исламская. Движение к атому и космосу есть обычное военное противостояние. К жизни народа отношения не имеет. Назовёте хоть одного выдающегося советского ученого/конструктора/инженера, сделавшего что-то для людей, не для ВПК ?
@cnbikals0, "Но проблема, к сожалению, у нас в другом - в системе. Система построена так, что нужен крутой альфа самец, иначе все рухнет."
В американских терминах здесь выражена правильная мысль, что Россия всегда была монархией, при СССР тоже. И очень ориентирована на лидера, куда больше, чем в развитых странах Запада.
Отставание после 17го? Это что шутка? Или о сытом 13 годе автор судит по песне Киркорова? Или голодные бунты с требованием хлеба, с последующими расстрелы столыпинскими военно-полевыми трибуналами в деревнях это был путь вперед? Ленский расстрел голодных рабочих в 1912 году на руднике Ильинка и другие не менее кровавые расправы с рабочими не желающими впроголодь работать по 12-16 часов, что этому конец положить не надо было? А как если кроме, как форматами 1917 года политически не получилось, как большевики в Думе не старались. Там тоже своя Единая Россия была и тоже политическую власть захватив думала что её рейтинги это все что нужно для власти… У меня карточки есть того времени 1913-1914 год, на ржаной хлеб, (белый дорогой был и без карточек) масло, муку крупу… В ряде регионов страны такое было, это не большевики придумали, а царское правительство. Нефтяные концессии бакинские проданные английским фирмам на 150 лет вперед ничего не напоминают из сегодняшнего, а «болотная копейка», а… страна летела в финансовую пропасть. Поэтому революции не происходят на голом месте и происходят не для того что бы отбросить, а для того что бы сбросить то, что мешает движению вперед, потому что социальные законы неумолимы. Неслучайно некоторые промышленники помогали большевикам, где пример С.Морозова как ничто лучше это показывает. Или после 1991 года мы двигались вперед? Или после прихода «потом» к власти спасителя Путина стали двигаться. Кстати почему потом, ведь не потом, а в продолжение. И дай Бог, что бы лет через десять мы достигли класса точности 1980-1981 годов в машиностроении. Некоторые же отрасли погибли безвозвратно… Не отброшена страна была в 17 м году. Страна вздыбилась после 17 года, вздыбилась свершениями, которые сродни Петровским. Аналогичными, как по масштабу , так к сожалению и жестокости… Теми свершениями которые и сейчас позволяют некоторым покупать «челси» и «яхты» ежеминутно яростно предавая забвению то, что помогло объединить людей в общей для всех и спасительной для суверенитета и независимости страны цели…
По поводу фальсификаций могу сказать следующее. Работаю в крупной частной компании. У нас директор за Прохорова. Она прошла лично по отделам и со всех собрали подписи за Прохорова. Разумеется подавляющее большинство подписалось. А в военных гарнизонах и на флоте аналогичная фигня за Зюганова. Так что дело не в Путине. Он я считаю много полезного сделал. Даже очень. Дело в том что у нас слишком много жулья в руководстве среднего и высшего звена, а это уже не Путин, а мы сами. Я если честно даже сомневаюсь что сам Прохоров, например, требовал что бы подписи за него собирали именно таким способом. Но ведь руководители на местах народ креативный )))) вот и имеем )
Чот я каг то не уловил у аффтора описание симптомов зрелости.
Альё? Об чем речь тогда? А... опять пропеть осанну барину, который е..ёт и кормит?
А вот не надо свои слабости переносить на других. Кому нужен барин - идут строем в сторону людской и там строятся по ранжиру.
@opera (Александр Васильев), класс точности для машиностроения нужен так же как собаке пятая нога.
@SPQR (SPQR), А вам что бы убедиться, что Прохоров или Путин конкретно отдавали приказы, нужно опять, что то вроде стрельбы возле Зимнего Дворца, как в январе 1905 года продемонстрировать? Всё они знают. Знают и делают, что им нужно, просто это так чудовищно, что ваше сознание цепляется за эту ипостась, что бы не потерять единственное, что перечеркнет напрасностью все прожитое и что пришлось вынести ранее. Испытание напрасностью одно из самых страшных по жизни. Все что произошло после 91 го было напрасно, это был путь в никуда. Однажды в сопливом лейтенантстве я вел свою первую группу по маршруту и завел не туда, откровенно не туда, 75 км по пересеченной… Так получилось. Амбиции и желание быть самым умным, до добра никогда никого не доводили. Потом еще часа два гонял бойцов по горам, по солнцепеку, заставляя искать признаки точки. Как упирался мозг, не желая признать очевидное. Внутри все выло, но собрался и снова марш на исходную и на уже потом на точку… 150 км в плюсе. Вывел точно… Но был ад возвращения и когда только скрип зубов и хлюпанье крови в берцах от разбитых ног и больше ничего. Мы пошли не туда, и нужно собраться и на зубах выйти на исходную и снова на точку. Впереди ад, но выхода нет, не стоит себя обманывать, каждая минута промедления лишает нас и без того немногих сил из тех, что остались. Путин это поиски там, где никогда ничего не найти.
Странный анализ. Все приведенные страны при вхождении в эпоху авторитаризма были, мягко говоря, слаборазвитыми. Во всех смыслах, в том числе и по образованию. Включая Испанию с Португалией. Времена тогда такие были. А сейчас иное время, уровень образования в России гораздо выше. И хождение строем, что в принципе присуще азиатам, лично меня не устраивает. Не потому что я всегда против, а потому что в решениях светочей мысли сразу видны ошибки. Еще на стадии планирования.
"Для модернизации адекватная авторитарная власть необходима в ряде сфер. Она должна: быть умной, учитывающей реалии современной жизни, четко позиционировать место страны в международном разделении труда..." Там у автора еще много чего понаписано, но все мимо существующих реалий у нас сейчас. И, кстати, авторитарная власть не должна быть умной, она умна по определению, так как авторитарна. И водолаз, и комбайнер, и пилот, и бадминтонист, и... ну, вспомнить можно еще много чего, отчего данный индивидуум становится просто наголову выше любого жителя страны и, как следствие, безальтернативной кадидатурой.
Вот только нету у наших доморощенных полубогов слов "я должен", зато есть "государство - это я". От этого и проблемы все.
"Но там, где всеобщее избирательно право вводится сразу и без ограничений, возникают большие проблемы."
Какие проблемы возникли в ФРГ после 2-й мировой? (или Германия 32-45 года - это "цензовая демократия"?) Какие - у Чехии/Польши/Венгрии после 89-го? Какие - у Индии после 47-го? и т.д.
и так далее по тексту
@Ropot, А это, что сейчас было? Вы это о чем дружище? Если пытаетесь шутить то, что-то очень тонковато, если всерьёз… даже и не знаю, что и ответить. Какая то самопроизвольная детонация случилась у вас, нет?
@george496 (George Novikov), Какаие?
Имитационность.
Египет. Сирия. Афганистан. Иран. Ирак. Их десятки.
Индия, после 47? Тотальное господство ИНК. И физическое устранение его лидеров
Демократия тут не при чем. Точнее. Нужен союз\вассалитет под сюзереном. И всё будет в хопре.
Да это коррелирует со стоимостью. Но так.Тихонько, тихонько.
Все пытались построить социализм по своему. И только капитализм все строили одинаково, а посему - кажется диким фактический разрыв между капитализмом и демократией. Но, имхо, их совпадение - оптический обман зрения.
@opera (Александр Васильев), и да и нет.
Цель - класс точности - обман. Он не нужен.
Средство, технология - да. Но оно возможно, как следствие развития, а не как его цель.
@Ropot, Ох, дружище тут лучше молчите, потому что этот фальцет для меня, как иглой по стеклу… поэтому давайте не будем о том, за что меня премии ежеквартально лишают, а технологов из ОКЛ уже типает…
"Для модернизации адекватная авторитарная власть необходима в ряде сфер. Она должна: быть умной, учитывающей реалии современной жизни, четко позиционировать место страны в международном разделении труда, жестко бороться с отрицательными последствиями неразвитой демократии (коррупцией, холуйством к власть имущим, ограничением обратной связи с обществом), жестко развеивать иллюзии, способствовать честному общественному диалогу о реальном положении дел, решительно пресекать попытки дестабилизации, при необходимости подавлять претензии на социальные блага неадекватные уровню развития."
____________________________________________________________
Вот и всё! Пожалуй можно выбросить слово "авторитарная". Просто "власть" - адекватная, умная, честная и прочее. Тут уж совсем не важно правая ,левая. Главное - сменяемая. Не так уж страшно ошибиться в выборе, как не иметь возможности исправить это с наименьшими потерями. Вынужден оговориться, мне совсем не понятен вывод об отрицательности "лево-социального выбора" в то время, как общества, полностью соответствующего, хотя бы, теории социализма, никто в глаза не видел. Уж быть объективным,так до конца.
@Lamitri, Практика - критерий истины. Есть такое? Ну так вот - дурак учится на своих ошибках, а умный на ошибках дураков.
@Ropot, Целиком и полностью с Вами согласен. Практика - критерий истины. И практика показывает, что страна превратилась в воровскую малину, отчётливо видны виновники, пора сворачивать им шею. Жаль только, что это приходится понимать на собственном опыте. Тяжело теперь будет исправлять ошибки дураков, способствующих ворам.
В статье много симпатичных наблюдений и исторических параллелей, но, на мой взгляд, есть серьезные проблемы с диагностикой, а потому и со способами лечения российских болезней. Ниже – буквально поабзацные (каждый пункт под каждый абзац) реплики:
1. Главное – это то, что автором оказались забыты те, кто требует перемен, потому что считают, что страна прет в тупик по бездорожью. Сегодня смены власти в Сирии требуют и США, и Европа, и Лига арабских государств, и Аль-Каида… Асад к такому единодушию никакого отношения не имеет?
2. Как можно ввести ценз в России сегодня? Как это будет соотноситься с Конституцией? Одно дело, когда еду дают порциями, чтобы пузо не лопнуло после голодовки, а другое дело, когда еду отнимают! Введение ценза – это содержательная повестка или сожаление о невозможном?
3. Идеи авторитарности ради модернизации были реализованы в начале «нулевых». Результат налицо. Чужой опыт – это всегда интересно, но только этот эксперимент в России уже привел на Болотную…
4. Салазару – профессору экономики – не нужно было ничего никому «давать» - он сам и строил рынок! Все приведенные диктатуры на поверку были очень разные.
5. В Чили все было наоборот – не диктатура диктовала рынку, а рынок смел коммунистическую диктатуру, которая попыталась подмять рынок. В этом смысле произошло смягчение «ценза», а не наоборот.
6. Зерно и нефть – разные вещи! Модернизация сельхоза ограничена, а работа на тяжелом северном шельфе невозможна без модернизации всей промышленности. Россия – не Кувейт! Ни по масштабам, ни по климату, ни по издержкам добычи! Ох уж эти разговоры про нефтяную иглу да сырьевую отсталость…
7. Проблема не в маргиналах, а в социальном разрыве, не в нищете, а в «эффекте телевизора», когда массы видят, что их соседи начинают жить несопоставимо лучше их.
8. «Опыт есть, но зыбкий, на него сложно опереться» - вот с этим полностью согласен.
9. «Расцвет коррупции»?... Что хуже: коррупция в КНДР (например, разворовали гуманитарную помощь), когда люди мрут от голода или - в Южной Корее, где кто-то за взятку получил право строительства завода?! Разные и не вполне сопоставимые виды коррупции.
10. Борьба с коррупцией начинается не с борьбы с бизнесменами, а с борьбы с чиновниками – сажать нужно сначала тех, кто управляет от имени государства, обналичивая государственные права… Сначала сажать нужно тех, кто берет взятки, а потом тех, кто дает… Тогда, глядишь, не понадобиться сажать вторых, если с вымогателями будет покончено… А когда дело ограничивается посадками бизнесменов, то это называется не борьба с коррупцией, а передел собственности!
11. «Лидеры-демократы», выступавшие против «оппозиции», которая оппонировала военным!? Т.е. оппозиция военным не была демократической? А какой?
12. Есть понятие «мартышкин труд». Мало быть трудолюбивым! Технологические революции делались от лени: не хотели люди работать по-старому…
13. Не нужно преувеличивать значение оранжевых революций. Тот же Примаков назвал арабские социальные протесты – социальными революциями со своими собственными причинами, а Вьетнам именно извне выбил красных кхмеров и спас народ Камбоджи задолго до появления теории цветных революций… Бедная власть… Она, оказывается, подвергается атакам справа и слева, но сама ни при чем?! Может не стоит все сводить к трудолюбию? Есть еще и система госуправления, которая может быть никуда не годной. И потому вызывать возмущение.
14. Все-таки власть должна меняться или общество все время торопится? А власть вроде как и ни при чем? Она все время остается у автора за скобками. Общество должно потерпеть, чтобы не было хуже, а власть пусть себе жирует? И все остается, как есть?
15. Потрясения плохи для всех – как скачки давления у человека, но что делать, если власть остается невосприимчивой к симптомам заболевания – не хочет ни лечиться, ни заниматься профилактикой?
16. Распад соцлагеря между прочим привел к появлению сильной и влиятельной Польши – все зависит от самих государств и от проводимой в них политики, и от их потенциала. Хотя я лично сторонник целостности – и СССР, и России…