Мировой кризис      о мировом кризисе     RSS

Мировой кризис. Как, кто и зачем?

Финансовый кризис 2007-2008 гг. – рукотворный, и его основная цель лежит в области внутренней политики США
Скопируйте код в ваш блог. Форма будет выглядеть вот так:
 23 10 194 экспорт в блог
Как и кто | Зачем или Бегом от кризиса

КАК И КТО

Итак, основные участники драмы: Минфин США, ЦБ Японии, ФРС.

Факты:

1) ФРС в 2000–2005 гг. держит очень низкую ставку.
2) ЦБ Японии в 2000–2006 гг. держит ставку практически нулевой.
3) Минфин США в 2002–2006 гг. резко сокращает эмиссию 30-летних бумаг.
4) В 2005–2006 гг. ФРС наращивает ставку до 6%.
5) В 2007 году ФРС резко увеличивает эмиссию 30-летних бумаг.
6) В 2007 году ЦБ Японии дважды повышает ставку до 0,5% а ломбардную ставку – до 0,75%.
 
Собственно, вот вам и вся картина нынешнего кризиса. Распишу ее подробнее.

1) Низкие ставки ФРС приводят к появлению целого класса ипотечных заемщиков, которые берут кредит с плавающей, привязанной к ставке ФРС, процентной ставкой.

2) Иена превращается в главную валюту мирового кэрри-трейдинга. Из Японии устремляется мощнейший поток дармовой ликвидности.

3) Население Японии и Европы стареет. Норма сбережений в Японии близка к китайской и составляет около 30%, в ЕС – 9%. Это «длинные», по большей части «пенсионные» деньги, которые требуют инструментов для инвестирования соответствующей срочности. До 2002 года таковыми были супернадежные 30-летние гособлигации США. В 2002 году этот инструмент волевым решением Минфина США исчезает с рынка, освобождая место для…кого? Вы правильно догадались.
 
Необходимое отступление. Для меня было загадкой, каким образом удалось выстроить систему, в которой инвесторы готовы идти на несоизмеримые с выигрышем риски: то есть, ради 1–1,5–2% годовых покупать не гособлигации США, а ипотечные бумаги. Оказывается все было просто:  для того чтобы инвесторы покупали будущий сабпрайм, с рынка просто убрали главную альтернативу – длинные гособлигации США. И сделал это не кто иной, как Минфин США. Так же существенную роль сыграла обезличенность денег, отсутствие у них реального хозяина, помноженная на страсть наемного менеджмента к системе бонусов.

Промежуточный итог. Выстроилась следующая система: фондирующиеся в Японии спекулянты раскрутили рынок сабпрайма, выступая промежуточными покупателями-посредниками, конечными покупателями в условиях исчезновения новых выпусков длинных бумаг Казначейства США и резкого падения доходности по остающимся в обращении, выступили пенсионные фонды и банки всего мира – ведь ипотечные бумаги имеют те же сроки обращения.
 
4. ФРС поднимает ставку. Результат – резкое удорожание обслуживания ипотечных кредитов с «плавающей» ставкой. В 2006 году заемщики еще пытаются бороться, в 2007 – нарастающий вал дефолтов, появление термина «сабпрайм», растущие сомнения в качестве всех выпущенных ипотечных бумаг, а это – $5,5 трлн. Так же в результате дефолтов на рынке появляются первые объемы изъятого у заемщиков жилья – рост цен на жилье в США останавливается и даже показывает первые признаки падения, что наносит второй мощный удар по ипотечным бумагам. Ведь кредитор знал, что даже если конкурентный заемщик не сможет оплачивать свой кредит, то у него остается растущий в цене актив в виде дома. А теперь ситуация кардинально переменилась. Как мы видим, поднимая ставку в 2006 году, ФРС нанесла скоординированный с Минфином США И ЦБ Японии удар по рынку ипотечных бумаг в 2007.

5. Минфин США в 2007 году наращивает выпуск 30-летних бумаг, обрушивая тем самым рынок ипотечных бумаг. С одной стороны, у конечных инвесторов появляется альтернатива ипотечным бумагам и спрос на последние падает, с другой – значительная часть владельцев ипотечных бумаг стремится заместить их в своем портфеле более надежными гособлигациями США, и утратившие привлекательность активы в огромном количестве выбрасываются на рынок.

6. И вот тут свой удар наносит ЦБ Японии: он лишает посредников ликвидности! Иена стремительно дорожает, отыграв к доллару 30%, – чтобы минимизировать потери, кэрри-трейдеры пытаются избавиться от активов, переставая покупать ипотечные бумаги, с одной стороны, с другой же – выбрасывая на него те объемы, которые они еще не успели перепродать конечным покупателям.

Итог – полный коллапс рынка ипотечных бумаг скоординированными во времени усилиями тех же, кто его создал, – ФРС, ЦБЯ и Минфина США.

Вывод: финансовый кризис 2007–2008 гг. – рукотворный. И Гринспену, который вместе с Бернанке разыграл эти карты, действительно, ничего не остается, кроме как нести в свое оправдание явную чушь; ну, не может же он сказать: «Ребята, мы сделали это специально».

ЗАЧЕМ ИЛИ БЕГОМ ОТ КРИЗИСА

Основная цель лежит в области внутренней политики США. Точнее, правда, будет сказать, что это – одна из целей. Остальные лежат уже в области бизнеса. Но основная – именно внутриполитическая.

Вспомним, что последний настоящий КРИЗИС завершился в 1982 году. На фондовом рынке есть поговорка, гласящая, что «деревья не растут до небес». В нашем случае это означает, что рано или поздно должен случиться новый кризис. Причем, чем дальше от 1982 года, тем его наступление было все вероятнее. И политическая элита США – как республиканцы, так и демократы – вполне осознавали этот момент. При этом у обеих сторон стоял перед глазами пример старшего Буша – суперпопулярного в результате выигранной первой войны в Заливе, и тут же, чуть ли не на гребне популярности проигравшего выборы Клинтону из-за ухудшения дел в экономике. То есть, все понимали: проиграет тот, на чей период правления придется кризис. Именно поэтому с конца 1990-х американская экономическая политика характеризуется «убеганием от кризиса».

Именно с целью убежать от кризиса, перенести его на более поздний срок Клинтон в 1999 году отменил закон Гласса-Стигала, что привело к надуванию грандиозного пузыря на рынке недвижимости, который на несколько лет поддержал экономический рост, отсрочив кризис. Делал это Клинтон, естественно, не для Буша-младшего, а для Эла Гора, которого видел своим преемником. Однако по договоренности сторон следующим президентом стал Буш-младший. Он не стал отказываться от наследства Клинтона и как раз и надул тот самый пузырь, который собирались надуть демократы. Но – президентство Буша-младшего стало результатом договоренностей республиканцев и демократов суть которых в том, что демократы признают победу Буша в 2000 году в обмен на гарантию со стороны республиканцев на приход в 2008 году президента-демократа. Сдули же пузырь республиканцы для того, чтобы:

– кризис, наконец, случился;

– он пришелся на правление демократов;

– серьезно повысились шансы республиканцев на выборах 2012 года.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.
 

20.04.2010 14:38 Павел Прохоров (Павел Прохоров)
Однако по договоренности сторон следующим президентом стал Буш-младший.(...) президентство Буша-младшего стало результатом договоренностей республиканцев и демократов суть которых в том, что демократы признают победу Буша в 2000 году в обмен на гарантию со стороны республиканцев на приход в 2008 году президента-демократа.(...)
– серьезно повысились шансы республиканцев на выборах 2012 года.


Вот это, я понимаю, аналитика. Какие там Обамы и МакКейны и прочие Сары Пэйлин. Сели лидеры двух партий напротив друг друга (не иначе как в вашингтонском обкоме) и распределили все роли.

Непонятно, правда, почему нужно было повышать шансы республиканцев в 2012 году. Если уж договариваться, то по-джентльменски: каждой партии по два срока. А то Буш-мл. два срока отпахал, а бедному Обаме только один? Несправедливо.

Максим, а не раскроете свой русско-аналитический секрет: в каком году выборы в Штатах стали устраивать по договоренности?
Это Клинтон, сваливший Буша-ст., все организовал или какие-то другие силы вроде мировой закулисы?
20.04.2010 20:29 rusanalit (Максим Авербух)
1. Договоренность партий – экстремальный случай.
2. Причина – неоднозначные итоги выборов 2000-го года, Гор-Буш мл.
3. Дело решалось в традиционно голосующем за демократов негритянском районе, который неожиданно проголосовал за республиканца. И вот ведь штука – губенатором штата в котором решалась судьба выборов был один из Бушей.
При этом Гор, между прочим вице-президент на тот момент, официально набрал арифместическое большинство голосов в стране. Президент – опять же демократ. Причем прямой начальник кандидата Гора. Причем для Гора проигрыш – конец карьеры.
И вот с такими результатами находящиеся у власти демократы сдают ее республиканцам.
Думаете, они это сделали без выставления условий и договоренностей?
20.04.2010 20:42 Павел Прохоров (Павел Прохоров)
Историю с подсчетом голосов в 2000 году я помню очень хорошо.
Помню, что точку в историю поставил Верховный суд, который большинством в один голос вынес решение о том. что голоса в штате Флорида пересчитываться не будут.
И Гор с этим решением согласился.

Предположим, что это все верхушка айсберга, и некие договоренности между демократами и республиканцами действительно были достигнуты.
Но как на практике осуществить эти договоренности?

Как заставить миллионы американцев голосовать за афроамериканца Обаму вместо героя вьетнамской войны МакКейна? Или вы считаете, что в Америке имел место массовый вброс голосов за демократов для того, чтобы эти самые "договоренности" 2000 года были выполнены?

Максим, вы сами-то понимаете, что пишете?
20.04.2010 20:54 rusanalit (Максим Авербух)
На Обаму лично договоренности не распостранялись. Они распостанялись на любого кандидата от демократов. На деле – на Хилари.

Очень просто – выставить очень слабого кандидата. Еще более ослабив его еще более слабым вице.

А дальше – как сказано. Спровоцировать пик кризиса аккурат к выборам.
20.04.2010 20:55 rusanalit (Максим Авербух)
Да, и я прекрасно понимаю о чем пишу.
Например о том, что такую ситуацию как сложилась в 2000-м без договоренностей – причем адекватных сдаваемому предмету – не отдают.
Это азы политики. Да и бизнеса тоже
20.04.2010 21:03 Павел Прохоров (Павел Прохоров)
А как же всякие там праймериз?
И кто, по-вашему, был сильнее МакКейна на тот момент?
И чем так плоха была Сара Пэйлин, очень популярная в своей Аляске?

Если она плохо географию знает, так это в Америке не криминал: Буш-мл. столько перлов навыдавал, что целые книги издавались.

11 сентября 2001 года тоже обсуждалось в рамках договоренностей?
20.04.2010 21:31 dent954 (Aleks_r)
Не силен я в этой математике, но моя личная теория состоит в том, что где-то там наверху в главном мозговом центре определяют, кто будет от республиканцев, кто от демократов и все эти люди очень хорошие и верные тем, кто там наверху. А уж выборы народом из этой группы Президента и есть демократия по-американски.
20.04.2010 21:40 Павел Прохоров (Павел Прохоров)
Видите, а Максим Авербух в математике силен, но тоже считает, что всем рулит закулисье.

А в то, что где-то бывают честные и свободные выборы вкупе с независимым судом и неангажированной прессой мы поверить не можем.

Это ведь не бином Ньютона какой-нибудь.
20.04.2010 21:46 rusanalit (Максим Авербух)
нет. я не считаю что всем рулит закулисье. не утрируйте. я считаю что конкретную проблемную ситуацию разрулили путем договоренностей. о которых я и пишу
20.04.2010 22:36 dent954 (Aleks_r)
Хотелось бы поверить, что группа людей, контролирующая финансовую систему в десятки трлн. долларов так вот свободно отдает на откуп избирателям выборы и свое дальнейшее процветание а может и свободу (Мердок, Ходорковский), но не получается. А еще очень плохо верится, что в последнем падении евро против доллара виновна Греция (и это в ситуации, когда американский печатный станок раскалился до красна), а не банальное желание умножить свои капиталы, не вкладывая их в реальный сектор. Хочется верить, что руководство Даймлера будут судить независимым, честным и справедливым судом, но с этой верой видимо придется и дальше шагать с высоко поднятой головой.
20.04.2010 22:56 Павел Прохоров (Павел Прохоров)
А что у Мердока тоже бизнес отбирают? Не "Байкалфинансгруп", часом?

Вот ведь какие шустрые, до Австралии добрались.

Вы можете стоить какие угодно теории, это ваше право. Можете даже создать республиканское и демократическое крылья в своей Единой России.

Вы только одного никак не поймете – демократий не бывает суверенных, народных и пр. Она либо есть со всеми настоящими атрибутами (парламент для дискуссий, правосудие не басманное, телевидение не первоканальное, выборы не карусельные), либо ее нет вовсе.
Но если ее нет вовсе на одной шестой части земного шара, то это не значит, что ее нет нигде.
Как бы вам сотоварищи этого не хотелось.
20.04.2010 23:06 dent954 (Aleks_r)
Спасибо за подарок в виде ЕР, у меня еще никогда своей партии не было (шутка). Но у нас с Вами и слова про Россию не было. Россия это уже совсем другая история. А Мердока в тюрьму вроде как на 50 лет посадили.
20.04.2010 23:21 Павел Прохоров (Павел Прохоров)
Посадили какого-то другого Мердока, видимо.
http://expert.ru/printissues/expert/201
0/15/merdok_dempinguet/


Про Россию не было, но подразумевалось. Если здесь разруливают как надо, без всякого электората, то и везде также дело обстоит. И всякие выборы и референдумы – это не народное волеизъявление, а всего лишь технологии.

Ну как можно кухарке доверить голосовать? Она ведь такого наголосует, а потом разруливай. Не, так не пойдет. ЕР на это пойтить не может.
20.04.2010 23:47 dent954 (Aleks_r)
Нет, это уже другая и бесконечная тема. НА ЗАВТРА.
20.04.2010 21:46 rusanalit (Максим Авербух)
как раз нет и Обама тому подтверждение. Его никто не ждал. Ни республиканцы, ни тем более демократы, от которых должна была идти Хилари
20.04.2010 22:50 dent954 (Aleks_r)
Вот так вот, решил вдруг Обама в президенты, а его никто не ждал. Может и нам попробовать.
20.04.2010 21:45 rusanalit (Максим Авербух)
1. каково количество избирателей Аляски?
2. В каких двух скандах оказалсь замешана Пэлин во время компании (сми республиканцы признали это как грандиозный провал группы которая работает с историей кандидатов в кандидаты. точнее – "провалом")
3. Не знаю как там всякие праймериз.
4. Думаю, что если бы республиканцы выбрали кандидата не столь напоминающего Буша-мл. то выступили бы лучше
5. На счет 9/11 – не утрируйте, пжлс.
20.04.2010 22:02 Павел Прохоров (Павел Прохоров)
1. Вице-президентов не выбирают исходя из числа выборщиков в штате. Руководствуются, очевидно, другими критериями. МакКейн взял женщину для того, чтобы показать, что республиканцы – не замшелые ретрограды.
2. Идут разговоры, что Пэйлин собирается выставляться кандидатом в президенты в 2012 году (кажется, Баунов на СЛОНе об этом писал). Значит, не так все с ней плохо. И зачем тогда республиканцам посыпать голову пеплом, если они специально выставляли слабых кандидатов?
3. Так может лучше узнать, Максим? А то вдруг как черт из табакерки выпрыгнет какой-нибудь шустрый кандидат, поддержанный низами, да и обскочет "подставу". Вы вот считаете, что Обама стал сюрпризом, почему у республиканцев сюрприза не нашлось? Все схвачено?
4. А МакКейн Буша- джуниора и не напоминал. Он от пьянства не лечился, троек в университете не получал, воевал во Вьетнаме, был в плену. Вполне достойный кандидат в президенты.
5. Как же не утрировать, мне очень хочется знать, что еще в Америке подстроили? Кризис вот учинили, ураган Катрина – не их рук дело?
20.04.2010 22:46 dent954 (Aleks_r)
Ну вот, работает моя теория. Определенная группа благонадежных и проплаченных истинных американцев получает право руководить страной. А дальше абсолютно честные выборы и поздравления со стороны проигравших и никаких заявлений в судах.
15.05.2010 06:34 Law (Love Jaaskelainen)
я ржала
20.04.2010 16:44 Foma N...
Сильно сомневаюсь, что кризис задумали специально. Рискованное занятие, да и мозгов у них не хватит. А то, что он рукотворный, так это точно. Своровали денежки-то волосатыми ручонками. Но пока из этого кризиса очень хорошо выходят китайцы. Неспроста США постоянно на Китай давит, чтобы они свой юань подняли по курсу. Чуют, что Китай их обрушит.
21.04.2010 12:52 joe (Владимир)
Теория заговора во все поля
15.05.2010 06:42 Law (Love Jaaskelainen)
автору данного не в обиду другим -мессаджа рекомендую заняться написанием пособия по бреду.( собственно он всё то что написал-уже может выпустить). настоятельно рекомендую занятся прочтением книг по макро-экономике(хотя сомневаюсь в том что он хоть что-то поймёт).
и просто таки наставаю в том что благодаря!!! финансовуму кризису- в стране Россия появилось очень много чего полезного, качественно, интересного и доступного по ценновой политике.
а если говорить о проблеме трудоустройства и деньгозарабатывании, то такая проблема в реале существует до тех пор пока существует понятие- найма гастробайтера. человек который работает в санкт-петербурге а прописан в усть-перепиздюйске-не накопит хорошой суммы денег,ему надо тратиться на оплату жилья,еду ну и просто нервнячат по причине сотрудничества с непонятними людьми в не понятной обстановке, и не забывать о том что в любой момент его могут грабануть). а питерец из-за отсутствия работы-не поставит на ноги семью(приемлеммо во всех городах)
 


на правах рекламы
Простой поиск офиса для вашей компании – ЗДЕСЬ


МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ
ПЛОЩАДЬ ТИП