А все-таки скажите, кого следует признать наиболее алчным? – банкира, изобретающего по долгу службы новые комиссии, или заемщика, отсуживающего тысячу рублей комиссии по кредиту, который погашен пять лет назад?
Высший арбитражный суд вновь проявил интерес к банковским комиссиям. На сей раз предлагается признать незаконной комиссию за досрочное погашение кредита. Можно спорить по форме, но не по содержанию. В Европе законы закрепляют за заемщиком-потребителем право досрочно погасить кредит, поэтому любая комиссия за досрочное погашение там вне закона. Это, правда, не отменяет необходимости компенсировать банку доказанные издержки, которые он понесет из-за недополучения процентов. Хотим жить, как в Европе? Давайте приветствовать предложение Высшего арбитражного суда!
Действительная проблема кроется в другом, в форме. Если решение о незаконности комиссии выносится судом, в обзоре практики и без изменения закона, значит, такая комиссия была незаконной и год, и два, и десять лет назад. С самого начала своего существования российские банки нарушали закон, взимая комиссию за досрочное погашение. Напомню, что срок исковой давности, составляющий в данном случае три года, начинает течь с того момента, как заинтересованное лицо узнало о нарушении своих прав. А значит, вперед, в суд! Все, кто хоть когда-нибудь за последние двадцать лет погашал кредиты осрочно и платил комиссию банкам, смогут отсудить ее обратно. Как только ВАС РФ сообщит им о имевшем место нарушении их прав. Именно так уже год, с марта 2010 года, развивается ситуация вокруг комиссий за ведение ссудного счета.
Регулирование отношения российских банков и заемщиков-физических лиц при кредитовании крайне скудное. Это двадцать одно предложение, содержащееся в российских законах (Гражданский кодекс, законы о банках и защите прав потребителей). Да и те сформулированы либо слишком обще, либо путано. Неудивительно, что читать их каждый раз можно по-новому. Особенно, если Банк России самоустранился и никак не желает помочь другим органам государственной власти разобраться в сути банковского бизнеса, а правительство вот уж семь лет как «положило» на закон «О потребительском кредитовании».
Искренне спасибо судьям Высшего арбитражного суда. Хоть они делают, что могут. Не боятся брать самые чувствительные проблемы и в пределах данных им полномочий решать их. Может хоть так удастся расшевелить Банк России и Белый дом. Читают же там газеты, в конце концов.
Для полноты картины следует, правда, напомнить, что у ВАС РФ имеется право законодательной инициативы, и если никто другой не способен сказать ничего внятного относительно правил потребительского кредитования…
Но речь не только об этом. Тема банковских комиссий – это разговор о цене кредита, который длится уже не одно тысячелетие. Высший арбитражный суд не открыл ничего нового.
Цена потребительского кредита привлекала внимание библейского законодателя более пяти тысяч лет назад. В Ветхом Завете установлен запрет на дачу денег в рост. Тем самым договор займа признавался безвозмездным. В Средние века в большинстве европейских государств устанавливается законодательный максимум ссудного процента и вводится запрет ростовщичества, то есть взимания процента свыше установленного законом. Цена договора займа контролируется столь строго, что нарушителям грозит отлучение от церкви, тюрьма или даже сожжение на костре.
На протяжении всей истории человечества непомерные заемные проценты и гнет кредиторов-ростовщиков неоднократно приводили к острым социальным конфликтам, народным волнениям и бунтам. Напротив, завершение Тридцатилетней войны (XVII в.), вспыхнувшей из противостояния католиков и протестантов Германии, ознаменовало легализацию ссудного процента в континентальной Европе.
Строгие ограничения размера процентов подталкивали кредиторов изыскивать дополнительные возможности по скрытому увеличению стоимости кредита. Так появились всевозможные дисконты, дизажио, пункты, сборы и тому подобное, призванные «замаскировать» действительную цену кредита, чтобы избежать обвинений в ростовщичестве. На Руси ростовщические проценты именовались лихвой, поэтому методы кредиторов, стремящихся обойти запрет, получили название «лихоимственных изворотов». Со временем разнообразные виды платежей, взимаемых с заемщиков, закрепились в кредитном обороте, предопределив сложность и многообразие банковских тарифов.
Требование уплаты вознаграждения за пользование заемными деньгами сегодня уже не сталкивается с прямыми запретами и общественным осуждением. Однако чрезвычайное усложнение кредитных продуктов и теперь затрудняет выделение и определение собственно цены договора (стоимости кредита). Наконец, при определении цены кредитного договора необходимо соблюдать правила финансовой математики, которые гласят, что текущая стоимость денег, полученных в будущем, определяется путем дисконтирования с использованием формулы сложного процента.
Тем самым цена кредитного договора приобретает почти мистический оттенок. За ней оказываются спрятаны библейские запреты, тысячелетняя борьба с ростовщичеством, история мировых финансов и математические действия, малопонятные рядовому потребителю или мировому судье.
Так что придется подождать, когда начнется реализация госпрограммы финансовой грамотности. И когда в России, наконец, будет принят внятный закон о потребительском кредите, учитывающий исторический опыт, лучшую международную практику и действующий в интересах как потребителей, так и кредиторов.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
RSS
0
экспорт в блог
А все-таки скажите, кого следует признать наиболее алчным? – банкира, изобретающего по долгу службы новые комиссии, или заемщика, отсуживающего тысячу рублей комиссии по кредиту, который погашен пять лет назад?
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
