Министр финансов Алексей Кудрин очень любит общаться со студентами. Не меньше, чем публиковать программные статьи в «Вопросах экономики». В 2006 г., готовя серьезную бюджетную реформу – разделение стабфонда на две части, а доходов бюджета – на нефтяные и обычные, он прочитал цикл из пяти лекций в Высшей школе экономики. Сегодня Кудрин прочитал лекцию в Академии народного хозяйства при правительстве. Возможно, она тоже станет первой в цикле лекций.
И тогда, и три года назад журналистов на первую лекцию не звали. Как можно убедиться из краткого изложения того выступления, которое Александра Петрачкова готовила для «Ведомостей», любимые темы министра остались практически теми же. Но его лекторское искусство с тех пор заметно усовершенствовалось.
Некоторая тяга к красивому слову, впрочем, была заметна уже тогда. За одно из высказываний, произнесенных в ходе «вышкинского» цикла лекций, Кудрин даже получил от Путина гневную реплику, что, мол, пора определиться: кто вы – министр или профессор. Надеюсь, сейчас такого не последует.
Благодаря мнимому отсутствию журналистов на обеих первых лекциях министр чувствовал себя гораздо свободнее, чем при обычных публичных выступлениях. Ко второй лекции интерес, пробужденной первой публикацией, сминал сопротивление пресс-служб, – журналисты из самых разных изданий ломились в аудиторию. Кудрина это отнюдь не вдохновляло, и чем больше журналистов присутствовало на лекции из «вышкинского» цикла, тем более блеклой была сама лекция. Так что лучше всего проводить их в каком-нибудь недоступном для масс-медиа месте. Впрочем, журналистам на эти лекции рваться вообще никакого смысла нет: чем больше придет на следующую, тем осторожнее будет министр.
К сожалению, первые минут 15 лекции записать не удалось. Аудитория не вмещала добрую половину желавших послушать Кудрина студентов и преподавателей АНХ, что ректор академии Владимир Мау назвал организационным упущением. Слушатели буквально сидели друг у друга на головах, и в первые минуты плотность была настолько высокой, что раскрыть Mac не представлялось возможным. По той же причине в изложение лекции не была интегрирована информация с сопровождавших ее слайдов, которые изящно демонстрировала замминистра Оксана Сергиенко. Меня от этих картинок отделяла плотная толпа.
Приятной неожиданностью в этой лекции для меня стало, кроме раскованности Кудрина, то внимание и даже симпатия, с которыми он, оказывается, следит за денежной и бюджетной политикой Китая. Раньше этого не было заметно. Из-за привязки юаня к доллару китайский подход к денежной политике – enfant terrible для Запада. Тем значимее, что Кудрин не повторил ни одной из дурацких деклараций на тему укрепления юаня, которыми так богаты речи его коллег из США, Европы и международных организаций. Сравнивая условие и содержание денежной политики в двух странах, Кудрин оценил, насколько трудно удерживать на низком уровне инфляцию при мощной эмиссии, проводимой Китаем при покупке резервов.
В основном министр рассказывал о том, что оберегает нефтяные доходы казны не скупости ради, а потому, что уверен: именно такая политика стимулирует экономический рост. Ведь для роста нужны стабильная и низкая инфляция, а завышенный курс рубля ему вредит. Если тратить нефтедоллары без оглядки, инфляция у нас будет высокой, рубль – дорогим, а голландская болезнь остановит рост экономики.
Тут любопытны две вещи. Раньше, – в спорах с Андреем Илларионовым, Андреем Белоусовым и Андреем Клепачем – Кудрин выступал, наоборот, защитником сильного рубля. Вместе с Олегом Вьюгиным, Евгением Гавриленковым, Евсеем Гурвичем он доказывал, что сильный рубль, в частности, помогает импорту технологий, а потому полезен для роста. Оказывается, позиция поменялась на противоположную. Было бы очень интересно услышать, какие аргументы склонили Кудрина на сторону «партии слабого рубля».
Во-вторых, мне показалось, что Кудрин неявно исходит из следующей предпосылки: нефть будет дорожать, бюджет вернется к профициту и проблемам 2002-2008 гг. О планах масштабных внешних заимствований в 2010 и следующих годах и о том, как это согласуется с политикой накопления резервов, он ничего не сказал. Может быть, этих планов уже нет? Или они считаются вариантом «на крайний случай»? Но зачем тогда Минфин проводит кастинг среди инвестбанков? Между тем недавно Сергей Моисеев, вроде бы, достаточно логично продемонстрировал, что одновременное накопление резервов и внешние займы – политика бессмысленная. Что про это думает Кудрин?
Отвечая после лекции на вопрос одного из студентов, Кудрин поделился важной новостью: Минфин разрабатывает систему назначения бонусов для госбанков – «Сбера» и ВТБ. Ее смысл не в том, чтобы заплатить банкирам как можно меньше. А в том, чтобы их вознаграждение стало меньше зависеть от краткосрочных, текущих результатов банков, и больше – от долгосрочных. Министр считает, что необходимо выстроить систему стимулов для банкиров таким образом, чтобы они не гнались за текущей прибылью, увеличивая тем самым риски, с которыми потом приходится разбираться государству. В этом же направлении движется разработка новых правил регулирования банков и в развитых странах.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
Борис, пишу для вас. Я вам помнится нахамил, Вы мне дали отповедь, а я промолчал. Примите извинения. Теперь не промолчу. О Кудрине. Замечательно слушать его сидя в Москве, самом прекрасном городе на Земле!!! Как прекрасно слушать о ужасах, происходящих в Китае. Китайские наивные дурашки не подозревают как плохо вкладывать деньги в собственную страну. И ИДИОТЫ – ВКЛАДЫВАЮТ. Рекомендую всем кудринцам съездить в отпуск в Китай. Была такая реклама "Русского Дома Селега" – " Чтоб все так жили!" Припева нет.
Сама обеспокоенность, конечно, справедлива – "дурацкими", то есть несколько наивными мне кажутся попытки немедленно уговорить Китай поднять курс. В одночасье такая махина не может переориентироваться на внутренний спрос – она живет за счет экспорта. Ну и думать, что юань решит все американские проблемы, тоже несколько странно (http://slon.ru/blogs/grozovsky/post/184501/).
Но ведь выиграли от этого граждане США (низкие ставки кредитов, низкие цены на автомобили и товары и т.п.). Китай то же получил своё. Отсюда вывод ничего плохого в дисбалансе нет, весь вопрос лишь в том, до каких пор государства согласны поддерживать существующие дисбалансы.
Есть и плюсы, и минусы на обоих сторонах. Из минусов для китайцев – недополученный импорт, а для Штатов – собственно кризис. Но и плюсов достаточно, да. А поддержка небесконечна – дефицит на одной стороне и резервы на другой не могут расти вечно...
Какие же есть варианты выхода из дисбалансов? По моему пока никаких, Китай всё и так устраивает (иначе зачем держать юань?) и остальные страны (emerging markets), в том числе Россию также всё устраивает (иначе зачем девальвировать валюту, а потом её удерживать от укрепления? Скажете, поддержать национальных производителей! Конечно, ведь иначе США возродит своё производство и уберёт дисбаланс). Похоже всех всё устраивает, и все пытаются сохранить старый экономический порядок. Что поможет избавиться от дисбалансов? Думается мне, очередной кризис.
Как журналист со стажем – статья прекрасна и прекрасны комментарии автора! Автор – умный и думающий человек, способный анализировать и внятно изложить. Спасибо! В Китае была. Ничего того, о чем пишет Валерий Боровик, не видела, чесс слово..:)
RSS
12
экспорт в блог
Министр финансов Алексей Кудрин очень любит общаться со студентами. Не меньше, чем публиковать программные статьи в «Вопросах экономики». В 2006 г., готовя серьезную бюджетную реформу – разделение стабфонда на две части, а доходов бюджета – на нефтяные и обычные, он прочитал цикл из пяти лекций в Высшей школе экономики. Сегодня 
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
