Для того, чтобы экономика росла, нужны инвестиции. Один из основных источников инвестиций – банковские кредиты. Не будет расширения кредита – не будет и экономического роста. Еще один источник роста – потребительский спрос. Не будет роста кредитования населения, неоткуда будет взяться и дополнительному спросу на товары и услуги. Азбука.
Ни то, ни другое пока не растет: незначительные колебания – не в счет. Восстановительный рост второй половины 2009 года – тоже, по сути, не в счет. Для того, чтобы рост экономики не остановился, оказался хоть сколько-нибудь устойчивым и продолжительным, нужен рост инвестиционного и потребительского спроса. Проще говоря, банки должны начать охотнее давать кредиты, а предприятия и население – брать.
И дело не только в стоимости кредита, важны не только процентные ставки, но и множество других параметров: от сроков кредитования, до требований к залогам. В 2009 году это стало особенно очевидно, и Банк России начал публикацию результатов обследования изменения условий кредитования.
Опубликованный вчера обзор – уже третий в этой серии и, насколько уже можно судить, достаточно объективно отражает ситуацию на банковском рынке. Не стоит, конечно, абсолютизировать опросные данные, но эти явно соответствуют и здравому смыслу, и другой имеющейся информации, включая неизбежный в таких ситуациях anecdotal evidence.
Индексы изменения условий банковского кредитования в России
в 2009 году
III квартал
IV квартал
Кредитование крупных корпоративных заемщиков
—36,2
—40,0
Кредитование малого и среднего бизнеса
—21,7
—36,2
Кредитование населения
—39,6
—65,3
Справочно
Кредитование всех категорий заемщиков (BLT) в США
22,5
10,7
Кредитование всех категорий заемщиков (BLT) в зоне евро
Банк России констатирует, что доступность кредитов снижалась во II квартале 2009 года и росла в III и IV кварталах. При этом рост был неоднородным: наиболее сильно условия кредитования смягчались для населения, слабее всего – для малого и среднего бизнеса. Главное «направление» роста доступности – снижение цены кредита, хотя ЦБ отмечает и «неценовое» смягчение (появилась возможность брать в долг больше и на более длительные сроки). А главный «фактор» смягчения – конкуренция на рынке капитала.
В общем, все логично: шок от кризиса заставил банки где-то оправданно, а где-то чрезмерно закрутить гайки. Потом шок прошел, дым стал развеиваться, гайки отпустили. Рискну предположить, что через три месяца ЦБ опять укажет на улучшение условий кредитования: многочисленная реклама сниженных ставок явно свидетельствует и о возросшем аппетите к рискам, и о конкуренции за заемщика.
Логично, кстати, и то, что опросы ЦБ указывают на то, что в IV квартале продолжали ужесточаться (хотя и не сильно) требования банков к финансовому положению предприятий заемщиков и обеспечению по кредитам. Банки отягощены плохими долгами, наращивать сомнительные активы – опасно. Уроки неосмотрительной докризисной экспансии, похоже, выучены и пока не забыты.
Нет, на мой взгляд, и противоречия между ростом доступности кредита и стагнацией его объема. Могут пройти многие месяцы, пока улучшение условий не приведет к росту объемов. К тому же «рост доступности» отнюдь не равнозначен собственно доступности. Сам ЦБ указывает на то, что требования к кредитному качеству корпоративных заемщиков остаются крайне жесткими – вот и нет роста кредитования.
На первый взгляд, вывод из данных ЦБ должен звучать достаточно оптимистично: условия кредитования смягчаются, вот-вот возобновится рост инвестиций и потребительского спроса, а значит, и российской экономики. Хорошо, если так. Увы, возможна менее приятная картина: первым возобновится потребительское кредитование, которое в основном уйдет на покупку импортных товаров, затем наступит очередь крупных – прежде всего сырьевых – компаний. А малому и среднему бизнесу придется тяжелее всего. Результатом станет усугубление сырьевого характера экономики, рост безработицы, усиление неравенства по доходам, низкие темпы роста экономики и прочие неприятности.
Что делать? Особенно если учесть, что заставлять банки быстрее возобновлять кредитование – нельзя, можно по дороге угробить банковскую систему, заставив ее принять еще большие риски и наделать еще больше плохих долгов. Ответ – не в сфере ответственности ЦБ. И даже не Минфина: при выросших обязательствах государства снизить налоговую нагрузку вряд ли получится. Остается лишь снижать административное и коррупционное давление – по всей видимости, это чуть ли не последние оставшиеся в распоряжении власти рычаги для повышения кредитного качества российских компаний. А значит, и возобновления экономического роста.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
Опросы российских банков, которые проводит ЦБ, – это, конечно, хорошо. Но почему-то хочется провести аналогию с опросами налогоплательщиков, которые вдруг начнет проводить российская налоговая служба по поводу, например, оптимизации налоговых платежей или чего-нибудь еще такого же интересного, но малопонятного из традиционной статистики. Как это смотрелось бы? Наш ЦБ, конечно, на порядок (два или больше) цивилизованней наших налоговиков, но психология надзорного органа всё-таки присутствует, особенно – «на местах».
Для любого банка – жажда ничто, имидж всё. Поэтому любая информация, уходящая вовне из любого банка (на сайт, в отчетность, в СМИ), фильтруется и корректируется по полной программе. В 2009 г. это, кажется, публично признавали даже российские министры.
Великая сила интернета:-) До сих пор удивительно, что комментировать довольно рядовую в сущности колонку – написанную, в значительной мере, чтобы обратить внимание на появление нового инструмента – приходит один из лучших специалистов в экономической социологии.
На самом деле, Вы, вероятно, правы. Замечу, что я даже специально подчеркнул в тексте, что "не стоит абсолютизировать". И не стал рыться в количественных характеристиках смягчения, ограничившись качественными – причем наиболее заметными. Помимо названных Вами причин для этого есть еще одна – ряды очень короткие, их еще по сути нет.
Однако... у нас есть нечто, что крякает как утка, плавает как утка и выглядит как утка – отчего бы не предположить, что это утка и есть? Мда, по-русски эта английская поговорка звучит не очень:-) Куча же свидетельств увеличения доступа к кредиту...
А вот кстати – что говорят на эту тему предприятия? В Ваших опросах же были такие пункты, кажется? Насколько их ответы – хотя бы качественно – соответствуют или противоречат цебешной социологии?
Смотря чем кредитовать. Если стерилизованным стабфондом "капиталом", уже отплодоносившим за бугром и вернувшись к нам набитым пустой капитализацией для населения на потребиловку,- да! а для производства (малый и средний бизнес это как правило мелкое производство,-нет!) Импортное оборудование, комплектующие, сырье и технологии в отечественном производстве, это плоды наших нефтяных денег "за бугром". Этим самым "кредиты" уже отжаты до состояния сухофрукта, и пользы от них ни на грош. Поэтому кредиты рентабельны только для проедания населением,(для оплодотворения импортного производства) а не для бизнеса, дублирующего не очень удачно, в домашних условиях, импортное производство.
Попробую ещё раз, дружище...В своём посыле вы пытаетесь дать оценку тому, чего нет. Кредитования нет и не было, ибо "денег" нет. (Пример Опеля вам ничего не говорит) Кредиты без экономической составляющей это цифры, эдакое финансовое порно, смотреть можно, даже получать определённое наслаждение... Как в 90-е тебе мандарины нужны, да!!.. а почём,- по 100; и один бежит искать мандарины, другой деньги. Так и сейчас, кредитовать возможно только деньги или их внутрибанковский оборот. (иногда условием использования являются опредлёные банком финплощадки) Разницу между финансами и экономикой знаете, дружище? Так вот, поэтому отечественный кредит, это как компьютерный симулятор, причём вы давая ему "толковую" оценку выступаете адаптером, автором забавной банковской "манги", для повышения спроса на пустоту, даже если "покритикуете" с примесью объективности. Так НИЧТО Вы своими стараниями, делаете НЕЧТО. Это или от лукавого или от недомыслия. А статистика, и ссылки на неё,- глупость и сами запутаетесь и других запутаете особенно если башка неглупая. В статистике уже адаптационная версия давно стоит, по привязке параметров. Данные уже или не берут с предприятий, или "пустые" формы предоставляют. Я хочу подчеркнуть с крупных машиностроительных заводов, горнорудных, шахт.. не с мелких "клопов", те вообще под диктовку уже третий год пишут. Не пейте из этой лужи "козлёночком" станете. Опросы налогоплательщиков.., да Вы в своём уме, кто же вам правду скажет, кому жить надоело? Не в переносном,- в буквальном смысле. Вы не с луны случайно. Вы начитавшись столичных книжек Киплинга решили пойти в джунгли подружиться с добрым медведем и справедливой пантерой и написать маугли-2,..? Это был анонс, я так понял. Не пишите о предмете, о котором даже на ощупь не знаете. А то поверите в вес своих слов и беду в жизни налапаете.
Предприятия в феврале говорят следующее: http://iet.ru/ru/213-opros-fevral-2010.html
Я в 2009 г. ввел в анкеты два новых вопроса по кредитованию, чтобы взгляд с "другой стороны баррикад" был более разнообразен. А то некоторые рапорты в кабинетах Президента и Премьера (особенно в первой половине 2009) выглядели фантастично по сравнению с оценкой доступности кредитов промышленными пердприятиями. Последний показатель мониторился с 2000 г., был вполне заурядным и "выстрелили" только в ноябре 2009 г.
Сейсчас, наверное, больше соответствия, чем противоречия. А что было бы год назад?
Спасибо. Я уже с год как редко вижу ваши опросы и не заметил новых вопросов – иначе бы сравнил, конечно. Тем более, что, похоже, особого противоречия нет. *** По 2 кварталу 2009-го и по версии ЦБ было ухудшение условий доступа. До того, они либо не публиковали, либо – скорее всего – просто не делали таких опросов Ссылки доступны здесь – http://cbr.ru/analytics/fin_r/
"Я уже с год как редко вижу ваши опросы" – как-то странно, с началом кризиса как раз популярность всех мониторинговых опросов возросла, поскольку данные Росстата вызывают больше вопросов, чем дают ответов. Вы, кстати, тоже это не раз писали, а как-то даже цитировал эти слова осенью. Да и скуден набор росстатовских показателей, а уж оперативность (особенно осенью 2008) – вообще караул.
Новые вопросы предпритиям про кредитование: 1. минимальная предлагаемая банками ставка по рублевым кредитам (не факт, что предприятия взяли кредит по такой ставке); 2. оценка способности предприятия обслуживать взятые кредиты. Вопросы оказались удачными, т.е. востребованными.
RSS
8
экспорт в блог
Банк России констатирует, что доступность кредитов снижалась во II квартале 2009 года и росла в III и IV кварталах. При этом рост был неоднородным: наиболее сильно условия кредитования смягчались для населения, слабее всего – для малого и среднего бизнеса. Главное «направление» роста доступности – снижение цены кредита, хотя ЦБ отмечает и «неценовое» смягчение (появилась возможность брать в долг больше и на более длительные сроки). А главный «фактор» смягчения – конкуренция на рынке капитала.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
