Конец американского расточительства

Политика в частных интересах | Чума на оба дома | Государства станет меньше | Стратегия выхода | Следите за дефицитом!

С некоторыми сомнениями, хотя и с донкихотской одержимостью, я окунаюсь в дискуссию об американской политике, медицинской реформе, бюджетном дефиците и возможном влиянии всего этого на финансовые рынки. В этом рассказе будет достаточно ветряных мельниц. А из моих умозаключений или выпадов в их сторону вряд ли выйдет что-то хорошее. Но все же я седлаю своего коня и скачу вперед с копьем наперевес.

ПОЛИТИКА В ЧАСТНЫХ ИНТЕРЕСАХ

Вопрос: что случилось с американской нацией?

Рожденные в духе свободы и справедливости, мы оказались в когтях корпоративных и частных интересов. Мы деградировали до состояния страны третьего мира, управляемой лоббистами с вашингтонской K Street (улица, на которой расположено много лоббистских фирм – Slon.ru), а не защитниками принципов Декларации независимости.

Наше правительство больше не работает. Точнее, оно действует в частных интересах, не имеющих отношения к американскому народу. Вашингтон последовательно издает увесистые (по 10 000 страниц) пародии на распоряжения, касающиеся здравоохранения, обороны, реформы системы регулирования, и бюджета. Они предусматривают массу бюджетных субсидий, одобренных в интересах богатого меньшинства, а не молчаливого большинства.

Не нужно быть донкихотом, чтобы заключить, что законодатели и президенты не всегда работают во благо своих избирателей. Недавний опрос NBC News и WSJ показал: 65% американцев считают, что правительство поступает верно «лишь иногда», а целых 19% населения – что «никогда».

Похоже, большинство политиков работает на то, чтобы сделать свою власть вечной: сначала с помощью предвыборных махинаций, а затем с помощью постоянных кампаний, финансируемых заинтересованными сторонами. Если они вдруг останутся без своего поста, то найдут приют в Вашингтоне – на K Street – и стотысячные доходы в качестве стартовых окладов

ЧУМА НА ОБА ДОМА

Больше всего меня удивляет, насколько дешево этих политиков можно купить. По данным из открытых источников, профсоюзы, страховые и крупные фармацевтические компании истратили в 2009 г. на лоббирование своих интересов в области здравоохранения почти $500 миллионов (политики получили из этой суммы не очень много). А годовой доход, который они получат в обмен на эти усилия, оценивается в $50–100 млрд.

Дело в том, что граждане США никогда еще не были настолько далеки от своих представителей в парламенте. Это верно в отношении и демократов, и республиканцев. Какой канал вы смотрите, Fox или MSNBC? Никакой разницы. Вас обманом вовлекают в ряды болельщиков команды, руководимые одинаковыми тренерами. Они играют по одним и тем же правилам. Чума на все их «оба дома» – сенаторов, конгрессменов, и президентов.

Ничего не изменится, пока мы, американский народ, не запретим компаниям и частным лицам выписывать чеки даже на $1 в пользу понравившихся кандидатов на национальных и местных выборах.

Недемократично? Вряд ли. Зайдите в интернет, воспользуйтесь услугами Facebook, YouTube, или Twitter для организации кампании в пользу своего кандидата. Вот новая демократия. А когда заинтересованные группы или даже отдельные граждане выписывают денежные чеки – это как раз извращенная демократия.

Возможен ли подобный запрет? Никаких шансов. Вперед, Дон Кихот, ветряные мельницы уже видны!

ГОСУДАРСТВА СТАНЕТ МЕНЬШЕ

Как бы я не переживал о состоянии американской демократии, рациональный финансовый менеджер не может позволить себе сходить с ума, когда дело касается управления деньгами клиентов. Пилоты авиалиний в конце большинства полетов делают ненавязчивую рекламу: «Мы знаем, что у вас есть выбор из нескольких авиалиний, и мы благодарим вас за выбор компании «United». У инвестиционных менеджеров тоже есть выбор.

Если 2008 был годом финансового кризиса, 2009 год – временем оздоровления с помощью пакетов монетарных и бюджетных мер, то, похоже, 2010 год станет годом «стратегий выхода» (exit strategies – применяемые нацбанками и правительствами стратегии по отмене мер, при помощи которых они в 2008–2009 гг. помогали банкам и экономике справится с кризисом – Slon.ru).

В 2010 инвесторам стоит иметь в виду, что присутствие государства в экономике станет меньше. Это повлияет на оценку активов. И если в 2009 году PIMCO рекомендовала дружить с правительством, то теперь мы решаем, «с каким» правительством дружить. И предупреждаем, что дни, когда государства могли беззаботно и без ограничения выпускать долговые обязательства без последствий для процентных ставок, уже сочтены.

Попытки разъяснить текущее состояние бюджетов разных стран часто еще больше запутывают – почти как в классической песне Роберта Палмера 1980-х гг., в которой он переживает: «Она такая замечательная, и почем я знаю, куда делись деньги!»

Не всегда ясно, на что были направлены госрасходы, но очевидно одно: госдолг быстро растет, и в основном это связано с намерением стран «семерки» стимулировать экономический рост. За последние два года госдолг этих стран увеличился примерно на 20% их ВВП.

Но это еще не все. Часть принадлежащих правительствам средств профинансирована продажей долговых обязательств инвесторам. Но еще большие объемы средств отражены в балансах центральных банков в результате выписывания ими чеков, не требовавших прямого денежного финансирования.

Это изобретение 2009 года, которое называют «количественным смягчением», – скупка центральными банками государственных и первоклассных корпоративных облигаций на общую сумму, приближающуюся к $2 трлн. Данная мера стала самой загадочной из когда-либо проводившихся антикризисных программ, причем стоила она намного дороже американской программы TARP. В ходе «количественного смягчения» только ФРС и Банк Англии увеличили свои балансы (за счет приобретения облигаций и госгарантий) до уровня примерно 20% ВВП, наблюдавшегося в последний раз во время Великой депрессии 1930-х гг.

СТРАТЕГИЯ ВЫХОДА

Теоретически, это может продолжаться еще какое-то время, но такая политика приводит в итоге к росту инфляции. А центральные банки не любят, когда на них навешивают залоги типа 30-летних ипотечных закладных, снижающие их возможность маневра, а в случае роста процентных ставок грозящие разрывами между сроками погашения активов и пассивов. Поэтому, перефразируя экономиста Герберта Стейна, «если что-то не может двигаться, оно останавливается». Возможно, в 2010 г. мы увидим, как в конце марта попробует уйти с рынка ФРС, а позднее – даже Банк Англии.

Вот как звучит на обычном языке проблема «выхода» ФРС.

Наш бюджетный дефицит в 2009 г. составил около 12% ВВП, для его финансирования потребовалось выпустить порядка $1,5 трлн новых долговых обязательств. Китай купил лишь малую часть этого объема ($100 млрд), другие суверенные фонды – немного больше. Но, как следует из рисунка, всего иностранные инвесторы купили только 20% обязательств – возможно, $300 млрд или около того.

Главным покупателем госдолга в течение последних 12 месяцев была ФРС. Конечно, она покупала больше 30-летние закладные ипотечных агентств, чем облигации минфина США, но PIMCO и остальные продавали ФРС эти закладные, покупая на эти средства – вы угадали! – облигации минфина.

Мораль сей басни такова: правительство осталось с бюджетным дефицитом в $1,5 трлн. Из этого объема ему почти ничего не пришлось продавать частным инвесторам. И жило оно с тех пор счастливо – по крайней мере, в течение 2009 г. Но теперь ФРС заявляет, что с нее довольно: экономика стала достаточно сильна для «выхода», ФРС уверена в способности частных инвесторов поглотить все предложение долга. Но это маловероятно.

СЛЕДИТЕ ЗА ДЕФИЦИТОМ!

Многочисленные исследования, проведенные МВФ, ФРС, и в частности работы бывшего экономиста ФРС Томаса Лаубаха, говорят о том, что увеличение дефицита национальных бюджетов в конце концов приведет к росту процентных ставок. И самый большой рост будет в странах с максимальным уровнем текущего и планируемого дефицита (в процентах ВВП). Возможно, рост ставок составит до 25 базисных пунктов на каждый 1% роста дефицита бюджета в течение ближайших пяти лет.

Если эти расчеты хоть немного близки к реальности, инвесторы могут приблизительно оценить возможные последствия с помощью составленного МВФ прогноза бюджетного дефицита для каждой страны G7 (см. таблицу).

Используя 2007 г. в качестве точки отсчета и 2014 г. как ближайшую цель, МВФ показывает, что в США, Японии и Великобритании произойдет «структурный» рост дефицита на 4–5% от ВВП, тогда как Германия будет двигаться в противоположном направлении. Кстати, в Германии только что была принята конституционная поправка, предусматривающая достижение сбалансированного бюджета к 2016 г.

Если эти тенденции продолжатся, в течение следующих лет процентные ставки в США, Великобритании и Японии будут расти относительно Германии, и этот рост может составить 100 базисных пунктов и выше. Возможно, этот рост уже начал проявляться: только в последние несколько месяцев мы видели разрыв в доходности между гособлигациями США и Великобритании, с одной стороны, и Германии, с другой, в 50 базисных пунктов. И это вряд ли последний такой пример.

Инвесторы, как и обычные граждане, должны быть начеку. В последние годы в США и у тех, и у других наблюдается явный недостаток бдительности. Мы мало что можем изменить в борьбе политических партий, но в инвестиционном мире у нас есть возможность выбора. За последние 12 месяцев некоторые из местных линий могли поднять рынки своих облигаций и иных активов на крыльях денежных чеков, выписанных нацбанками. И правительства, и инвесторов впереди ждут «воздушные ямы» и усиление дисциплины.

Возможно, моя идеалистическая защита варианта голосования «против всех» смахивает на донкихотство. Но переориентирование частных долларовых инвестиций на рынки гособлигаций эмитентов с более строгой финансовой дисциплиной может принести в нынешнем и последующих годах ощутимые результаты. Кроме того, если «выход» будет проходить по плану, все рынки активов в США и Британии могут пострадать в отсутствие госпомощи. Вряд ли было совпадением, что расцвет рынков акций, рискованных облигаций и других активов начался в марте 2009, – как раз тогда, когда на финансовые рынки пролился этот живительный «сок», в итоге достигший $2 трлн. Если все так и есть, в первой половине 2010 г. опасность грозит тем, кто покупал эти активы в кредит: рынки будут привыкать к отсутствию «доброго дяди».

Оригинал статьи