В последнее время экономисты все больше используют количественные методы для исследований уровня счастья. В этих работах под счастьем понимают субъективную оценку удовлетворенности жизнью (как правило, по шкале от 1 до 10). Эти оценки собираются в результате огромных опросов, которые проводятся по единой методологии во многих странах. При этом, в каждой стране опрашиваются сотни или даже тысячи людей, что позволяет сформировать репрезентативную выборку , и учесть такие факторы как пол, возраст, семейное положение, образование, уровень дохода и т.д. Соответственно, количественные методы позволяют оценить влияние этих факторов на уровень счастья по отдельности (и их взаимодействие).
Что мы узнали из этих исследований? Я бы выделил три ключевых результата.
Во-первых, оказалось, что такие исследования имеют смысл. Сначала казалось, что все люди разные, у всех свои ожидания и мечты, поэтому и уровень счастья, который зависит от того, оправдываются ли ожидания и сбываются ли мечты, – разный. Оказалось, впрочем, что на больших выборках эти различия сглаживаются. По крайней мере, исчезают те различия в ожиданиях, которые нельзя объяснить полом, возрастом, образованием, сегодняшними или прошлыми доходами и т.д.
Второй интересный вопрос – это зависимость счастья от дохода (при прочих равных). В начале 1970 г. Ричард Истерлин обнаружил так называемый «парадокс Истерлина». Он показал, что уровень удовлетворенности жизнью растет с доходом только у обладателей низких доходов. Когда доход достигает среднедушевого дохода в развитых странах, дальнейшее увеличение дохода практически не приводит к росту счастья. В богатых странах счастье зависит уже не от абсолютного, а от относительного дохода. Богатые американцы более счастливы, чем бедные, но если доход каждого американца увеличится пропорционально, то уровень счастья не увеличится. Последние исследования, использующие большие массивы данных, опровергают выводы Истерлина (см., например, работу Стивенсон и Вулферса). И межстрановые исследования, и опросы внутри стран показывают, что между счастьем и логарифмом дохода наблюдается практически линейная зависимость – одна и та же и для богатых, и для бедных. Коэффициент зависимости составляет примерно 0,2–0,4, то есть, при прочих равных увеличение дохода на 10% приводит к росту счастья на 0,02–0,04 балла по шкале от 1 до 10. (Надо помнить, впрочем, что люди почти никогда не выбирают крайние значения на этой шкале; среднеквадратичное отклонение уровня счастья равное примерно 2,5 балла).
Соотношение логарифма дохода в странах и уровня удовлетворенности жизнью.
ИСТОЧНИК: STEVENSON, BETSEY AND JUSTIN WOLFERS, “ECONOMIC GROWTH AND HAPPINESS: REASSESSING THE EASTERLIN PARADOX”. BROOKINGS PAPERS ON ECONOMIC ACTIVITY, SPRING 2008, 1-87 ПО ДАННЫМ GALLUP WORLD POLL 2006.
Такие же результаты наблюдаются и в России. Например, в работе моих коллег из Российской экономической школы Ирины Денисовой и Екатерины Журавской (вместе с Тимоти Фраем и Маркусом Эллером) рассматриваются данные опроса одной и той же (репрезентативной) выборки россиян в течение более десяти лет. У одних и тех же людей счастье снижалось с падением дохода в 1990-х и росло по мере роста дохода в 2000-х.
Доход и удовлетворенность жизнью в репрезентативной выборке российских домохозяйств
Российский мониторинг экономического положения и здоровья, RLMS
Доходы на душу населения (правая шкала) измерены в долларах 2005 г. в год. Пунктирные лини указывают доверительный интервал.
ИСТОЧНИК: DENISOVA, IRINA, MARKUS ELLER, TIMOTHY FRYE, AND EKATERINA ZHURAVSKAYA. 2009. “WHO WANTS TO REVISE PRIVATIZATION? THE COMPLEMENTARITY OF MARKET SKILLS AND INSTITUTIONS.” AMERICAN POLITICAL SCIENCE REVIEW (2009), 103:284-304.
Третий – ключевой – заключается в немонотонной зависимости уровня счастья от возраста. Вплоть до достижения «среднего возраста» (35–40 лет) удовлетворенность жизнью с возрастом снижается. После «среднего возраста» – растет. Исключением являются как раз переходные экономики: здесь счастье снижается с возрастом монотонно.
Зависимость удовлетворенности жизнью от возраста в переходных экономиках и других странах с сопоставимым уровнем дохода
ИСТОЧНИК: SERGEI GURIEV AND EKATERINA ZHURAVSKAYA, “(UN)HAPPINESS IN TRANSITION,” JOURNAL OF ECONOMIC PERSPECTIVES 23, NO. 2, (SPRING 2009), 143-168.
Наши объяснения связаны и с системой образования, и с изменениями в системе предоставления общественных благ и т.д. Все они дают основания надеяться, что со временем и в России, и в других переходных экономиках кривая зависимости счастья от возраста постепенно примет такую же форму, как и в остальных странах.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
Действительно поразительные результаты. Меня как психолога поражает какая-то психологическая девственность экономистов. Как в Чикагской школе считали, что человек ведет себя рационально по отношению к деньгам, так и здесь найден простой коэффициент счастья. Кстати еще больший будет при соотнесении со здоровьем, активностью половой жизни и пр. Короче, "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным". На больших выборках это так, но при переходе к малым или отдельному человеку эти результаты либо бессмысленны, либо банальны.
Очень познавательно. особенно про корреляцию с возрастом.
Интересно однако, что, несмотря на линейную зависимость дохода (его логарифма) и счастья, две страны с одинаковым ВВП на душу населения могут иметь существенно различную удовлетворенность ("счастливость") населения, и наоборот, страны с ВВП отличающимся в несколько раз (!) могут иметь одинаковый уровень удовлетворенности. Очевидно, есть ещё весьма существенные драйверы у счастливости.
отсюда интересно, к чему имеет смысл стремиться – к увеличению ВВП на душу населения (или собственного семейного дохода), или к повышению КПД этого дохода (счастливость, создаваемая $1 ВВП или $1 вашего личного дохода).
Я,наверное, какой-то не такой. Мне для счастья надо чтобы общество, особенно власть, поменьше лезло в мои дела. Чтобы я не знал кто у нас президент и не надо бы было бегать каждый день бежать в 10 контор – разбираться с ихними реформами.
По-видимому, эти результаты можно объяснить методами теории информации. В этой науке важную роль играет понятие энтропии, которое в простых случаях можно определить, как логарифм возможного числа равновероятных исходов некоторого события. Например, в результате бросания монеты, мы получаем информацию 1 бит, потому что возможных исходов два (орел-решка), а логарифм (двоичный, по основанию 2) двух равен 1. Сами деньги, безусловно, в какой-то степени, являются информацией. Иначе, их нельзя было бы передавать по почте, телеграфу и т.п. Сопоставляя логарифм дохода (в денежных единицах) с энтропией в битах, можно придти к выводу, что счастье пропорционально информации о доходах. Почему бы математикам этим не заняться?
Здравствуйте, Сергей. Количественные исследования счастья, по-моему, как нельзя точно подходят для публикации в Трудах Чайного Клуба http://e-lub.net/annuals. Репринт в ТЧК – это присвоение вам почетного звания члена-корреспондента Чайного Клуба (чк ЧК), награждение орденом Никулина и вручение денежной премии. Прошу разрешения на репринт.
RSS
7
экспорт в блог
В последнее время экономисты все больше используют количественные методы для исследований уровня счастья. В этих работах под счастьем понимают субъективную оценку удовлетворенности жизнью (как правило, по шкале от 1 до 10). Эти оценки собираются в результате огромных опросов, которые проводятся по единой методологии во многих странах. При этом, в каждой стране опрашиваются сотни или даже тысячи людей, что позволяет сформировать репрезентативную выборку , и учесть такие факторы как пол, возраст, семейное положение, образование, уровень дохода и т.д. Соответственно, количественные методы позволяют оценить влияние этих факторов на уровень счастья по отдельности (и их взаимодействие).
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
