Как нам приватизировать Россию?

Вчера Россия определилась с ориентирами по приватизации на ближайшие 5 лет. Их раскритиковали уже, наверное, все; поток критики начался несколько месяцев назад, когда стал известен список крупных компаний на продажу. В основном критикуют сам список, хотя правительство утверждает, что в планах продать 900 предприятий и заработать почти 2 трлн руб. Претензии довольно стандартны: во-первых, продаются миноритарные пакеты в госкомпаниях, а значит, инвестор не сможет ни на что влиять. Во-вторых, эти компании серьезно обременены разными «социальными» обязательствами. В-третьих, с точки зрения рынка и краткосрочных перспектив этих отраслей, момент для продажи выбран неудачный.

Пока неясно, что там с остальными 900 предприятиями, но предыдущий опыт приватизации показывает, что при сохранении нынешних подходов на бюджет она особо не повлияет (см. таблицу 1).

Однако в России есть много чего, что можно приватизировать (см. таблицы ниже). Кстати, в 64% АО государство владеет контрольным пакетом, в 12% – блокирующим, а в 24% – миноритарным. Именно эта категория является первым кандидатом на приватизацию. Кроме того, если в 2004 году под контролем государства находилось 35% совокупной выручки 400 крупнейших компаний России, то в 2007 – около 40%, в дальнейшем этот показатель возрос, но незначительно.

Теперь, когда мы понимаем, что продавать надо и продавать есть что, надо задаться вопросом: для чего продавать? Главный экономист Центра развития (ЦР) Валерий Миронов полагает, что у новой приватизации должны быть новые цели (его доклад «Приватизация в России: новый баланс целей и перспектив» имеется в распоряжении Slon.ru).

Часть целей, что ставили перед приватизацией раньше, по мнению ЦР, было бы разумно сохранить. Это:

– оптимизация размеров госсектора, сокращение объектов управления, не связанных с выполнением государственных функций;
– улучшение структуры госсектора (в частности, за счет формирования внутри него вертикально интегрированных структур);
– повышение доходов федерального бюджета (правда, это не главное, ведь есть и другие источники денег).

Но перед приватизацией надо поставить и новые цели:

– повышение конкурентоспособности частного сектора (например, достраивая производственные цепочки российских холдингов внутри страны);
– привлечение прямых иностранных инвестиций – носителей новых технологий и ноу-хау;  
– развитие фондового рынка внутри страны (за счет размещения акций на внутреннем рынке);  
– улучшение корпоративного управления.

Смысл «перенацеливания» приватизации в том, что сейчас государство не так уж нуждается в деньгах: дефицит бюджета под контролем и возмещать его лучше за счет внутренних займов, а не распродажи имущества. С другой стороны, легко приватизировать оставшееся имущество за счет иностранных или отечественных инвесторов не получится. Например, для азиатских инвесторов (в отличие от западных) многие наши активы привлекательны, однако Азия не имеет технологий, в том числе управленческих, которые понадобились бы России. Ну а в России традиционно нет длинных денег. Поэтому придется работать точечно.

Положительные примеры есть. Например, в 2009 году в кризис китайский госинвестфонд СIC образовал холдинг с российской группой «Нобель-ойл» для скупки небольших нефтяных компаний. Канадская Kinross Gold пришла в золотодобычу, а французский Alstom Transport решился прийти в железнодорожное машиностроение (подписал соглашение о стратегическом партнерстве с российским ЗАО ТМХ).

Какие отрасли привлекательны для иностранцев? В ЦР называют следующие:  
– химпром: рынки материалов и комплектующих достигли достаточного масштаба, и импортозамещающие производства стали выгоднее импорта;
– автопром: из-за неизбежного обновления автопарка растет спрос на грузовые автомобили и автобусы, поскольку срок службы коммерческого транспорта достиг 12–13 лет, и в ближайшие 5 лет весьма вероятно его массовое (от 1/4 до 1/3) выбытие;
– энергомашиностроение: с учетом сроков службы оборудования и долгой инвестиционной паузы внутренний спрос на энергооборудование может к 2012–2015 годам возрасти в 4–5 раз;
– производство электрооборудования, в том числе волоконно-оптических кабелей – тут своими силами ликвидировать отставание невозможно;
– железнодорожное машиностроение: внутренний рынок растет, при этом отсутствуют современное электровозостроение, высокоскоростные локомотивы, эффективный подвижный состав;
– эксплуатация лесов и лесобумажная промышленность.

Конечно, российским предпринимателям приватизация тоже была бы интересна. Российские холдинги активно инвестируют за рубежом, достраивая свои производственные цепочки. Но достроить их можно было бы и более дешевыми российским компаниями, которые сейчас находятся в госсобственности (в частности, в «Ростехнологиях»).