|
|
|||||||||||||||||||
Как государство провоцирует кризис, а банки прогуливают уроки историиСкопируйте код в ваш блог
Статья будет выглядеть вот так:
Фото: ИТАР-ТАСС
Как сделать так, чтобы сотрудники вашей компании работали дружно и эффективно?
Единственное, что вынесла банковская система из коллапса 2008 года: можно и нужно играть в разные рискованные операции – государство все равно поможет, спасет и даст денег. Тем более, что риск приносит хорошую прибыль. Об уровне риска, который теперь, после всего случившегося, готовы принимать на себя банки, можно судить, например, из информационного меморандума ГК ПИК, который компания недавно опубликовала на своем сайте. От чтения этого скучного юридического текста порой начинают шевелится волосы на голове. В тексте меморандума подробно перечислены все кредиты, полученные и рефинансированные компанией, с указанием сумм, сроков и условий наступления дефолта (события, при наступлении которого банк имеет право потребовать досрочный возврат кредита). Весьма занимательное и леденящее кровь чтение. Вот, например, кредит ВТБ на 3 млрд рублей, со сроком погашения в декабре 2012 года. По нему наступило сначала одно дефолтное событие – компания просрочила выплаты по кредиту в марте 2010 года, но банк прислал письмо, в котором заверил должника, что не будет требовать досрочного погашения. А затем другое – в отношении компании подан иск о банкротстве, что тоже позволяет банку потребовать погашения. Но нет, ВТБ снова прислал – даже не письмо, а email – с теми же обещаниями. Если вы думаете, что это все потому, что кредитор ВТБ, который так купил «Банк Москвы», что распугал иностранных инвесторов и помешал Сбербанку провести приватизацию части своих акций, – то ошибаетесь. Читаем дальше. Вот, например, «БинБанк», выдавший ПИКу 1,9 млрд рублей до февраля 2012 года. Иск о банкротстве тоже является дефолтным событием, но банк также шлет письмо примерно того же содержания, что и ВТБ. «Бинбанк» связан с совладельцем компании Сулеманом Керимовым разными дружественными отношениями, поэтому пример не очень подходящий. Ну бог с ним. Посмотрим еще. Вот Сбербанк, выдавший 16 млрд рублей на реструктуризацию долгов. По условиям этого кредита ПИК должен поддерживать соотношение долг/EBITDA на определенном уровне (цифры разные в зависимости от года). По итогам 2009 и 2010 годов компания нарушила это соотношение, но банк... Вы уже догадались. Прислал письмо, что не будет требовать погашения долга. Все эти письма не имеют никакой юридической силы, что ПИК и признает в том же документе. Они – лишь свидетельство доброй воли банков, которая подтверждает их готовность к гораздо большему риску, чем было до кризиса. Это очень выпуклый и красочный пример, но он не единственный. На розничном рынке творится нечто похожее. «Юникредит» минувшим летом сделал ипотечным заемщикам весьма заманчивое предложение: если у вас есть кредит, и вы обслуживаете его хотя бы год – он может быть рефинансирован в «Юникредите» под фантастически низкую ставку – 8,5% годовых в рублях (всего на 0,25 п.п выше ставки рефинансирования ЦБ). Но такой ставка будет только в первый год, затем она будет меняться в зависимости от уровня межбанковских ставок и, с большой долей вероятности, вырастет. Тогда Slon подсчитал, что если бы ставка устанавливалась плавающей в первый же год, она составила бы 9,4% годовых. Если посмотреть, как образовывался ипотечный пузырь в США, то можно отчетливо увидеть, что одной из причин были именно кредиты с небольшими платежами в первые годы, – по истечении некоторого срока платеж возрастал, заемщики не могли платить большие суммы и искали возможность рефинансировать займ. Эту историю очень подробно описывает в своей книге «The Big Short» американский журналист Майкл Льюис. То, что предлагает «Юникредит», конечно, не полная калька американских кредитов subprime, но шаг в том же направлении. В книге Льюиса можно найти описание того, как формировались стрессовые портфели ипотечных облигаций из кредитов, выданных либо вообще без документов, либо с минимальным их количеством. «ВТБ24» рекламирует ипотеку с двумя документами – паспорт и копия водительского удостоверения, как указано на сайте банка. Правда, банк просит 50% первый взнос, но я не удивлюсь, если через какое-то время он будет снижен до стандартных 30%, а потом и ниже. Для этого достаточно сделать один шаг – научиться, также как американские инвестбанки, упаковывать рискованные кредиты в надежные бумаги с высокими рейтингами и продавать их инвесторам. В Россию западные модели приходят через 15–20 лет, говорите? Регуляторы, как следует из многочисленных заявлений чиновников, готовы к возможному кризису в России. Инструменты все те же, генералы готовятся к прошлой войне. Но ситуация меняется. Она уже изменилась. И нельзя однозначно сказать, что в лучшую сторону. В мире активно обсуждается концепция ответственного кредитования, при котором банк будет нести ответственность за дефолт заемщика, – просто потому, что он должен был думать, кому он дает в долг и будет ли возвращен этот кредит. Но пока государство готово, в случае чего, залить пожар деньгами, никаких кардинальных перемен в финансовом секторе не произойдет. Напротив, декларируемое право банков залезть в бюджетный карман – лишь провоцирует их на дополнительный риск. Как безнаказанность провоцирует лихого водителя на опасную езду. Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.
|
Быстрый Slon
|
||||||||||||||||||
Елена Тофанюк 
|
25.05.2012 19:59
|
|
25.05.2012 18:53
|
|
25.05.2012 18:53
|
|
25.05.2012 18:25
|
|
25.05.2012 17:18
|
Сегодня читают
Комментарии
Просмотры
Реклама
Журнал «Большой Город»
|
Священники большого города. Отец Алексий Уминский |
|
Что нового в парке Горького |
|
Перепостмодернизм-20 |
Титул статьи указывает нам движение мыслей в неверном направлении. Государство это не структуры по предоставлению услуг по управлению, нанятые для работы за деньги. А когда современная российская «государственность» выросла из банального воровства она только такой быть и может. А кто платит больше тот эту девушку и танцует. Про мораль этой разбитной «девчонки» говорить надеюсь не надо? И в силу этого в условиях исчезнувшей державности интересы банков и интересы оного «государства» есть сутью одно. Не надо наделять «государственные» институты, чем-либо кроме интересов к собственности. И попытки спрятать эти интересы в слове коррупция неправильно. Это не коррупция, - это оккупация. Ныне существующая власть сформирована своим становлением так, что может только потреблять и никак не созидать. Даже если она «хочет» созидать, или лучше так,- хочет показать созидание, то в лице своего лучшего представителя может только распределять ранее выхваченные из экономики страны средства (ручное управление). Где успехи,- громогласно, обязательно с многозначительной паузой и торжествующим взглядом в сторону уважаемой публики заявляются только выделением средств. Выделили столько денег на автопром, а потом еще больше… Вот смотри плебс, как бы поднимаем автопром! Только авто делают не деньги. Никогда ни при каких обстоятельствах оное не отплодоносит мыслями в экономике, промышленности, производстве… Только отъём, а потом объедками… с барского плеча шубу… Ручное управление, это производная попыток хвоста (банка) крутить собакой (экономикой), для этого и создана государственность а-ля путин. А поскольку катаклизмы происшедшие в России наиболее рельефно, без экивоков выявили оное, что еще прикрывалось и прикрывается еще кое-как во всем мире проплаченными экспертами по выходу из кризиса. Российское финансирования российского было более вульгарно и по своему более честно в своем скороспелом непотребстве. Как то стерлось из сознания, что банк это всего лишь инструмент для обслуживания экономики, деньги в котором не являются собственностью банка. Это мои деньги, которые я положил в банк. И не банк кредитует, а я кредитую, а банк всего лишь посредник. Экономика создала банки для удобства собственного развития на определенном этапе. Этот этап прошел, прошло и время банков. Экономика с этими финансовыми рудиментами жить уже не хочет. Но именно разрушение этих логических посылов, позволяет еще правительственного чиновника называть государственным, а банк собственником денег т.е. моего труда овеществленного в купюрах, которые я ложу туда на сохранение. Время банковского управления финансами прошло, крах очевидный и оглушительный и закономерный, поэтому прилепить новые латки на старый камзол, бессмысленны. Как будет управляться экономика далее, не знаю, но не посредством банковских инвестиций, кредитования и уж тем более фондами…
Банкиры ни разу не проиграли. Пока они учат всех.
Свобода цен, навязанная демократами, хуже неволи
Даже в самой «демократической» стране – США нет свободных цен кроме банковских ставок. Рентабельность всех остальных видов деятельности Правительством ограничена 5%. Американцы, в отличие от россиян хорошо, знают, от какой суммы берется эти 5%. Экономическая грамотность россиян как у дикарей в Африке в 17 веке.
Свободу цен Правительства всех стран вводит только при диком капитализме для ликвидации последствий войны, стихийного бедствия, для восстановления экономики. Обычно срок этой воли цен не превышает 2 – 3 года. И.Сталин справился с разрухой за 9 лет и без иностранной «помощи». Провозгласил свободу цен М.Горбачев. Нынешняя Россия побила все рекорды длительности капитализма, залезла в гигантские долги и провозгласила дикий капитализм в России вечным.
Почему такая «экономическая» политика наших вождей так им нравится, а населению нет? Все ЛЮДИ, которые завышают цены на свои товары и услуги, а их немало, становятся АКТИВНЫМИ сторонниками власти и готовы с оружием ее защищать – такой патриотизм не к Родине, а к власти. Отсюда – стабильность ее. Вот такой секрет. Да, власть вождей стабильна – спору нет, но население вымирает. Цены, тарифы, ставки растут и растут с ростом аппетита сторонников власти.
Оправдана ли такая цена стабильности власти. Разве можно оправдать такую «политику» против своего населения? Но население так дремуче неграмотно, что вождь В.Путин даже перед выборами гордо сообщает народу о стабильности его власти. Действительно, власть стала вечной, передается чуть ли не по наследству, но это впереди. Выборы с цензом состоятельности, сбором подписей, голосованием по спискам, с отсутствием графы «против всех» давно стали не инструментом населения, а инструментом власти.
Нам вещали и вещают ученые политических наук, демократы, преподаватели ВУЗов, СМИ и вожди, что рынок, то есть дикий капитализм, расставит все и вся по местам. Да, действительно расставил. Власть стала вечной, население вымирает. Но во власти дураков не бывает дольше одной – двух недель. А вот население усилиями власти стало вовсе политически бестолковым, дебильным. Если кто-то спекульнул и получил навар тысячу рублей в месяц, ему в радостном угаре спекулянта власть становится родной. Но ведь в стране есть много людей, навар которых измеряется миллионами.
Появилась масса посредников, которые только своим существованием поднимают цены и тарифы. А тут еще смычка банкиров, строителей, торгашей в кредитовании населения на покупку всего и всея. До тупых американцев дошло, что кредит их достал. До умных русских не доходит. Секрет в том, что власть, предоставив возможность всем обогащаться любыми способами вплоть до криминальных, КУПИЛА наиболее активную часть населения, кого за сто рублей, кого за миллионы.
В СССР была другая глупость – цены были жестко фиксированы в пределах ценовых поясов. Но в нынешней России это не глупость власти, а изощренная преступная намеренная и умная антинародная политика. Мотивы другие – отягчающие.
Власть и оппозицию купила, содержа политические партии Правительством. Вот почему ни коммунисты, ни Сын юриста молчат и молчат – денег им хватает. Вот почему и какой ценой стабильна наша родная и любимая власть.
Неработающие пенсионеры, инвалиды обречены на вымирание.
Вот это и есть денежно-капиталистическая система управления населением, усовершенствованная бывшим товарищем и бывшим коммунистом Б.Ельциным.
Спрос и предложение. Рынок или Государство
Спрос и предложение - дамы изменчивые. Спрос может быть искусственно вызван властью путем дотаций всякого рода, путем излишней массы денег у населения, путем рекламы доброкачественной и лживой, путем навязывания моды, роскоши, образа жизни и прочими методами. Есть и объективные причины изменения спроса – сезонность, праздники, а также лживая нехватка товара, организованная торговцами в сговоре с производителями.
Предложение, как правило, соответствует спросу при высоком качестве товара. Но на практике оно бывает чаще выше спроса. Тогда торговля проводит всевозможные краткосрочные компании по снижению цены.
Тезис «демократов» о способности рынка самостоятельно регулировать цену всего и всея ложный. Настоящий девиз рынка – «купить дешевле, продать дороже». Раньше это называли спекуляцией. Цель – получение максимальной прибыли объявлена властью, как большое достижение «демократии».
При превышении спроса над предложением прибыль остается у собственника средств производства товаров и услуг. Кроме того под видом учета постоянной инфляции цены, тарифы и ставки собственники постоянно повышают. Это у них в крови. Но повышение цены как в частном, так и в госсекторе неизбежно, так как иначе население начнет спекулировать на повышенном спросе.
В целом картина получается пестрой и однозначно не справедливой по отношению к населению, так как прибыль внутри страны образована только за счет средств населения и имеет явно антисоциальный характер, так как ведет к обнищанию населения.
Сообщество давно выработало Государственное право регулирования этого сложного процесса. Это право состоит из ограничения рентабельности всех видов деятельности и права введения налогов и наказаний за превышение разрешенной рентабельности в виде штрафов. Власть может снять налог или предоставить дотации розничной торговли на предметы защиты населения от инфекций, на транспорт в связи с аварией.
Весьма парадоксально на первый взгляд, но эти ограничения стимулируют собственников изыскивать способы снижения себестоимости и повышения качества продукции. Если рентабельность высока, то собственник не будет этим заниматься до тех пор, пока конкуренция его не заставит.
Таким образом, прибыль, полученная собственником выше разрешенной рентабельности, идет в казну. Пока в стране порочная власть это реальный и единственный путь снизить скорость обнищания населения. Есть и лучший способ, но пока не работает госсектор экономики, он остается светлому будущему.
Напрсно Автор думает, что письма не имеют никакого юридического значения. Статья 434 ГК РФ разрешает заключать и изменять договора в том числе путем обмена писем. В данном случае - банки сами отказываются от определенного права. Я бы в суде поспорил насчет того, что "просто прислали" письмо. Хотя многое зависит от того, кто это письмо написал...
"Регуляторы,"
Именно так. И никак иначе. Не банки вообще - а именно регуляторы прогуляли тот урок. И именно они распугали инвесторов у Сбера.
Это просто праздник какой-то!