Рынок недвижимости США примечателен двумя своими особенностями: во-первых, относительно низкой зарегулированностью, во-вторых, хорошей корреляцией с положением дел в реальной экономике. Эти свойства позволяют использовать цены на жилую недвижимость в США в качестве своеобразного экономического индикатора. Индикатор этот (как и любой другой) отнюдь не идеален, однако в отличие от многих других практически не поддается разного рода «бухгалтерским» манипуляциям. Чем, собственно говоря, и ценен.
Агентство S&P регулярно публикует индекс S&P/Case-Shiller U.S.National Home Price, который отражает цены на дома на одну семью.
График наглядно демонстрирует, что цены упали ниже минимумов 2009 г. С точки зрения классического определения тренда (привет от Чарльза Доу) формирование минимума меньше предыдущего – сильный признак нисходящего тренда. А, следовательно, снижение цен, скорее всего, продолжится. Что, в свою очередь, говорит о том, что до окончания пресловутого экономического кризиса еще очень и очень далеко.
Еще один важный показатель состояния мировой экономики – инфляция. Здесь необходимо заметить, что официально публикуемая органами государственной статистики (как в России, так и в развитых странах) инфляция не вполне точно отражает реальный рост цен – тот, который чувствует население. Причина этой неточности не только и не столько в коварстве государственной статистики, сколько в особенности формировании потребительской корзины, с помощью которой инфляцию считают. Корзина содержит в себе много компонентов с практически неизменной стоимостью, что и понижает «официальную инфляцию». Реальная инфляция заметно выше официальной и уже достигла уровня, беспокоящего население развитых стран.
Ситуация в мировой экономике сильно напоминает так называемую стагфляцию 1970-х гг., когда спад в экономике развивается на фоне инфляционных процессов. Если это предположение подтвердится (тот случай, когда автор рад ошибиться), развитые страны ждет примерно десятилетие стагнации. Единственный положительный фактор этого сценария – решение проблем долгового кризиса путем обесценивания долга.
Для России же это означает период высоких цен на энергоносители, низкого дефицита (а то и профицита) бюджета и хорошей конъюнктуры фондового рынка. По крайней мере, для СССР период 1970-х и первой половины 1980 годов был своеобразным «золотым веком», о котором многие пенсионеры с ностальгией вспоминают до сих пор...
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
"Корзина содержит в себе много компонентов с практически неизменной стоимостью, что и понижает «официальную инфляцию»"
Непонятен аргумент. Люди воспринимают только растушие цены и игнорируют неизменные, поэтому "реальная инфляция" всегда "заметно выше официальной" – так, что ли?
Принцип измерения инфляции очень прост: формируется потребительская корзина и сравнивается ее стоимость в исследуемый ммент и в период, принятый за точку отсчета. Относительное изменение стоимости корзины и есть искомая инфляция.
Подвох здесь в том, что значительная часть корзины (иногда до ~20..30%) составляют затраты, которые слабо меняются. Например – амортизация автомобиля, арендная плата за квартиру (не путать с коммуналкой!), стоимость интернет-услуг/почты, проезд в общественном транспорте. За счет этого официальная инфляция заметно выше реальной.
То есть Вы считаете, что если цена 30% моей корзины осталась неизменной (CPI 1.0), а у 70% выросла на 10% (CPI 1.1), то инфляция не (примерно) ((0.3*1.0+0.7*1.1) – 1)*100% = 7%, а что-то типа 10%? А чему тогда равна инфляция, если 99% моей корзины стоит столько же, сколько в прошлом году, а 1% её вырос на 10%? Почему медленно меняющиеся затраты должны считаться как-то иначе?
Ну да, но неужели слабо меняющиеся вещи (страховки, рента, проездные) не являются моими расходами?
Всем известно, что в любой стране реальная корзина зависит от позиции в распределении по доходам и с расчётной не совпадает, особенно для малоимущих чья доля в общих расходах мала. Можно даже оценить погрешность для разных децилей, если данные позволяют. Но упоминание о слабо меняющихся затратах продполагает нечто иное. Мне любопытно, что именно автор имеет против стандартных методологий расчёта инфляции.
Sergey Slobodyan, никто же не потребляет корзину в точности, как правило реальный набор существенно отличается. И получается так, что при слабом изменении стоимости корзины,стоимость вашего индивидуального потребительского набора растет больше. Да и пересматривается корзина для расчета инфляции редко, поэтому она не слишком актуальна. Вот об этом и "Реальная инфляция заметно выше официальной".
Абсолютно верно. Более того – погрешность определения инфляции (вызванная расхождением реальной структуры потребления большинства граждан) и модельной корзины всегда направлена в сторону уменьшения инфляции.
Это наводит на мысль о том, что метод измерения "оптимизируется" получение желаемого результата.
Примечательно, что величина расхождения имеет отрицательную корреляцию со степенью "развитости" страны – в развитых странах расхождение меньше, в развивающихся – больше.
Всё очень просто. В США, в частности, инфляция имеет склонность быть выше для более низких децилей. И равна официальной она для 60-70 перцентиля где-то. Так что большинство людей "с улицы" наблюдают обман трудящихся. С другой стороны, для экономики важен объём спроса, а не количество людей, его предъявляюших. Поэтому инфляция, полезная для предсказания будущего экономического состояния (а это то, важно для центробанков), считается по аггрегированной корзине. Я здесь не наблюдаю никакой особой оптимизации.
Про развивающиеся страны тоже всё очевидно – доля еды в корзине больше, как и разброс этих долей. Поэтому, когда еда дорожает, эффект недооценки для бедных слоёв населения выглядит сильнее. А когда она, наоборот, дешевеет (или растёт медленнее остальной корзины), никому такие расчёты не интересны, потому мы никогда о них и не слышим.
Данное объяснение предполагает систематическую недооценку весов дорожающих компонент корзины. В случае отсутсвия систематического искажения – да, я никогда не потребляю корзину в точности, но я ведь могу покупать больше дешевеющих товаров (типа бензина в США зимой 2009, когда никто на неправильно посчитанную инфляцию не жаловался). С редко пересматриваемыми весами согласен – дорогое это удовольствие. Хотя опять же, если люди уже переключились на более дешёвый товар, а я всё считаю индекс по относительно дорогим, я инфляцию буду переоценивать.
Необходимо отличать инфляцию как процесс, от попытки её измерить. Процесс инфляции связан (имхо) исключительно с монетарной политикой, т.е. рост денежной массы опережающий экономический рост. Измерять можно как угодно, вводить сколь угодно различных компонент и т.д. важно чтобы ряд был долговременным и методика не менялась. Наш Росстат часто меняет структуру корзины, "подгоняя по ответ". Но при этом каждый может высчитать свою собственную инфляцию на сайте Росстата, указав своё распределение расходов.
При этом понятно что комфортный для экономики уровень инфляции это +1-2% к росту ВВП, так например рост ВВП в РФ 2010 – 4%, следовательно целевая инфляция – 5-6%.
Ну и демонстрация этих принципов:
Уилли Дадли в пятницу встретился с народом в небезызвестном районе Нью-Йорка под названием Queens, где народ спросил главу ФРБ Нью-Йорка когда он последний раз ходил в продуктовые магазины? На что Уилл ответил, мол "да, продуктовые цены могут расти, но цены на остальные товары снижаются, что мы смотрим на базовую инфляцию, без учёта цен продуктов и энергоносителей которые весьма изменчивы, для того чтобы иметь лучшее представление о происходящем на рынке". Далее ещё веселее – он приводит пример:
"Например сегодня вы можете купить iPad2 который вдвое мощнее первой модели за ту же цену, и так нужно смотреть на все вещи"
Хохот аудитории – и резонный коммент "Мы не можем есть iPadы" http://reuters.com/article/2011/03/11/us-usa-fed-dudley-i pad-idUSTRE72A4D520110311
"Необходимо отличать инфляцию как процесс, от попытки её измерить." – более того, несмотря на внешнюю простоту, инфляция – сложный процесс.
Однако в контексте статьи рост инфляции на фоне спада в экономике интерпретировался как начало т.н. "стагфляции 1070-х гг". С последующим повторением сцнария развития экономики России.
"I can't eat an iPad" – мне интересно, был ли у этого человека при этом в кармане iPad2. Но вообще-то всё понятно – народ в Queens должен быть относительно бедный, у них корзина включает больше еды (не 15% или около того как во всей популяции), которая сейчас как раз дорожает. Проблема Феда в том, что он должен смотреть на инфляцию "для всех". И бояться фондового рынка, а не революции в Queens. А фондовый рынок счастлив – 10-летние Treasuries упали ниже 3%. Он явно не видит никакой "реальной инфляции" ни сейчас, ни в будущем.
"I can't eat an iPad" – мне интересно, был ли у этого человека при этом в кармане iPad2. Но вообще-то всё понятно – народ в Queens должен быть относительно бедный, у них корзина включает больше еды (не 15% или около того как во всей популяции), которая сейчас как раз дорожает. Проблема Феда в том, что он должен смотреть на инфляцию "для всех". И бояться фондового рынка, а не революции в Queens. А фондовый рынок счастлив – 10-летние Treasuries упали ниже 3%. Он явно не видит никакой "реальной инфляции" ни сейчас, ни в будущем.
"I can't eat an iPad" – мне интересно, был ли у этого человека при этом в кармане iPad2. Но вообще-то всё понятно – народ в Queens должен быть относительно бедный, у них корзина включает больше еды (не 15% или около того как во всей популяции), которая сейчас как раз дорожает. Проблема Феда в том, что он должен смотреть на инфляцию "для всех". И бояться фондового рынка, а не революции в Queens. А фондовый рынок счастлив – 10-летние Treasuries упали ниже 3%. Он явно не видит никакой "реальной инфляции" ни сейчас, ни в будущем.
"I can't eat an iPad" – мне интересно, был ли у этого человека при этом в кармане iPad2. Но вообще-то всё понятно – народ в Queens должен быть относительно бедный, у них корзина включает больше еды (не 15% или около того как во всей популяции), которая сейчас как раз дорожает. Проблема Феда в том, что он должен смотреть на инфляцию "для всех". И бояться фондового рынка, а не революции в Queens. А фондовый рынок счастлив – 10-летние Treasuries упали ниже 3%. Он явно не видит никакой "реальной инфляции" ни сейчас, ни в будущем.
"I can't eat an iPad" – мне интересно, был ли у этого человека при этом в кармане iPad2. Но вообще-то всё понятно – народ в Queens должен быть относительно бедный, у них корзина включает больше еды (не 15% или около того как во всей популяции), которая сейчас как раз дорожает. Проблема Феда в том, что он должен смотреть на инфляцию "для всех". И бояться фондового рынка, а не революции в Queens. А фондовый рынок счастлив – 10-летние Treasuries упали ниже 3%. Он явно не видит никакой "реальной инфляции" ни сейчас, ни в будущем.
"I can't eat an iPad" – мне интересно, был ли у этого человека при этом в кармане iPad2. Но вообще-то всё понятно – народ в Queens должен быть относительно бедный, у них корзина включает больше еды (не 15% или около того как во всей популяции), которая сейчас как раз дорожает. Проблема Феда в том, что он должен смотреть на инфляцию "для всех". И бояться фондового рынка, а не революции в Queens. А фондовый рынок счастлив – 10-летние Treasuries упали ниже 3%. Он явно не видит никакой "реальной инфляции" ни сейчас, ни в будущем.
"Проблема Феда в том, что он должен смотреть на инфляцию "для всех"." – вот только "всех" можно определять по разному, добиваясь более желаемого результата...
Ну да, никто не мешает дать Феду иную задачу – грубо говоря, взвешивать в общественной функции полезности по головам, а не доле в аггрегированных росходах. Я подозреваю, что итогом, в первом приближении, будет больший вес на output gap (или безработицу). Я не знаю как лично Вы, но вот американские и европейские фондовые менеджеры от такого взвоют и заставят Конгресс принять меры. Ну и понятно, что через парламент такое ни в одной демократии не пройдёт – законодатели обычно богаче своих избирателей.
Никакого золотого века в 70-х не было: зарплаты были маленькие, цены медленно, но постепенно росли, дефицит постепенно распространялся на все большее количество товаров. Это для Брежнева со товарищи был "золотой век": можно было править, лежа на боку, за нефтедоллары хлеб покупать и стройки века (БАМ) устраивать. Даже на колбасу для всех не хватало. В нашем сельском магазине на витрине, кроме маргарина, ничего не было. Сейчас там универсам, а колбасу оттуда (местного заводика) мы в Москву возим: вкусная очень.
Все относительно. Если говорить о собственных ощущениях, (лично помню с конца 1970-х , До а по воспоминаниям родителей и с конца 1950-х), то относительно безбедная жизнь была с второй половины 1970-х до первой половины 1980-х (важная оговорка – родился в семье военнослужащего, а военные в те времена жили неплохо). Именно о тех временах ностальгируют большинство нынешних пенсионеров.
Причина относительной (sic!) безбедности в том, что в результате сделки "газ-трубы" были построены основные нефте и газопроводы + период высоких цен на энергоносители. Нечто подобное наблюдается и сейчас : "История повторяется"...
Я честно говоря не могу поспорить со специалистами, как специалист… попробую, как дилетант, ассоциативно… Любой кто хоть раз лежал под бригадой вагонных катал, знает, что перед тем как раздеть до трусов, его убеждают, что он чрезвычайно везучий, что наступило его время, что ему сегодня «прет», что они по сравнению с ним пыль, и вообще они его и его возможностей о которых он не подозревает и по своей наверное скромности не знает, просто боятся… И просят его, что бы он не сильно их обыгрывал. Не напоминают ли эти прогнозы или даже вернее пророчества, подобные «предварительные» ласки?
Вообще говоря, статья достаточно "алармическая", ибо дальнейшмй ход истории (после 1970-80 -х гг) хорошо известен. Поэтому Ваши выводы смотрятся несколько странно...
Тревожным её делают, не содержание и не выводы читающих; тревожат ожидания того, что будет следовать вслед описанному. А статья, как раз так себе… много по форме и совсем банально по содержанию. Из заявленного делаются совсем необязательные выводы. Как само собой разумеющееся предлагается для «созерцания», как раз спорное… Поэтому я и написал то, что написал. Статья обращается, как раз к любителям такой, около экономической многозначительности, тех кто и создает «общепринятые мнения»... Как например очерченность «золотого века» 70-80 годами? И «того», что последовало за «этим»? За «этим» это за «чем»? Что тут комментировать дальше? Автор шутить видимо изволит… А насчет моих выводов по статье, вы погорячились оценкой, я написал лишь о том, что двигает теми, кто подобное пишет.
Перечитал, за резкость тона извините, Сергей, но хорошие мозги с этакими привитыми незнамо кем мнениями не о стране, а о будущем плацдарме для иных, меня злят. Ожидание поражения есть поражение. А интерполяция предыдущих, необязательных во времени ошибок на с трудом притянутую к ситуациям аналогичность, прикрытую листком «алармичности» все же оставляет вас настойчивым, но неубедительным. Еще раз извините за резкость, завелся…
Что касается аналогий, то с ними в экономике все не просто. Экономика сама по себе наука не точная (увы...), и методов прогнозирования всего два:
1) Линейная экстраполяция(*). Несмотря на примитивность, неплоха для принятия оперативных решений.
2) Выявление закономерности. Здесь все расплывчато и весьма субъективно.
Совокупность таких факторов, как спад + инфляция автоматически наводит на сценарий стагфляции. Как ни грустно, но других реальных вариантов не просматривается.
Стагфляция мировой экономики привела к росту цен на энергоносители, что и породила "золотые годы застоя" (пожалуй, термин "золотой век" несколько неудачен для описания этого периода...).
Побудило же к написанию статьи необычное поведение Graph: S&P Case-Shiller 20-City Home Price Index – ибо падение ниже предыдущего минимума – очень достоверный сигнал к продолжению падения.
P.S. "Ожидание поражения есть поражение" – здесь Вы абсолютно правы. Однако эффективно бороться с поражением можно, только четко понимая причины и возможные сценарии. Одним настроем на позитивные перемены вкупе с призывами к ускорению (извините, некоторое дежавю с Перестройкой присутствует...) делу не поможешь...
Сейчас прочитал баннер "Можно ли объединить все желания в одном автомобиле?" И вдруг задумался. Вы как считаете, можно? А с сексом, сексом то как быть? Но статья хорошая. Уже график нарисовали. Так и до формул недалеко. Не забыть про секс надо только.
Золотой Век? ну – ну. А в это время каждый третий россиянин сообщил, что его семье приходится экономить на продуктах
Последние статистические данные, предоставленные Федеральной службой государственной статистики России, вызвали немалый интерес в аналитическом сообществе. Это связано с двумя ключевыми факторами:
1. Отчет касается 2010 – начала 2011 годов, то есть периоду, когда, согласно официальным сообщениям, кризис в России удалось успешно преодолеть.
2. Последнюю информацию можно сопоставить с предварительными данными по результатам всероссийской переписи населения.
Сам заголовок уже говорит о вероятности того, что это достижимо. Вот если это звучало как- " Индикаторы ГАРАНТИРУЮТ России золотой век" тогда я бы еще призадумалась. Весь этот процесс займет очень много времени. Если вообще реализуется...
Историческая параллель между стагфляцией в развитых странах и "благоденствием" СССР – очень и очень четкая (часть этого исторического периода помню лично, часть – по рассказам ближайших родственников).
Многие экономические факторы сейчас предвещают на период "стагфляции". А следовательно, и повторения периода "благоденствия" уже для России...
RSS
35
экспорт в блог
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
