Все мы помним прошлогодние «похороны» доллара, которые набрав силу в первом полугодии 2009 года, осенью переросли в настоящую истерию. Прошло всего два месяца, за которые доллар вырос с 1,51 до 1,40 за евро, и теперь мир «хоронит» уже евро (юаню приготовиться?)
Такой истерики по вопросу краха американской валюты не было уже давно, даже в середине текущего десятилетия, когда евро год за годом набирал вес и казалось, так будет всегда. Рассмотрим этот вопрос поподробнее.
Стартовав в январе 1999 с отметки 1,1 доллара за евро, европейская валюта непрерывно падала до октября 2000 года, а затем практически непрерывно росла в течении 8 лет, выйдя на пиковые значения в июле 2008 года – притом аккурат в один день с нефтью сорта Brent (16.07.2008).
Но вот затем резкий рост доллара (на своем пике вернувшегося к значениям октября 2004 г.) впервые прервал восьмилетний тренд на рост евро, а в декабре 2009 это случилось во второй раз. Таким образом, «похороны доллара» пришлись на восьмимесячный период между двумя ломающими многолетний тренд пиками роста доллара.
С одной стороны (особенно если в этот раз доллар превысит прошлогодние максимумы, уйдя выше 1,25), это может являться проявлением слома тренда на рост евро, каковой в этом случае должен смениться достаточно длительным трендом на рост доллара. С другой – подобная истерия интересна сама по себе. Интересна тем, что вместо обещанной смерти доллара произошло как раз обратное.
Два простых соображения.
Первое. Для борьбы с кризисом США резко нарастили бюджетный дефицит, для покрытия которого нарастили бюджетные заимствования, включив, таким образом, своеобразный «долларовый пылесос», вытягивающий доллары со всего мира.
Второе. В период кризиса дефицит торгового баланса США сократился почти вдвое. Таким образом, вдвое сократился поток поступающих вовне долларов.
То есть на резкое сокращение экспорта долларов наложилось масштабное увеличение возврата долларов в США. Что в итоге не могло не привести к росту доллара в силу простого убывания таковых за пределами страны-эмитента. И это соображение было доступно не только мне, а практически каждому, имеющему хотя бы минимальное представление о международных финансах (а таковых в современной России, в отличие от времен, скажем, двадцатилетней давности, очень и очень много).
Что играло против доллара, так это связанное с кризисом серьезное сокращение международной торговли, основной расчетной валютой каковой является как раз доллар, что повлекло за собой серьезный спад спроса на доллар. И в значительно меньшей степени – падение цен на нефть, торговля которой также происходит с использованием доллара.
Исходя из вышеприведенных соображений, можно предположить, что на самом деле «похороны доллара» были продуманной акцией, имевшей целью максимизацию прибыли глобальных игроков через максимальное снижение стоимости доллара перед его гарантированным ростом в недалеком будущем. На мировом уровне.
В России также наблюдалась, причем отягощенная присущим многим нашим соотечественникам специфическим пониманием собственного патриотизма как радости от сдохшей соседской коровы, собственная антидолларовая истерия.
Здесь соображения следующие.
Первое. Достаточно аксиоматичным является представление о том, что падающее евро провоцирует падение цены на нефть. Соответственно, если вы крупный иностранный банк-спекулянт, зашедший на российский рынок сделать профит на ралли, поводом к которому стал рост цены на нефть, и в то же время имеете представление о будущем росте доллара, то вы отдаете себе отчет в том, что рост в России закончится тогда, когда начнется спровоцированное ростом доллара снижение цен на нефть. Именно в этот момент вам необходимо будет выводить деньги с российского рынка – и делать это лучше в условиях укрепляющегося рубля, что принесет вам дополнительную прибыль. А раз так, то вам надо «гнать волну» о крахе доллара вообще и о том, что России требуется крепкий рубль, в частности.
Второе. Мне все-таки кажется, что российским Центральным банком, накопившим третьи в мире валютные резервы, руководят не клинические идиоты, но люди, которым, как минимум, приходят в голову те же соображения, что и остальным глобальным игрокам финансового рынка (а российский ЦБ со своими $400 млрд резервов – именно что глобальный игрок), то есть они также просчитывают ситуацию, исходя из выведенной нами выше формулы:
«долларовый пылесос» + сокращение дефицита торгового баланса США = рост доллара = падение стоимости нефти.
А значит, и политику в отношении национальной валюты должны строить с учетом этой перспективы, дополненной пониманием того, во что выливается для экономики России снижение стоимости нефти. Но мы видим, что по факту за «отчетный период» с 16 июля 2008 года российский рубль прошел через три этапа:
Девальвация. Июль 2008 – февраль 2009 гг.
Ревальвация. Февраль 2009 – ноябрь 2009 гг.
Мягкое снижение от достигнутых максимумов. Декабрь 2009 – январь 2010 гг.
Вопрос: если ЦБ все понимал, то зачем ревальвация? Сам ЦБ, как известно, дает ответ в стиле «так вышло». И усиленно косит под дурачка, заранее снимая с себя всякую ответственность за новое снижение рубля разговорами об отказе от таргетирования курса и переходе к таргетированию инфляции, а также (точнее, следовательно) о переходе к практически свободному формированию курса национальной валюты.
На деле речь о трех моментах.
Первый. Понудить скупившее на волне девальвационных настроений $70 млрд население продать значительную часть таковых. Сделать на этом профит для банковской системы, поддержав страдающие от невозвратов кредитов банки за счет населения и нарастив ЗВР.
Второй. Как известно, значительная часть работающих на внутреннем рынке предприятий, чья выручка формируется в рублях, за годы нефтяного изобилия заняла существенные средства в иностранной валюте, что было выгодно как за счет достаточно низких ставок, так и за счет постоянно укрепляющегося рубля. Девальвация нанесла серьезный удар по этим предприятиям, часть из них поставив на грань банкротства. И на фоне растущей стоимости нефти было принято решение помочь им отдать долги, ревальвировав рубль.
Третий. Часть крупных, значимых для экономики страны предприятий сумела фактически перевести свою валютную задолженность в рублевую с использованием госбанков. Делать это надо было также по максимально выгодному курсу.
Резюме.
Первое. Не слушайте банковских аналитиков. Они говорят исключительно то, что выгодно их работодателям.
Второе. Вся шумиха вокруг заявленного российским ЦБ перехода к свободному формированию курса и переходу к таргетированию инфляции – всего лишь создание себе алиби в преддверии прогнозируемого нового этапа понижения курса рубля.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
Хоронили-то не просто так, были и объективные причины. Правда, первым, кто указывал на порочность оголтелого шорта по доллару, был Пол Кругман. Вопрос в другом, если уж во всем искать "тех чуваков, кто за этим стоит", то как быть с теми, кто сейчас хоронит евро, например, с таким парнем, как Н.Рубини. По-моему, надо перестать искать во всем глобальный заговор банкиров.
На резкое сокращение экспорта долларов наложилось масштабное увеличение возврата долларов в США. -- -- -- Братцы, я конечно все понимаю, но сопровождайте, пож., такие тексты грифом "анекдот" или "прикол", дабы у читателя не сложилось ощущения, что и вообще все, что пишется на слоне по экономике, проходит по разделу "юмор" :)
Максим, без обид только пожалуйста, ОК? Вы наверное имели в виду, что улучшился и текущий счет платежного баланса США (в частности, экспортно-импортное сальдо) и одновременно увеличился приток капитала туда. Но США как правило не накапливают международные резервы, и для них это невозможно. Сокращение внешнеторгового дефицита автоматически означает и сокращение притока капитала, каким бы образом при этом ни увеличивался дефицит бюджета США. В нынешней ситуации Казначейство США никоим образом не нуждается в притоке внешних инвесторов, т.к. у них из-за кризиса и возросшей рискофобии выросла норма внутренних частных сбережений и возросший бюджетный дефицит нужен именно для их абсорбции.
Правда, в недавнем прошлом был эпизод (это сентябрь-ноябрь 2008), когда было нечто похожее, на то, что Вы описываете – резкое увеличение чистого притока капитала в США (причем это были не столько деньги иностранцев бегущих в доллар, сколько возврат денег самих американцев с зарубежных рынков, развивающихся в том числе – за 2008 год в США вернулось 3 млрд. инвестиций, сделанных за границу из 7.2 на начало года). Тогда ФРС действительно реагировала, как мы бы сказали, интервенциями, продав иностранным банкам небольшую по их меркам сумму (что-то около полутриллиона по-моему, не помню, у меня в блоге был разбор этого эпизода в конце позапрошлого года), это так называемый валютный своп. Тогда смысл его был в том, чтобы компенсировать утечку резервов Центробанков и предотвратить переукрепление доллара. Сейчас этот своп закрыт и по ситуации необходимости в нем нет.
Что касается наблюдавшегося в январе укрепления доллара, то единственно рациональное объяснение, которое можно предложить, это ожидание, что в США начнется серия повышений ставок раньше, чем в остальном мире. Обычно США опережают Европу по фазе цикла на 2-4 квартала, и из-за этого возникает момент, когда дифференциал ставок складывается в пользу доллара. Так было например в 2004-05. Будет ли сейчас так и есть ли основания думать, что уже до конца этого в американской экономике будет ощущаться инфляционный перегрев? Я не знаю, равно как и не знаю, что еще может быть на уме у валютных спекулянтов, и соответственно – куда пойдет доллар через месяц-другой. Умел бы это прогнозировать – был бы миллиардером, а не сидел бы тут за клавишами :)
"В нынешней ситуации Казначейство США никоим образом не нуждается в притоке внешних инвесторов, т.к. у них из-за кризиса и возросшей рискофобии выросла норма внутренних частных сбережений и возросший бюджетный дефицит нужен именно для их абсорбции."
Во-первых,спасибо за интересный взгляд. Во-вторых же, насколько я помню норма сбережений сейчас в США – 4,8%, т.е. сберегается за год – грубо – 0,5 трлн. Размер дефицита втрое больше. Так что если Вы правы – то либо это задел под рост нормы сбережений втрое, до максимального уровня 70-х, либо Вы правы, но на 1/3. Завтра продолжу, прошу меня извинить.
На самом деле, с этого места ожидаема баталия видных экономистов и пресловутых банковских аналитиков с трейдерами и управляющими фондами. Однако, этого никогда здесь не было, нет и не будет. Потому что экономисты, например, Сергей Журавлев, не видят практического применения своих знаний к поведению основ из основ рынка – курса мировой резервной валюты к другим валютам мира ("типа, ставки будут расти" – гы-гы, мы это уже год как слышим). А трейдер Максим всегда ищет какие-то реальные взаимосвязи, описывая их не очень корректно, однако это отнюдь не повод для глумления, ведь он формирует хоть какую-то детерминационную модель. Наши "академики" даже статьи перестали писать, реально они оpiзденели от кризиса. Так пошли же они на hуй, я так думаю.
подождите, Максим, я не претендую на полное понимание всей "картинки", но как же быть с программой закупки ФЕДом $1.3 триллиона MBS у банков, начавшейся в 09 году, и по плану заканчиваюшейся через пару месяцев? Конечно, напечатанные доллары особо "не двигаются", но они были выброшенны в систему. так же как Сергей хотел отметить что бэйби бумеры несут свои денежки в Treasury вместо equity. я просто не уверен, что, чисто математически, Ваши утверждения что доллары "засасываются пылесосом" верны. Буду ждать комментария.
тплько что увидел интересный стат от МС: по сравнению с 2005 кредитование банками США сократилось на $2 триллиона: с $4тр до $2х. неплохо, да? вот зде настоящий "пылесос", в котором застряли все напечатанные доллары. Наверное, соглашусь с максимом, не думаю, что банки будут торопиться их запускать в систему,
ошибочка, минус $2 триллиона! хахаха! с плюс $4 триллиона в 2005. 1950 принят за 0.. не понял еще как это они считали, пора спать.. :) факт: триллионы и триллионы "застряли" в банках.
2 варианта. Глава ПИМКО (тут же в Слоне с пару недель назад) – большая часть вложена в финансирование дефицита бюджета США или – осела в банках без движения, как избыточные резервы
Дорогой Максим, 4.8% о которой Вы пишете, это судя по цифре, доля сбережений в доходах населения. Кроме них, есть еще сбережения корпораций и госсектора, так что вся норма сбережений к ВВП существенно выше. Но дело совершенно не в ее абсолютной величине, а в соотношении в инвестициями – разница и закрывается дефицитом (или профицитом, когда сбережения избыточны, как у нас или у китайцев) текущего счета ПБ. У американцев, как Вы правильно заметили, дефицит этот в связи с кризисом сильно снизился (главным образом из-за падения инвестиций – сейчас снова начнет расти), поэтому и потребность во внешнем финансировании сильно уменьшилась, несмотря на рост бюджетного дефицита. Но к движению обменного курса все это не имеет непосредственного отношения – укрепление валюты прекрасно уживается как с дефицитным, так с профцитным счетом ПБ. Но дело опять-таки не в этом, тут наверное можно спорить и рассуждать о том, при каких условиях этот снизившийся дефицит ПБ будет закрываться притоком капитала, как поведут себя ставки и т.п. Наверное, что-то такое Вы и имели в виду. Просто фраза,использованная Вами для обоснования роста курса доллара, которую я процитировал, она действительно не слишком удачная, и, если перевести на бытовой язык, она звучит примерно так – на резкое сокращение правой части тождества 2х2=4 наложилось масштабное увеличение левой ее части. Зря я наверное к ней прицепился – извините, если что не так.
«В последние 12 месяцев Федеральная резервная система (ФРС) США на 108% увеличила находящуюся в хождении долларовую денежную массу. «Мировая экономика утопает в долларах, которые раздаются фактически бесплатно банкам и компаниям», — заявил в этой связи сотрудник немецкого инвестиционного фонда Frankfurt Trust Кристоф Кинд. Источник: ИА Росбалт Государственный долг в Америке достиг 100 000 $ на каждого американца. Государственный долг США каждую минуту увеличивается на 1 млн. долларов. 90% американских ДОЛЛАРОВ НАХОДЯТСЯ за пределами США. За 39 лет цена золота поднялась с 35 $ за унцию до1132$ – доллар в ЗОЛОТОМ исчислении ПОДЕШЕВЕЛ в 30 раз "ЗАКУЛИСЬЕ" ,чтобы не платить огромные долги Америки, если не сумеет решить эту проблему военным путём, обрушит США. Наполеон и банки Ротшильда стали самыми богатыми в Европе. Гитлер (Шикльгрубер) и банки Ротшильдов(спонсировал Гитлера) и Рокфеллеров стали самыми богатыми в мире. Примеров банковских махинаций и подлостей много. – Крымская война 1853-1856г. ,спонсирование революции в России 1905г.,февральской и Октябрьской 1917 г. и ТД.
тoлько что увидел интересный стат от МС: по сравнению с 2005 кредитование банками США сократилось на $2 триллиона: с $4тр до $2х. неплохо, да? вот зде настоящий "пылесос", в котором застряли все напечатанные доллары. Наверное, соглашусь с Mаксимом, не думаю, что банки будут торопиться их запускать в систему, deleveraging!