|
|
|||||||||||||||||||||||||
График Великого Гэтсби, который потряс АмерикуСкопируйте код в ваш блог
Статья будет выглядеть вот так:
Как сделать так, чтобы сотрудники вашей компании работали дружно и эффективно?
Высокое неравенство доходов в стране – это не благо, как считали ранее, оно не заставляет бедных стремиться к богатству, тем самым «перемешивая» социальные слои и не давая обществу застояться. Наоборот, неравенство доходов консервирует общество, мешает богатым обеднеть, а бедным разбогатеть, то есть разрушает «Американскую мечту». Эти выводы следуют из доклада Алана Крюгера – члена совета экономических консультантов при президенте США – и они уже две недели вызывают бурные обсуждения среди американских экономистов.
12 января Крюгер выступил с речью и презентацией (см. ее полностью в конце статьи), где рассказал много интересного о росте неравенства и уменьшении среднего класса в США за последние десятилетия. Но потряс всех только слайд № 7 под названием «График Великого Гэтсби». Его название с иронией отсылает нас к роману американского писателя Фрэнсиса Скотта Фицджеральда «Великий Гэтсби», в самом начале которого главный герой вспоминает совет отца: «Если тебе вдруг захочется осудить кого-то, вспомни, что не все люди на свете обладают теми преимуществами, которыми обладал ты».
Итак, вот график, потрясший Америку.
График Великого Гэтсби Связь между межпоколенной мобильностью и уровнем неравенства
Межпоколенная эластичность заработков
 Уровень неравенства доходов – коэффициент Джини, 1985 (0 – минимум неравенства, 1 – максимум неравенства)
Источник: Администрация президента США
О межпоколенной эластичности заработков, отложенной по вертикальной оси, неэкономисту надо знать одно – чем она больше, тем выше вероятность того, что дети богатых людей тоже будут богатыми, а дети бедных останутся бедными, когда вырастут. В итоге график означает простую вещь: чем выше коэффициент Джини, показывающий неравенство в обществе по доходам в данный момент, тем выше вероятность того, что дети нищих станут нищими, а дети миллионеров – миллионерами. Если неравенство и заставляет бедняков интенсивно работать ради «Американской мечты», то оно же и дает такие преимущества детям миллионеров, что они перекрывают рвение бедняков.
В данный момент экономисты в США еще не согласились полностью с исследованием и спорят по поводу корректности методологии, но, скорее всего, Крюгер прав, что означает – американцам надо пересмотреть свои традиционные идеалы. Кстати, это не первый подкоп под взгляды Америки на конкуренцию. Ранее появлялся доклад о том, что немецкие производители автомашин BMW, Daimler и Volkswagen открывают заводы в Америке, где воцаряются европейские традиции – высокая доля сотрудников, состоящих в профсоюзах, и высокие зарплаты (по сравнению с заводами американских автопроизводителей в Штатах). При этом немецкая тройка начисто бьет в конкурентной борьбе американские автоконцерны. Кроме того, американский экономист Джон Ромер, выступая в декабре в Москве на заседании по «Стратегии-2020», приводил пример Скандинавии 50-х, где снижение неравенства в зарплатах рабочих не снизило – вопреки ожиданиям – производительность труда.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.
А также
|
Быстрый Slon
|
||||||||||||||||||||||||
Николай Дзись-Войнаровский 
|
25.05.2012 19:59
|
|
25.05.2012 18:53
|
|
25.05.2012 18:53
|
|
25.05.2012 18:25
|
|
25.05.2012 17:18
|
Сегодня читают
Комментарии
Просмотры
Реклама
Журнал «Большой Город»
|
Священники большого города. Отец Алексий Уминский |
|
Что нового в парке Горького |
|
Перепостмодернизм-20 |
Не перевернуло. По сути получается, что единственный показатель, по которому США отстают от Западной Европы, - это непонятная "межпоколенческая мобильность", которую еще неизвестно как считали. Но как же тогда США с их неправильными ценностями обгоняют Западную Европу и по подушевому ВВП, и по темпам экономического роста, а главное по размеру медианного дохода домохозяйств? Выходит для экономики лучше, когда поколения особо не перемешиваются?
"Высокое неравенство доходов в стране – это не благо, как считали ранее, оно не заставляет бедных стремиться к богатству, тем самым «перемешивая» социальные слои и не давая обществу застояться. Наоборот, неравенство доходов консервирует общество, мешает богатым обеднеть, а бедным разбогатеть, то есть разрушает «Американскую мечту». Эти выводы следуют из доклада Алана Крюгера – члена совета экономических консультантов при президенте США – и они уже две недели вызывают бурные обсуждения среди американских экономистов."
С чего были сделаны выводы, что именно НЕРАВЕНСТВО ДОХОДОВ в стране - ведет к краху "американской мечты"?
Не благо может быть то, что богатые слои общества пользуются своими преимуществами перед бедными: связи, обход налогообложения (какими либо путями), не нужно платить большие % за кредиты или ипотечное кредитование и прочее. Все эти вещи являются как раз таки якорем, который тормозит всю эту систему. Сама по себе она действенная, но со временем существования рыночной экономики общество эволюционировало, а вот экономика нет. В этом и кроется вся проблема.
Чего же тут странного ? Неравенство сродни температуре супа. Чем суп холоднее, тем меньше вероятность пузырьков кипения/обогащений/банкротств. Какой еще график можно было ожидать ???
Александр, Максим,
действительно, экономисты вовсю обсуждают график Гэтсби и пытаются понять - это просто корелляция и тут есть причинно-следственная связь, и какая именно связь.
Никто не готов с уверенностью сказать (теперь, после доклада Крюгера), что США обгоняют Европу именно благодаря процессам, связанным с неравенством, а также с уверенностью утверждать, что неравенство ведет/не ведет к консервации уровня доходов.
Но впервые вопрос поставлен так интересно и мощно.
@Eugene1964 (Евгений), Евгений,
я очень люблю читателей, которым всегда всё ясно ПОСЛЕ того, как они прочитали выводы, сделанные профессионалом (я имею виду в данном случае, конечно, Крюгера).
Например, можно было ожидать, что чем больше неравенство, тем меньше вероятность консервации уровня доходов в семье, потому что (к примеру) бедные, видя богатых, стремятся стать такими же, а богатые, получив богатство в среднем намного превосходящее уровень бедного слоя, быстро спиваются от такого счастья.
На словах-то можно придумать и обосновать любой график. Крюгер же собрал данные и посмотрел, как оно на самом деле в реальной жизни.
Именно поэтому он входит в топ-50 лучших экономистов мира, а мы с Вами - нет :)
автору - читать матчасть. по вертикальной оси не мобильность, а эластичность.
в сша - самый низкий уровень межпоколенной мобильности.
@fxchange (cc cp), Спасибо! Простите, под вечер голова не работает :( Сейчас исправлю.
@starcorr (Николай Дзись-Войнаровский): Однажды в Финляндии (перед предыдущими президентскими выборами) зашел разговор - а не вводить ли в стране платное высшее образование? На что лидер самой буржуазной партии в дискуссии сказал, что тогда дети бедных никогда не смогут стать инженерами, врачами, изобретателями - и финскому капиталу неоткуда будет брать резервы, поскольку, к сожалению дети богачей, даже из среды великих новатиоров часто таковыми, увы не являются. Поэтому в интересах бизнеса - что бы на старт выходило как можно больше талантливых людей.
Сейчас я работал на турвыставке. Рабочие и инженеры покупали сафари-туры, Мадагаскар и пр. Мой приятель, автослесарь в муниципальном предприятии регулярно возит детей в США и Европу. Вот, теперь в Китай собрались. И мой клиент, туроператор, сказал, что это счастье для капиталиста - работать в стране, где так высок уровень зажиточности. Один Абрамович не съездит 1000 раз год в турпоездку, не съест за год 1000 ужинов и т.д.
Кстати, проблемы Нокия здесь как раз связывают с тем, что в начале 90-х в компании стали придерживаться "прогрессивного" американского стиля руководства, который стимулирует гонку за сиюминутными успехами, без долговременной перспективы...
пожалуйста )
Николай, Ваш вариант обоснования тоже неплох. Теперь приведите альтернативный, с обратным наклоном графика.
@Eugene1964 (Евгений), :)) Нет уж, больше никаких интеллектуальных упражнений на ночь - они плохо заканчиваются.
@K_Ranks (Константин Ранкс), Спасибо, про Финляндию интересно. Только мне казалось, что у Нокии проблемы началиcь не в начале 90-х - в 1994-м у руля встал Оллила и бодро повел бывшего производителя всего на свете, включая резиновые сапоги туалетную бумагу, к успеху в сотовом бизнесе?
@starcorr (Николай Дзись-Войнаровский): Совершенно верно - в 2000-х. Инженеры вспоминают, какая там началась чехарда. Хотя...в начале 90-х в руководстве Нокии обсуждали проблему катастрофического сокращения поставок туалетной бумаги в Россию. Таких кризисов было несколько. Но один привел их к кабелям, другой сделал изобретателями зимних автопокрышек, третий повелел заняться электроникой...
Если позволите, еще одна история. Когда шла речь в те же годы (2006) о сокращении социальных пособий, один из левых лидеров отметил - зато мы, даже живя в богатых виллах не имеем заборов. И не вынуждены как богатые люди в России за свои деньги строить себе крепость. Потом шутили - кому крепость, кому тюрьму...
Это особое чувство - сидеть в доме с зеркальными окнами от пола, в окружении чудесного интерьера и...смотреть на улицу, по которой спешат люди. И никому не приходит в голову переступить незримую грань. Незачем. Выигрыш не оправдает потерь
@samorukov (Максим Саморуков), Около процентного пункта прироста ВВП в США из-за роста населения, которого нет в Европе в таких масштабах. А если посмотреть на сравнения в подушевом доходе 99% населения, или производительности труда в расчете на проработанный час, то преимущество США над Францией или Германией становится совершенно неочевидным.
В академической литературе восторги по поводу благости неравенства уже давно сочетаются с сомнениями. Это в российской версии вульгарного либерализма неравенство "считали ранее благом" безусловно.
Все правильно. Так и должно быть.
Действуют 2 фактора.
1. Политика невмешательства государства в экономические механизмы приводит к быстрой монополизации производства со всеми вытекающим последствиями и остановкой "мотора" развития.
2. Капиталистический монополизм даже хуже, чем государственный, т.к. у обладателей капитала отсутствуют побуденческие мотивы развития.
Действует куча других факторов начиная от сокращения ВВП при росте безработицы.
Впрочем, при желании можно почитать Л. Ларуша или М.Калашникова "Глобальный смутокризис"... все это описано...
Даже в простейшем рассмотрении понятно что зависимость не линейна. Бег за лидером способствует улучшению результата, но только до тех пор, пока лидер не ушел вперед на полкруга.
@bofh (Bastard Operator), Это точно. Толку надрываться, если понимаешь, что догнать невозможно ни при каком раскладе? И вот уже собственная скорость падает - есть смысл поберечь силы...
Мало информации для размышления дает Крюгер. Кто сказал, что американские 0,5 - это плохо, а финские 0,18 - это хорошо? Около 1 - это плохо - очевидно. Но 0 - тоже ведь не хорошо - из примеров только революции, причем очень кровавые.
Т.е. 0,5 - это м.б. оптимальный уровень на данный момент, в то, что выше - или перманентный передел собственности (Россия), или искусственное перемешивание, которое на самом деле не нужно ни экономике ни отдельным людям. На эту тему совсем не видел исследований.
@K_Ranks (Константин Ранкс), Дык может не нужна эта гонка? Если твоё собственное хозяйство стабильно прирастает - причем не шальным образом, а более-менее в зависимости от твоих усилий - может и ну этих богатых?
Зависимость уровня криминала от расслоения - это скорее миф - в России больше расслоение, чем в Украине, например, но как-то это Украине не помогает. Финам то легко кивать на Россию, когда нужно подобрать отрицательный пример :(
"Кто не хочет строить школы, будет строить тюрьмы" - идея старая, вот только перед глазами - качество современного, на 100% доступного высшего образования в России.
А Финляндия всё-равно очень интересная страна - ведь по сути у нее рост был весь 20-й век - только в первой половине почти 20% ВВП уходило на армию, а в 40-х и 50-х - на репарации. Интересна мотивация людей, из взаимоотношения - в таких условиях.