Повышение транспортного налога – тема дискуссионная и неоднозначная, ведь она затрагивает древнюю проблему взаимоотношения государства и налогоплательщика. Очевидно, что повышение налога ударит по кошелькам автолюбителей, и вполне понятно, что среди них будут недовольные (и они уже есть, как показывает вчерашняя акция протеста на 19-м километре МКАД). В то же время совершенно очевидно, что в настоящее время состояние автодорог неудовлетворительно, и целевые программы по развитию транспортной инфраструктуры, вероятно, недостаточно профинансированы из бюджета. С моей точки зрения, это объясняет, почему представители «Единой России» единогласно проголосовали за это решение в Государственной Думе – дополнительные средства, собранные благодаря повышению, вероятно, смогут хотя бы частично покрыть недостаток средств.
Что касается влияния повышения транспортного налога на простых граждан, то, помимо прямого повышения налоговой нагрузки, можно отметить еще один немаловажный аспект. Дело в том, что владельцам машин с большим объемом двигателя придется платить больше. Это может быть весьма существенно для крупных городов, и отношение горожан к такой мере может быть двояким. С одной стороны, безусловно, для владельцев автомобилей это, прежде всего, удар по карману. С другой стороны, повышение налога может положительно сказаться на экологической ситуации – глядя на проблему глазами пешеходов, можно сказать, что дополнительное обложение владельцев автомобилей с большим двигателем вполне разумно. Те, кто владеют внедорожником или грузовиком, наверное, должны платить больше, поскольку и вредных выбросов в атмосферу от такого автомобиля больше, и, в конце концов, они занимают больше места в ограниченном городском пространстве.
Движение в этом направлении, возможно, приблизит наш городской автопарк к европейскому – в Европе ограничительный налог на автомобили с большим объемом двигателя сделал малолитражки по-настоящему популярными. Думаю, подобного сдвига следует ожидать и в головах российских автолюбителей.
Какой бы не была несовершенной и непопулярной среди автолюбителей данная мера, я не вижу другого способа повлиять на характеристики автопарка в пользу увеличения доли экологичных малолитражных автомобилей и при этом собрать необходимые деньги для развития транспортной инфраструктуры.
В конечном счете, сетью автодорог пользуются все российские автомобилисты, и полностью переложить расходы на ее содержание на плечи государства было бы неправильно. Каждый из нас вносит определенный вклад в разрушение транспортной системы, и вполне справедливо, если каждый владелец автомобиля вносил бы также свою лепту в ремонт дорог. Другое дело, что вопрос по поводу размера налога очень тонкий – готовых рецептов здесь нет, полагаю, что итоговую сумму можно определить лишь эмпирическим путем.
Еще одна проблемная тема, связанная с предыдущей, – эффективность расходования собранных средств. Но это вопрос не столько к автовладельцам и законодателям, сколько к исполнительной власти и тем компаниям, которые непосредственно занимаются ремонтом, содержанием и модернизацией транспортной системы. Например, было объявлено, что километр четвертого транспортного кольца в Москве будет стоить 716 миллионов долларов – сумма совершенно ошеломительная и фантастическая – складывается ощущение, что здесь что-то не так: то ли не хватает конкуренции между подрядчиками, то ли неэффективно и не по назначению используются выделенные деньги. В любом случае, это отдельный вопрос.
Эти проблемы, конечно, следует решать, но оспаривать необходимость существования транспортного налога и оправданность его повышения в текущих условиях, на мой взгляд, не стоит.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
ВКонтакте или
Facebook.
Вы не совсем правы, вернее совсем не правы. Экологичность транспорта не определяется объемом его мотора и уж тем более не количеством лошадиных сил. И если Вы почитаете про европейский рынок немного более детально, то узнаете, что ставка налога в большинстве стран привязана именно к выбросам СО2 в граммах на километр. Что, в общем-то, тоже не совсем корректно, так как есть и другие гадости в выхлопе, не менее вредные. Но гораздо более справедливо, чем то, что предлагают у нас. А вот вопрос расходования налогов, как раз-таки первоочередной и за те же самые деньги можно было бы сделать гораздо больще всего. Просто вопросом надо заниматься, а это ни кому не нужно – проще ведь запретить и ободрать, чем съэкономить и произвести, не так ли?
Поддержу Vetan – объем двигателя (а точнее количество лошадиных сил – так как в Японии налог рассчитывается именно исходя из объема) не всегда говорит напрямую о загрязнении среды – это раз. Транспортный налог в нашей стране нецелевой, то есть средства, поступившие в бюджет от взимания этого налога не направляются напрямую на ремонт и содержание транспортных сетей, а расходуются на общих основаниях с другими доходами бюджета. У меня нет никакой уверенности, что повышение налога будет способствовать улучшению состояния дорог.
Любое экономически необоснованное повышение налогов ведёт к одному итогу – его неуплате. Например недоимка по транспортному налогу за 2008 год в Ростовской области выросла в 1,7 раза, в Нижегородской области до 700 млн. рублей. То есть население голосует рублём и будет им голосовать при любом повышении. Так что рассчитывать на увеличение собираемости средств в бюджеты субъектов путём банального повышения могут только люди далёкие от реалий. Уповать на судебную систему, приставов и пр. тоже глупо, так как никакая система не в силах справиться с валом недоимок. Да и сам процесс судебного взыскания дорог. Причём на любом более-менее толковом ресурсе, посвящённом данной теме в сети можно найти способы законного ухода от уплаты данного налога. Эти способы порождает налоговая, благодаря своим бесчисленным ошибкам. Поэтому оспаривать необходимость повышения транспортного налога стоит. Налог по недоимки посчитаем.
В общем, тут уже прозвучало несколько толковых замечаний, но добавлю парочку и от себя.
Автор не видит леса за деревьями – либо хочет свести проблему к упрощениям, которые ему лично понятны, вроде "надо ли, образно говоря, платить налог, справедливо ли, так сказать, все это?" А вопрос совершенно по-другому стоит, и надо лишь немного покопаться в аргументации противников повышения налога, чтобы оценить реальную повестку дня. А она примерно такая:
а) для многих налог и нынче немаленький, особенно с учетом российской специфики (самые неэффективные машины – у самых бедных, плюс налог больно бьет по предпринимателям), б) в дорожном строительстве не видно почти ничего кроме непоследовательности и воровства, сюда же отнесите нецелевой характер транспортного налога (можно потратить на что угодно, не только на дороги), в) неадекватная методика оценки экологичности (по объему движка, а не по выбросам) и полное игнорирование других мер улучшения экологии (могли бы, например, ввести льготы для машин на газу), г) неадекватность, отсутствие связи с реальностью практически во всем – скажем, налоги взимаются по "прописке" машины, а не там, где она реально катается, д) полное отсутствие диалога с общественностью.
Вот они, два корня возмущения: исчисление налога полностью оторвано от реальности, также как власти оторваны от общества и его реальных интересов. Государство не умеет и не собирается говорить с людьми о своих планах. Оно принимает решения в своих интересах, часто – непостижимых обычному человеку, а то и попросту в коррупционных. И как прикажете относиться к подобным инициативам? Тут к гадалке не ходи – в очередной раз хотят на народные рубли понастроить себе многоэтажных "километров нового транспортного кольца" где-нибудь в Барвихе.
Вообще то,что г-н Матевосов называет транспортным налогом(налогом за дороги)-фактически является налогом за право иметь автомобиль.. Нет смысла обсуждать все противоречия этого закона,они и так видны.... Но видна и полная некомпетентность автора....бывшего "аналитика ",написавшего такую дешевую заказуху -"бодягу".....
RSS
7
экспорт в блог
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
