Бывший зампред ЦБ Дмитрий Тулин на страницах официального издания Центрального банка«Деньги и кредит» решил не самую тривиальную задачу: нашел деньги на модернизацию российской экономики. Искали, как водится, «топор под лавкой»: длинные инвестиционные деньги есть только у государства.
Модернизация экономики в течение следующих 15 лет потребует не менее $240 млрд в год дополнительно к $260 млрд, которые российские компании вложили в обновление и пополнение мощностей и инфраструктуры в докризисном 2008 году, подсчитал академик РАН Абел Аганбегян. Это позволит удвоить норму инвестиций и обеспечит экономический рост на уровне не менее 6% в год.
Правительство уже нашло 12-значные суммы для нескольких модернизационных проектов на ближайшие три года, – правда, пока не в долларах, а в рублях. То есть объем дополнительных инвестиций в модернизацию запланирован в 30 раз меньший, чем нужно экономике по подсчетам Аганбегяна, с которым в своей статье согласился Тулин – бывший зампред ЦБ, а ныне – партнер и член совета директоров Deloitte & Touche (СНГ).
Где же взять $240 млрд? Точно не в банках, пишет Тулин: они мало что смыслят в инвестиционных кредитах и предпочитают кредитовать под залог оборотных средств. И вообще, для замены основных средств предприятия нуждаются не в долгосрочных кредитах, а в увеличении основного капитала. К тому же, в международной практике проектное финансирование только на 30% состоит из долгосрочных инвестиционных кредитов, а 70% средств в рамках проекта инвесторы предоставляют в виде долей участия в капитале.
Это значит, пишет Тулин, что если государство хочет играть активную роль в инвестиционном процессе, то ему следует надолго стать собственником предприятий и целых отраслей, прежде чем они будут переданы в частные руки. Это возможно через выпуск долговых обязательств ВЭБом (как вариант – бонды в его интересах может выпускать Минфин). Инвестиционные облигации будут покупать банки: в ЦБ для этого следует открыть специальное окно рефинансирования, и в условиях льготного регулирования вкладываться в эти бумаги станет выгодно.
В этой модели нет пробелов, оговорок и полумер: Тулин не боится высказывать откровенно крайние точки зрения. Полгода назад, например, он потряс банковскую общественность публикацией о недееспособности банковского надзора ЦБ, оказавшегося не в состоянии отозвать лицензию у банка «Глобэкс» задолго до кризиса. Вот и теперь, когда уже и министр финансов Алексей Кудрин пообещал не затягивать с продажей госсобственности, Тулин не стал держать свое мнение при себе и призвал к обратному.
Не следует бояться доверять государству управление инвестиционными ресурсами, успокаивает он, и ничего нового в этом нет. Так около полувека после Второй мировой войны развивалась экономика Италии, в которой роль государственного долгосрочного кредитора играл госхолдинг Istituto per la Reconstruzione Industriale (IRI). В России таким инвестором может стать ВЭБ или специально созданное агентство.
Действительно, ну сколько можно либеральничать и ратовать за сокращение доли государства в экономике, одновременно наращивая объемы принадлежащей государству собственности? Еще пять лет назад был популярен анекдот: «2008-й год. Глава Роснефтегазостальатомугольлесаэроэнергопрома В.В.Путин принял президента Российской Федерации по его просьбе». Сегодня он по-прежнему актуален, только начинается уже по-другому: «2012 год…» И с каждым годом в нем уменьшается доля шутки.
СКОЛЬКО СТОИТ МОДЕРНИЗАЦИЯ, $ млрд
Требуется ежегодно в течение 15 лет
Замена машин и оборудования
70
Приоритетные отрасли
70
Строительная отрасль
50
Инфраструктура
60
Доп. инвестиции, всего
250
Фонды денежных средств, в наличии
Долгосрочные кредиты банков
50
Пенсионные накопления (под управлением государства)
Госкомпании нужны для того, чтобы денежки бюджетные пилить легче было. Вы посмотрите, вот есть ОАО "ОАК", вокруг него столько акционерных обществ которые непонятно чем занимаются, ОАО "авиапром" т.п. Не помню уже кто, но давно сказали, что государство эффективным собственником быть не может. И к вопросу почему у нас машиностроение загнулось, да потому-что умели танки крупносерийно производить, ракеты, спутники, автоматы-пулеметы, а для людей простых ничего. Итог: оглянитесь вокруг себя, много российской продукции помимо молока-хлеба? Вот и теперь модернизируют оборонку, миллионы в ВПК опять инвестируют, лучше бы простым людям (читай: предпринимателям средним-мелким) позволили тостеры выпускать с налоговыми льготами, или опять к войне готовятся очередной? А сейчас у нас налоговые льготы лично Сечин имеет со своей Роснефтью (госкомпания кто не знает)
Без участия государства в России, в которой совсем недавно 70 лет государство полностью управляло экономикой, обойтись без государства невозможно. И это подтвердили последние 20 лет разрухи промышленности, когда массово стали отдавать олигархам высокоприбыльные отрасли бывшего народного хозяйства. В любом развитии, в любом деле должна быть золотая середина, а не как у нас из одной крайности в другую с разворотом на 180 градусов. В настоящее время в России только государство или под контролем государства , вместе с другими частными сособственниками кампаний, предприятия и отрасли могут быть эффективным собственниками. Роль государства в России должна быть не только регулирующей, но и управляющей. Этого требуют интересы России и российского народа. Достаточно посмотреть на бизнес наших олигархов, их покупки различных иностранных футбольных и баскетбольных клубов, на последние промышленные катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС, на шахте «Распадской» и др. и сразу становится ясен ответ, кто из собственников является наиболее эффективным с точки зрения интересов России. Олигарх со своим узким частным интересом или государство, когда им управляют честные и заинтересованные в развитии России люди.
Хочу сразу дополнить,чтобы ответить на определенные возражения, что все сказанное касается крупного бизнеса, основополагающих отраслей России. Во всех других отраслях должна быть собственность самых различных видов от государственной, муниципальной до частной с различными ее вариантами.
"...Попытки истратить золотовалютный запас страны без запуска данного инструмента (а такие попытки предпринимаются под эгидой масштабных централизованных или околоцентрализованных закупок технологий и оборудования) может привести к катастрофическим последствиям либо задержит развитие страны на долгие годы. Есть негативный опыт подобных закупок и в нашей недавней истории, как и опыт неэффективного использования нефтяных денег в 70-х годах. На мой взгляд необходим ежегодный прирост инвестиций в Российскую экономику в пределах 250-350 млрд. долларов США, что без механизма «Золотой червонец» просто невозможно, либо вызовет резкое удорожание простого рубля и потерю конкурентоспособности российского производителя..."
А здесь можно познакомиться с идеей: http://proza.ru/avtor/timofeevyuri http://proza.ru/2009/09/09/887
http://yury-1957.livejournal.com/ по-подробнее
Проблема в другом:
Власть не хочет использовать инструмент быстрого развития с демократическим неэгоистическим регламентом.
RSS
4
экспорт в блог
Бывший зампред ЦБ 
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети:
